Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Халимовой И.Д., ответчиков Меланченко В.П., Меланченко Г.В., Телитченко Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Телитченко А.О., представителя органа опеки и попечительства Нерубенко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меланченко …, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Меланченко …, к Меланченко …, Меланченко …, Телитченко …, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Телитченко …, об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой и передаче дубликата ключей от входной двери квартиры,

у с т а н о в и л:

Квартира № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде относится к муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы Меланченко В.П. (наниматель), Меланченко Г.В., Меланченко Л.Н., Меланченко А.Г., Телитченко Г.В., Телитченко А.О.

В … 2011 года истцам созданы препятствия в пользовании квартирой путем ограничения доступа в квартиру.

Дело инициировано иском Меланченко Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Меланченко А.Г., которые ссылаясь на нарушение их жилищных прав, просят устранить препятствия в пользовании квартирой № … дома № … по ул. … в г. Белгороде путем вселения их в указанное жилое помещение; определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истцам жилую комнату № …, площадью … кв.м., а Меланченко В.П., Меланченко Г.В., Телитченко Г.В., Телитченко А.О. – комнату № …, площадью … кв.м., нежилые помещения – коридор № …, кладовую № …, кухню № … оставить в общем пользовании; обязать Меланченко В.П. не чинить препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, передать дубликаты ключей от входной двери квартиры.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истица с сыном после расторжения брака не проживали в спорной квартире.

Представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» Нерубенко … полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда квартира № … в доме № … по ул. … в городе Белгороде включена в реестр муниципального жилищного фонда на основании распоряжения администрации города Белгорода от … 2008г. № ….

Из представленного ордера № … от … 1968 года усматривается, что на основании решения исполкома Городского Совета депутатов трудящихся от.. . 1968 года № … Меланченко В.П. на состав семьи три человека (квартиросъемщик, Меланченко Г.Я. – жена, Меланченко Г.В. - сын) предоставлено право занятия одной комнаты жилой площадью … кв.м. в квартире № … дома № … по ул. … в г. Белгороде.

… 1989 года Меланченко Г.В. зарегистрировал брак с Меланченко (Стешенко) Л.Н. и … 1989 года Меланченко Л.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от … 1999 года брак между Меланченко Г.В. и Меланченко Л.Н. расторгнут, но истица с сыном продолжали проживать в спорном жилом помещении, и … 2003 года на основании решения администрации и профкома ОАО « … » от … 2003 года Меланченко … выдан ордер № … на право занятия жилплощади в заводском жилом фонде в квартире № … дома № … по ул. … в г. Белгороде на состав семьи пять человек: Меланченко … (квартиросъемщик), Меланченко … (сын), Телитченко … (дочь), Стешенко … (невестка), Меланченко.. . (внук).

В договоре на предоставление коммунальных услуг от … 2005 года указано, что общая площадь жилого помещения квартиры № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде составляет … кв.м., а в список проживающих совместно с нанимателем членов его семьи указаны Стешенко … и Меланченко …

Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи документов по жилым домам № … по ул. … в г. Белгороде, принятых в муниципальную собственность от … 2007 года, при передаче ОАО «… » в муниципальную собственность дома № … по ул. …., в частности квартиры №…, истцы значатся зарегистрированными в данной квартире.

Актом о проживании, составленным … 2011 года представителем УУМ УВД г. Белгорода лейтенантом милиции Спициным …, подтверждается, что Меланченко … и Меланченко … с … года и по настоящее время (время составления акта) проживают в квартире № … дома № … по ул. … в г. Белгороде.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал, быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Следовательно, он должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … 2009 г. N … "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26).

Из выписки из лицевого счета усматривается, что лицевой счет открыт на ответчика Меланченко В.П.

Бремя по содержанию спорной квартиры осуществляется согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг Меланченко Л.Н., то есть она исполняет свои обязанности по содержанию жилья наравне с нанимателем.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Богатов В.А. и Меланченко Г.Я. пояснили, что истцы в спорной квартире никогда не проживали.

Свидетельские показания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку опровергаются представленными письменными доказательствами.

Факт воспрепятствования истцам в пользовании жилым помещением не оспаривается ответчиками. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от … 2011 года свидетельствует о принятии мер досудебного характера по урегулированию конфликта. Право пользования квартирой по настоящее время подтверждено договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от … 2011 года, в котором в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи указаны истцы по делу – Меланченко.. . (бывшая невестка) и Меланченко.. . (внук).

Данный договор подписан ответчиком Меланченко …, не оспорен и свидетельствует о признании за истцами права пользования жилым помещением.

Доводы ответчиков о не проживании истцов в спорной квартире не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, так как факт законного вселения в квартиру не оспаривается, а требование о признании утратившими права пользования жилым помещением не заявлялось.

Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от … 2011 года подтверждает право пользования истцами спорной квартирой до настоящего времени.

Поэтому требования истцов в части вселения их в квартиру и устранении препятствий в пользовании являются обоснованными.

В целях полной реализации права истцов на пользование спорной квартирой требование о передаче дубликата ключей от входной двери квартиры является законным.

Требования об определении порядка пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному Белгородским городским филиалом ГУП «…» по состоянию на … 2010 года, и пояснениям сторон жилое помещение состоит из двух жилых комнат, одна из которых проходная. Баланс интересов сторон состоит в определении равноценных изолированных жилых помещений, что не представляется возможным в спорной квартире.

Без ущемления прав нанимателя и членов его семьи невозможно выделить изолированное жилое помещение истцам в спорной квартире.

Требование об определении порядка пользования муниципальной квартирой не основано на нормах материального права.

В соответствии со ст. ст. 69, 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ возможно определение порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади, однако такие требования сторонами не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Меланченко …, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Меланченко …, признать обоснованным в части.

Вселить Меланченко … и Меланченко … в квартиру № … дома № … по ул. … в г. Белгороде.

Обязать Меланченко … не чинить препятствия в пользовании квартирой № … дома № … по ул. … в г. Белгороде Меланченко … и Меланченко … и обязать его передать дубликат ключей от входной двери квартиры № … дома № … по ул. … в г. Белгороде Меланченко Л.Н. и Меланченко А.Г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.