Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сигма-Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «Сигма-Строй», которыйф впоследствии уточнила, о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 701,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 14.05.2021 в размере 3657,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5474 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 04.12.2020 и 15.12.2020 ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» были совершены платежи по оплате пеней и аренды по договору № от 01.04.2013 за ООО «Сигма-Строй» на сумму 223701,51 рублей. Осуществление платежей подтверждается копиями платежных поручений №1 от 04.12.2020, №11 от 15.12.2020 и №15 от 15.12.2020.

30.12.2020 между ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» и ФИО2 заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии, согласно которому все права и обязанности по денежному обязательству на общую сумму 223 701,51 рублей, возникшему из оплаты ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» пеней и арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчика переходят истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о совершении уступки.

Поскольку денежные средства не возвращены ответчиком, истец обратилась в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против исковых требований не возражал ни по праву, ни по размеру.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2020 и 15.12.2020 ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» были совершены платежи по оплате пеней и аренды по договору №5/Р- 2013-04 от 01.04.2013 за ООО «Сигма-Строй» на сумму 223701,51 рублей. Осуществление платежей подтверждается копиями платежных поручений №1 от 04.12.2020, №11 от 15.12.2020 и №15 от 15.12.2020.

30.12.2020 между ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» и ФИО2 заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии, согласно которому все права и обязанности по денежному обязательству на общую сумму 223 701,51 рублей, возникшему из оплаты ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» пеней и арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчика переходят истцу. 30.12.2021 ответчик был уведомлен о совершении уступки.

Ответчик возражений против исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения оставляет 223701,51 рублей, за период с 31.12.2020 по 14.05.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3657,30 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Сигма-Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сигма-Строй» в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 223 701,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 14.05.2021 в размере 3657,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5474 руб., а всего 232 832,81 (двести тридцать две тысячи восемьсот тридцать два рубля восемьдесят одна копейка) руб.

Взыскивать с ООО «Сигма-Строй» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева