Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере № под 0 % процентов годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения, но ответчик нарушила обязательство по оплате кредита и процентов. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 273 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплату в размере №. Общая задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из них: просроченная ссуда №, неустойка по ссудному договору №, неустойка на просроченную ссуду №, штраф за просроченный платеж №, иные комиссии №. Ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности по нему, но ответчик проигнорировала данное уведомление истца. Общая задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из них: просроченная ссуда №, неустойка по ссудному договору № неустойка на просроченную ссуду №, штраф за просроченный платеж №, иные комиссии №. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, что является существенным нарушением условий договора со стороны заёмщика. Просит с учетом уточненных требований взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО5 просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При подготовке дела к судебному заседанию ответчик ФИО1 признала наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в настоящее время производит платежи в счет погашения имеющейся задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки, представленной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Судом уведомление о дате и времени рассмотрения дела было направлено по указанному в адресной справке адресу, однако судебное извещение вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N 266-П от 24 декабря 2004 года, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в связи, с чем истец предоставил ответчику кредит в размере № под 0 процентов годовых, сроком на 120 месяцев, оформив кредитную карту "Халва". Со стороны истца обязательства по договору кредитования были выполнены надлежащим образом и ФИО1 были выданы денежные средства в размере №, что подтверждается выпиской по счёту, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик активировал банковскую карту, осуществлял расходные операции с использованием карты "Халва".

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Материалами дела нашёл свое подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора.

Ответчик ФИО1 получила кредитные средства, между тем, пользуясь предоставленными денежными средствами, платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору в полном объёме своевременно не производила, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и погашении задолженности в срок согласно действующего законодательства. Требование о досрочном возврате кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так, ФИО1 как следует из расчёта задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, обязанность по уплате кредита не исполняет и, согласно представленному истцом расчёту, имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из них: просроченная ссуда №, неустойка по ссудному договору №, неустойка на просроченную ссуду №№ копеек, штраф за просроченный платеж № комиссии 3 №.

В обоснование задолженности истцом представлены выписка из лицевого счета, расчёт суммы задолженности по договору кредитования, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по кредитному договору полностью или в части ответчиком не представлено.

Проверяя расчёт заявленного ко взысканию размера основного долга, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы просроченной ссуды в размере 56 688 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере №, неустойки на просроченную ссуду в размере №, штрафа за просроченный платеж в сумме №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени согласно тарифам банка.

В соответствии с п. 1.6 тарифов по финансовому продукту карта «Халва» размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-ый раз выхода на просрочку – №; за 2-ой раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности + №; в 3-ий раз подряд и более – 2 % от суммы полной задолженности + №.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

С учётом разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, размер неустойки и штрафа, предъявленных к взысканию, является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки и штрафа, не находит оснований для снижения их размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки и штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также отсутствие заявления ответчика о их снижении с предоставлением доказательств, дающих основание для этого, оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа суд не усматривает. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойки по ссудному договору в размере №, неустойки на просроченную ссуду в размере №, штрафа за просроченный платеж в сумме №.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора заемщик обязалась уплачивать банку комиссии за открытие и ведение счета при оформлении именной карты; комиссии за открытие и ведение счета с устройством бесконтактной оплаты; комиссии за услуги по ведению карточных счетов физических лиц при невыполнении условий по минимальному обороту; комиссии за подключение тарифного плана с защитой карты «Плюс три месяца рассрочки»; комиссии за подключение тарифного плана с защитой карты «Плюс три месяца рассрочки» для карт «Халва»; комиссия за подключение пакета услуг «Защита платежа», за снятие наличных. Ответчик при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя обязательства. Комиссия взималась в рамках установленных тарифов на услуги и не противоречит действующему законодательству.

Согласно представленному истцом расчету, размер иных комиссий, включающий в себя за пакет услуг "Защита платежа", за снятие и перевод заемных средств, за невыполнение условий обязательного информирования составляет 3 841 рубль 47 копеек.

В связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере №, подтверждённые соответствующими платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: просроченная ссуда №, неустойка по ссудному договору №, неустойка на просроченную ссуду №, штраф за просроченный платеж №, иные комиссии №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего: №.

Направить ФИО1 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года.

Председательствующий судья И.А. Кузнецова