Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Саянский бройлер" ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец ООО "Торговый дом Саянский бройлер" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Саянский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы в размере 1214663,94 рубля, состоящую из суммы основного долга в размере 968748 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245915,94 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «ТД Саянский бройлер» и ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом соглашения является добровольное возмещение ФИО2 материального ущерба, причиненного имуществу ООО «ТД Саянский бройлер», а именно: недостача денежных средств в размере 1317530 рублей. Сумма задолженности на сегодняшний день составляет 968748 рублей.

Истец полагает, что в соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. На сумму основного долга на начало периода 968748,00 рублей за период с 01 января 2017 года по 30 марта 2020 года подлежат начислению проценты, согласно представленному расчету в сумме 245915,94 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 968748 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245915,94 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО2 по месту её жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с абзацем 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник предоставляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что 01 января 2017 года между ООО «ТД Саянский бройлер» в лице директора ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба работником в рассрочку, в котором изложены обстоятельства причинения ущерба, размер ущерба - 1317530 рублей, порядок возмещения: первый взнос в размере 387415 рублей установлено оплатить до 01 марта 2017 года, второй взнос в размере 387415 рублей - до 31 марта 2017 года и оставшуюся сумму ущерба в размере 542700 рублей ФИО2 обязалась выплачивать равными долями по 20000 рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с апреля 2017 года до полного погашения.

17 января 2018 года ФИО2 было направлено требование №97, согласно которому, в случае надлежащего исполнения ФИО2 соглашения, долг на 01 января 2018 года должен был составлять 362700 рублей. Однако, из-за ненадлежащего исполнения условий соглашения, сумма задолженности на день направления требования составила 968748 рублей.

Возникшие между сторонами отношения вытекают из трудовых отношений, соответственно само по себе подписание соглашения от 01 января 2017 года не преобразует их в иные обязательства.

Тот факт, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом, не меняет правовую природу этих отношений и не влечет рассмотрение индивидуального трудового спора по правилам гражданского законодательства.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе, в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 968748 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом в размере 245915,94 рублей.

Расчет задолженности и процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» с ответчика подлежит взысканию не уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере, рассчитанном в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, 14274 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-327 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Саянский бройлер" ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Саянский бройлер" сумму материального ущерба в размере 968748 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245915,94 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 14274 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина