Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» в лице доверительного управляющего ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 «о взыскании суммы задолженности по кредитному договору»,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Банк) обратился в Березовский районный суд к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9», ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал, что между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ООО «ФИО9» (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, указанному Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей для приобретения оборудования и реконструкции офисного помещения, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ была изменена процентная ставка на 19 % годовых.

Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО5

До настоящего времени обязательства ООО «ФИО9» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер.

Наследником поручителя является несовершеннолетний ФИО7, в пользу которого назначен доверительный управляющий - ФИО2 в отношении 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО9».

Со ссылкой на ст.ст.11, 12, 307, 309,10, 361, 807, 809, 810,811, 819,1112, 1171, 1173,1175 ГК РФ, Банк просит взыскать в свою пользу с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9», ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 438 199,32 рублей, из них:

389 218,07 рублей - задолженность по основному долгу;

48 543,49 рублей - задолженность по процентам, выкупленным по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ;

389,22 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ;

48,54 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 581,99 рублей.

В связи с отсутствием института обеспечительных мер в приказном производстве исковое заявление принято к производству и рассматривается Березовским районным судом ХМАО-Югры.

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие» о месте, времени и дате судебного заседания извещалось, своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило (т.1, л.д.184).

ФИО2, действующая как доверительный управляющий ООО «ФИО9» и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли (т.1, л.д.181-183, т.2, л.д.11).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В ст. 9 ГК закреплена свобода воли граждан, юридических лиц, иных субъектов гражданских прав в распоряжении своими правами. Свобода в осуществлении прав предполагает недопустимость, как правило, понуждения обладателя права к его осуществлению со стороны государства, юридических и физических лиц. В связи с указанным, с учетом мнения лиц. участвующих в деле, суд счел возможным в порядке ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

На основании анкеты-заявления юридического лица (Заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком- ООО «ФИО9» в лице директора и единственного участника указанного Общества ФИО5, заключен кредитный договор №/К/13-0120 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, указанному Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, с процентной ставкой 17,5 годовых, в последствии увеличенной до 19 % годовых, на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возвратить сумму кредита Заемщик обязался равными долями, ежемесячно, не позднее одиннадцатого числа каждого месяца в сумме 27 777,78 в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся приложением к кредитному договору. Кредит предоставлен на условиях Кредитного Договора, и Условий Кредитного Договора (приложение № к Кредитному Договору) (т.1, л.д.31-38).

Кредит на общую сумму 1 000 000,00 рублей был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ФИО9», что подтверждается выпиской по расчетному счету № (указанному в договоре) в ОАО «Ханты-Мансийский банк», в которой отражено зачисление суммы кредита, и распоряжением Банка на выдачу кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.31, 36, 38, 42).

Возврат кредита был обеспечен договором поручительства №-ПФ/13-0120-0162 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и физическим лицом ФИО5, который обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком - ООО «ФИО9», а также за любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, всех обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.39-41).

В соответствии со ст. ст. 309, 310и314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу указанных норм, положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - ООО «ФИО9» был обязан исполнять обязательства кредитного договора надлежащим образом, в сроки, согласно графика платежей производить гашение кредита равными долями ежемесячно, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом.

Разделом 3 Кредитного договора (п.п.3.1.-.3.2.) предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты штрафной неустойки:

- при нарушении срока возврата кредита (части кредита) - в размере 0,1 от суммы невозвращенной или возвращенной с просрочкой суммы Кредита.

- при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и/или комиссии Банка- в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и /или комиссии, по день фактической уплаты (т.1, л.д.31-оборотная сторона).

Согласно п. 3.1. Условий Кредитного договора, Банк уведомляет Заемщика о том, что его обязательства по Договору в неисполненной части прекращаются, а вся сумма кредита, а также причитающиеся Банку проценты за весь период пользования кредитной линией подлежат возврату при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части Кредита (т.1, л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ умер поручитель и единственный участник ООО «ФИО9» ФИО6 (т.1, л.д.43).

Единственным наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5, является его сын ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2, л.д.1, 3, 11).

В состав наследуемого имущество вошли:

итого, на общую сумму 66 598,11 рублей.

В связи с несовершеннолетием наследника ФИО1, органом опеки и попечительства администрации <адрес> ХМАО-Югры доверительным управляющим наследуемого имущества назначена ФИО2 - законный представитель несовершеннолетнего наследника, о чем заключен Договор доверительного управления наследуемым имуществом, в том числе, доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ФИО9», сроком действия- до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.47-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требования №, по которому, право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ФИО9» перешло Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (т.1, л.д.68-79, 80-148).

Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.31).

Банк предъявил Требование Заемщику и Поручителю о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 438 199,32 рублей, из них: 389 218,07 рублей - задолженность по основному долгу; 48 543,49 рублей - задолженность по процентам, выкупленным по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; 389,22 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за один день- ДД.ММ.ГГГГ; 48,54 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за один день- ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.51-60).

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту оставлено без ответа и удовлетворения.

Как следует из выписки по операциям на счете и представленного истцом Расчета сумм задолженности, перечисления в счет погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не производились (т.1, л.д.61-67).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, и составляет 438 199,32 рублей, из них:

389 218,07 рублей - задолженность по основному долгу;

389,22 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ;

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления банком кредита подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд считает заявленные исковые требования к ответчику - заемщику ООО «ФИО9» в лице доверительного управляющего ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям договора поручительства №-ПФ/13-0120-0162 от ДД.ММ.ГГГГФИО6, принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО "ФИО9» а также за любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, обязательств по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с должником (т.1, л.д.39-41).

Из материалов дела следует, что ООО "ФИО9" не ликвидировано, значится в ЕГРЮЛ (т.1, л.д.26-30), поручитель ФИО6 умер (т.1, л.д.39-41, т.2, л.д.6).

Однако заемщиком в данном случае является юридическое лицо - ООО "ФИО9", которое не ликвидировано (ст.419 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что должником ООО «ФИО9» не выполняются предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также положениями кредитного договора и договора поручительства, кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителя возврата суммы кредита.

В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Таким образом, наследник ФИО3, являясь несовершеннолетним, может, как иметь гражданские права, так и нести связанные с этим обязанности принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае смерти поручителя, его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п.4.2. Кредитного договора <***> 0120 от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до момента полного и надлежащего выполнения Сторонами всех обязательств вытекающих по Договору (л.д.31-оборотная сторона).

Из пункта 4.9 договора поручительства №ПФ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО5 следует, что поручительство было дано на срок до прекращения действия кредитного договора, т.е. срок поручительства не установлен (т.1, л.д.40-оборотная сторона).

Между тем по данному делу иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Для определения начала срока просрочки кредитной задолженности по всем видам платежей суд поручил Банку предоставить сведения о движении денежных средств по счету, которое им не было исполнено (т.1, л.д.4, 167, 180).

Материалами дела подтверждено состояние счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты уступки права требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61-67).

Руководствуясь перечисленными выше правовыми нормами, суд исходит из того, что поскольку заемщик ООО «ФИО9» обязательство по уплате соответствующих периодических платежей суммы кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя; иск был заявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), то есть, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, составляющую цену иска, вследствие чего, действие договора поручительства прекратилось в отношении возникшей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 602,45 рублей, из которых:

- 278 106,40 руб.- по основному долгу;

- 44 073,24 руб.- по процентам за пользование кредитом;

- 378,11 руб.- пени за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные за один день;

- 44,7 руб. - пени за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные за один день.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения иска Банка к наследнику поручителя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в части задолженности по кредитному договору в сумме 322 602,45 рублей.

Солидарному взысканию с ответчиков подлежит кредитная задолженность в сумме 115 596,87 рублей, из которых:

- 111 111,04 руб.- по основному долгу;

- 4 470,25 руб.- по процентам за пользование кредитом;

- 11,11 руб.- пени за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные за один день;

- 4,47 руб. - пени за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные за один день, которая образовалась в течение одного года до обращения Банка в суд с иском и не превышает стоимость наследуемого имущества.

Однако, учитывая, что наследник поручителя ФИО5 - ФИО3 принял наследственное имущество стоимостью 66 598,11 рублей, то его ответственность ограничивается указанной суммой.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается за невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По данному делу стороной ответчика не заявлялось о нехватке наследуемого имущества в связи с погашением наследником поручителя долгов наследодателя иным кредиторам.

Следовательно, солидарному взысканию с ответчиков подлежит кредитная задолженности в сумме 66 598,11 рублей.

В период действия кредитного договора, в соответствии с Решением внеочередного Общего собрания акционерного Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (т.1, л.д.101-103).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридический лиц внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (т.1, л.д.104-107).

В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (т.1, л.д.80-151).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 581 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке (т.1, л.д.5).

Так, по исковому требованию имущественного характера к ответчику ООО «ФИО9» (371 601,21 рублей) размер государственной пошлины оставляет 6 916,01 рублей.

По исковому требованию имущественного характера к ответчикам ООО «ФИО9» и ФИО3 (66 598,11рублей) размер государственной пошлины оставляет 665,98 рублей, и подлежит взысканию с указанных лиц в равнодолевом порядке- по 332,99 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» в лице доверительного управляющего ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 598 рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 601 рублей 21 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО9 », в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 249 рублей.

Взыскать к ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 332 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья/подпись/ ФИО11

Копия верна:

М.П.

Судья ФИО12

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №