Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Бетон» о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг и признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Бетон» о взыскании задолженности и признании права собственности на имущество, ссылаясь на то, что ООО «Торговый дом Бетон» имеет перед истцом задолженность в размере 4500000 руб., которая образовалась из: договора об оказании юридических услуг от 04.08.2015 года по делу №2-2357/2015 по иску ФИО6 к ООО «Торговый дом Бетон» о пресечении действий по незаконному строительству жилого многоквартирного дома на земельном участке, о признании постройки самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, находящемся на рассмотрении в Бежицком районном суде г. Брянска в размере 3500000 рублей; договора об оказании юридических услуг от 10.09.2016 года по иску ООО «Торговый дом Бетон» к ФИО6 о защите деловой репутации юридического лица и возмещении убытков в размере 300000 рублей: договора об оказании юридических услуг от 22.12.2016 года в рамках обжалования решения ИФНС РФ по г. Брянску от 08.12.2016 № 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 700000 рублей.

Все услуги истцом оказаны, приняты без замечаний, однако до настоящего времени не оплачены. Претензий Доверитель к Представителю не имеет.

Также 11.11.2016 года между истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов в соответствии, с которым установлено, что на дату 11.11.2016 года ООО «Торговый дом Бетон» имеет перед ФИО1 задолженность в размере 3800000 рублей, которая образовалась из заключенных между сторонами: Договора об оказании юридических услуг от 04.08.2015 года - сумма 3500000 рублей; Договора об оказании юридических услуг от 10.09.2015 года - сумма 300 000 рублей.

01 марта 2017 года также между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов в соответствии с которым установлено, что на дату 01.03.2017 года ООО «Торговый дом Бетон» имеет перед ФИО1 задолженность в размере 4 500 000 рублей, которая образовалась из заключенных между сторонами: Договора об оказании юридических услуг от 04.08.2015 года - сумма 3 500 000 рублей; Договора об оказании юридических услуг от 10.09.2015 года - сумма 300 000 рублей; Договора об оказании юридических услуг от 22.12.2016 года - сумма 700 000 рублей.

Также 11.11.2016 года в рамках обеспечения оплаты по договорам от 04.08.2015 года и от 10.09.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по которому истцу в залог было передано имущество, с внесудебным порядком обращения взыскания на предмет залога: Седельный тягач модель 731500; Седельный тягач модель МЕRСЕDЕS BENZ AKTROS 1844; Седельный тягач модель МАЗ - 54329; Седельный тягач модель МАЗ - 54329; Погрузчик одноковшовый фронтальный ПК-33-01-01; Полуприцеп ROLFO S3363; Полуприцеп КОGEL SN24; Полуприцеп МАЗ 9758; Полуприцеп МАЗ 9758-012; Полуприцеп МАЗ 9758 30; Автобетоносмеситель 69360Т на шасси МАЗ 630303-2147; Винтовой компрессор ЕКО 7,5 К; Установка бетонорастворосмесительная УБРС-10 в комплекте; Форма для производства перемычек 8 ПБ -30 на 10 изделий; Форма для производства перемычек 10 ПБ -27 на 6 изделий.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора залога от 11.11.2016 года также стороны установили, что по соглашению Залогодателя с Залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 3 800 000 рублей.

Между истцом и ответчиком 01.03.2017 года было заключено Соглашение о реализации заложенного имущества (предмета залога) путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, однако ответчик уклоняется от подписания передаточного акта, хотя фактически имущество находится у истца, и он его содержит.

Стороны пришли к соглашению о реализации имущества, определенного в договоре залога от 11.11.2016 года путем оставления Залогодержателем Имущества за собой.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения от 01.03.2017 года предусмотрено, что имущество является предметом залога по договору залога от 11.11.2016 года по обеспечению исполнения Залогодателем обязательства перед Залогодержателем по заключенному между ними договору об оказании юридических услуг от 04.08.2015 года по делу №2-2357/2015 по иску ФИО6 к ООО «Торговый дом Бетон» о пресечении действий по незаконному строительству жилого многоквартирного дома на земельном участке, о признании постройки самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, находящемся на рассмотрении в Бежицком районном суде г. Брянска на сумму 3 500 000 рублей (акт выполненных работ от 20.04.2016 года), и по договору об оказании юридических услуг от 10.09.2015 года по иску ООО «Торговый дом Бетон» к ФИО6 о защите деловой репутации юридического лица и возмещении убытков на сумму 300 000 рублей (акт выполненных работ от 11.09.2015 года), в общей сумме 3 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения от 01.03.2017 года определена рыночная стоимость имущества, которая составляет 2 289 299 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения от 01.03.2017 года стороны определили, что в счет оплаты имущества Залогодержатель засчитывает свои требования к Залогодателю, па сумму 3 800 000 рублей, обеспеченные залогом этого Имущества.

Пунктом 4.1. Соглашения от 01.03.2017 года установлено, что передаточный акт должен быть подписан Залогодержателем и Залогодателем в течение 10 дней с даты подписания настоящего Соглашения, т.е. не позднее 10 марта 2017 года.

Пунктом 4.2. Соглашения от 01.03.2017 года предусмотрено, что обязательство Залогодателя передать Имущество считается исполненным после подписания Сторонами передаточного акта.

В соответствии с пунктом 4.3. Соглашения от 01.03.2017 года стороны определили, что право собственности на Имущество у Залогодержателя возникает с момента подписания настоящего Соглашения.

03 августа 2017 года заказным письмом с описью вложения, истец обращался с претензией к ответчику в которой просил в течении трех дней с момента предъявления настоящего требования выплатить ему задолженность в размере 4 500 000 рублей, или погасить указанный долг во внесудебном порядке путем оставления им за собой имущества являющееся предметом договора залога от 11.11.2016 года и Соглашения 01.03.2017 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена в размере 4 500 000 рублей, передаточный акт на имущество не подписан.

Следовательно, у истца возникло право на взыскание задолженности с ответчика в размере 4 500 000 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество на сумму 3 800 000 рублей.

При этом признание за истцом права собственности на имущество ответчика, указанное в договоре залога от 11.11.2016 года, соглашения от 01.03.2017 года является способом обращения взыскания па заложенное имущество и способом его реализации.

Просит взыскать с ООО «Торговый дом Бетон» в пользу ФИО1 задолженность в размере 4 500 000 рублей.

На сумму долга в размере 3 800 000 рублей признать за ФИО1 право собственности на Седельный тягач модель 731500 - гос №...; vin №...; год выпуска 2008; № Двигателя №...; № Шасси №...; Седельный тягач модель МЕRСЕDЕS BENZ AKTROS 1844 гос №...; vin №...; год выпуска 2004; № Двигателя №...; № Шасси №...; Седельный тягач модель МАЗ - 54329 гос №...; vin №...; год выпуска 1999; Двигателя №..., №...; № Шасси №...; Седельный тягач модель МАЗ – 54329 гос №... rus; vin №...; год выпуска 2000; Двигателя ЯМЗ 238 М2; № Шаccи №...; Погрузчик одноковшовый фронтальный ПК-33-01-01 гос №...; заводской №...; год выпуска 2008; двигатель №...; КПП №...; мост передний №...; мост задний №...; Полуприцеп ROLFO S3363 гос №...; vin №...; год выпуска 1999; № Шасси №...; Полуприцеп КОGEL SN24 гос №...; vin №...; год выпуска 1995; № Шасси №...; Полуприцеп МАЗ 9758 гос №...; vin №...; год выпуска 2000; № Шасси №...; Полуприцеп МАЗ 9758-012 гос №...; vin №...; год выпуска 2002; № Шасси №...; Полуприцеп МАЗ 9758 30 гос.№...; vin №...; год выпуска 2001; № Шасси №...; Автобетоносмеситель 69360Т на шасси МАЗ 630303-2147 гос №...; vin №...; год выпуска 2003; Двигателя ЯМЗ 236 БЕ-12, №..., № Шасси №..., Компрессор винтовой ЕКО 7.5 К, Форма для производства перемычек 10 ПБ -27 на 6 изделий, Форма для производства перемычек 8 ПБ -30 на 10 изделий, Установка бетоносмесительная УБРС-10, расположенная <адрес>, на земельном участке площадью 4415 кв. м. кадастровый №... в комплекте: блок смесительный УБРС-01.00.000 1шт.; блок дозаторный УБРС-02.00.000 1шт.; бункер УБРС-03.00.000: 1шт.; бункер УБРС-04.00.000 1шт.; привод скипа УБРС-07.00.000 1шт.; блок парообразователя 1377.08.00 1шт.; площадка подвесная УБРС-36.00.000 1шт.; лестница УБРС-35.00.000 1шт.; ограждение УБРС-11.00.000 1шт.; лестница УБРС-12.00.000 1шт.; стойка УБРС-13.00.000А 2шт., лоток загрузочный УБРС-20.00.000А 1шт.; воронка приёмная УБРС-23.00.000 1шт.; пневмооборудование УБРС-26.00.000Б 1шт.; система пароводоснабжения УБРС-27.00.000 1шт.; электрооборудование УБРС-31.00.000 1шт.; комплектующие к УБРС-10 1шт.; раструб цементопривода ОПР-428.00.000А 1шт.; склад цемента ОПР-453.00.000 (У=40куб.м.) 2 шт.; опора ОПР-514 (Н=4,5м. под ОПР-453) 2 шт. Взыскать, уплаченную при подаче иска, госпошлину в размере 30 700 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали необходимым отказать.

Представитель ответчика, иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие данных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2017 года ООО «Торговый дом Бетон» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2009 года. Генеральным директором общества являлся ФИО8

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Торговый дом Бетон» в лице генерального директора ФИО8, заключен договор об оказании юридических услуг от 04.08.2015 года, согласно которому доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по защите интересов доверителя по делу №2-2357/2015 по иску ФИО6 к ООО «Торговый дом Бетон» о пресечении действий по незаконному строительству жилого многоквартирного дома на земельном участке, о признании постройки самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, находящемся на рассмотрении в Бежицком районном суде г. Брянска.

В рамках указанного договора представитель должен изучить представленные доверителем документы и сообщенные им обстоятельства, информировать доверителя о возможных вариантах защиты интересов, осуществлять консультации доверителя в связи с возникшей правовой ситуацией; подготовить и направить в Бежицкий районный суд гор. Брянска возражение на исковое заявление по указанному делу, частную жалобу на определение о принятии обеспечительных мер; участвовать в качестве представителя доверителя в проводимых по указанному делу судебных заседаниях в Бежицком районном суде гор. Брянска, давать ему необходимые для защиты интересов юридические консультации, подготавливать необходимые для защиты интересов доверителя заявления и ходатайства, а также осуществить защиту его интересов всеми иными не запрещенными действующим законодательством способами.

Стоимость указанных услуг определена в размере 3500000 рублей.

Между ФИО1 и ООО «Торговый дом Бетон» в лице генерального директора ФИО8, заключен договор об оказании юридических услуг от 10.09.2016 года, согласно которому, доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по защите интересов доверителя по иску ООО «Торговый дом Бетон» к ФИО6 о защите деловой репутации юридического лица и возмещении убытков.

В рамках указанного договора представитель должен изучить представленные доверителем документы и сообщенные им обстоятельства, информировать доверителя о возможных вариантах защиты интересов, осуществлять консультации доверителя в связи с возникшей правовой ситуацией; подготовить и направить в Володарский районный суд гор. Брянска исковое заявление по защите интересов доверителя по иску ООО «Торговый дом Бетон» к ФИО6 о защите деловой репутации юридического лица и возмещении убытков, участвовать в качестве представителя доверителя в проводимых судебных заседаниях в Володарском районном суде гор. Брянска, давать ему необходимые для защиты интересов юридические консультации, подготавливать необходимые для защиты интересов доверителя заявления и ходатайства, а также осуществить защиту его интересов всеми не запрещенными законодательством способами.

Стоимость указанных услуг определена в размере 300000 рублей.

Между ФИО1 и ООО «Торговый дом Бетон» в лице генерального директора ФИО8, заключен договор об оказании юридических услуг от 22.12.2016 года, согласно которому, доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по защите интересов в рамках обжалования решения ИФНС РФ по г. Брянску от 08.12.2016 № 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По условиям договора представитель изучает представленные доверителем документы и сообщенные им обстоятельства, информировать доверителя о возможных вариантах защиты интересов, осуществлять консультации доверителя в связи с возникшей правовой ситуацией, подготовить апелляционную жалобу в УФНС РФ по Брянской области на решение от 08.12.2016 года № 36 о привлечении ООО «Торговый дом Бетон» к ответственности за совершение налогового правонарушения. В случае оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, подготовить и направить заявление с приложениями в Арбитражный суд Брянской области о признании недействительным решения от 08.12.2016 года № 36 о привлечении ООО «Торговый дом Бетон» к ответственности за совершение налогового правонарушения

Стоимость указанных услуг определена в размере 700000 рублей.

Указанные договоры со стороны ООО «Торговый дом Бетон» подписаны генеральным директором ФИО8, который в силу пункту 5 статьи 14 Устава ООО «Торговый дом Бетон» осуществляет без доверенности полномочия: заключает договоры и иные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно акту выполненных работ, подписанному истцом и ответчиком, от 11.09.2015 года, следует, что обязательства Представителя по договору об оказании юридических услуг от 10.09.2015 года по иску ООО «Торговый дом Бетон» к ФИО6 о защите деловой репутации юридического лица и возмещении убытков, выполнены надлежащим образом, в установленные сроки и в полном объеме. Претензий Доверитель к Представителю не имеет. Оплата по договору не осуществлена, имеется задолженность в размере 300000 руб.

Согласно акту выполненных работ, подписанному истцом и ответчиком, от 20.04.2016 года, следует, что обязательства Представителя по договору об оказании юридических услуг от 04.08.2015 года по делу №2-2357/2015 по иску ФИО6 к ООО «Торговый дом Бетон» о пресечении действий по незаконному строительству жилого многоквартирного дома на земельном участке, о признании постройки самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, находящемся на рассмотрении в Бежицком районном суде г. Брянска, выполнены надлежащим образом, в установленные сроки и в полном объеме. Претензий Доверитель к Представителю не имеет. Оплата по договору не осуществлена, имеется задолженность в размере 3500000 руб.

Согласно акту выполненных работ, подписанному истцом и ответчиком, от 28.02.2017 года, следует, что обязательства Представителя по договору об оказании юридических услуг от 22.12.2016 года по обжалованию и признанию недействительным решения №36 от 08.12.2016 года ИФНС по г. Брянску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Торговый дом Бетон», выполнены надлежащим образом, в установленные сроки и в полном объеме. Претензий Доверитель к Представителю не имеет. Оплата по договору не осуществлена, имеется задолженность в размере 700000 руб.

Актом сверки взаимных расчетов от 11.11.2016 года, установлено, что на дату 11.11.2016 года ООО «Торговый дом Бетон» имеет перед ФИО1 задолженность в размере 3800000 рублей, которая образовалась из заключенных между сторонами: договора об оказании юридических услуг от 04.08.2015 года - сумма 3500000 рублей; Договора об оказании юридических услуг от 10.09.2015 года - сумма 300 000 рублей.

Акт сверки взаимных расчетов от 01.03.2017 года установлено, что на дату 01.03.2017 года ООО «Торговый дом Бетон» имеет перед ФИО1 задолженность в размере 4 500 000 рублей, которая образовалась из заключенных между сторонами: договора об оказании юридических услуг от 04.08.2015 года - сумма 3 500 000 рублей; договора об оказании юридических услуг от 10.09.2015 года - сумма 300 000 рублей; договора об оказании юридических услуг от 22.12.2016 года - сумма 700 000 рублей.

Таким образом, генеральным директором общества совершены три крупные сделки на общую сумму 4500000 руб., выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности, связанные с отчуждением обществом имущества. Обстоятельства заключения крупных сделок подтверждаются решением № 36 о принятии обеспечительных мер ИФНС России по гор. Брянску от 09.12.2016 года, из которого следует, что в результате выездной налоговой проверки ООО «ТД Бетон» за 2013-2015 годы установлено снижение выручки от реализации товара (работ, услуг), рост дебиторской задолженности за реализованный товар в адрес покупателей и заказчиков, что влечет снижение показателя в платежеспособности организации, низкий показатель коэффициента абсолютной ликвидности за 2013-2015 годы свидетельствует о невозможности организации гасить в ближайшее время свои обязательства собственными средствами; низкий показатель коэффициента обеспеченности собственными средствами ООО «ТД Бетон» характеризует отсутствие собственных оборотных средств у организации необходимых для ее финансовой устойчивости.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание: на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения; на согласие на совершение ряда аналогичных сделок; на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение; на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Решения о согласии на совершение крупных сделок общего собрания участников общества в материалы дела не представлено. Что свидетельствует о нарушении порядка заключения сделок, в связи с чем, представленные стороной истца договоры судом не принимаются.

Указанные в договорах денежные суммы не соответствуют объему выполненных работ. Действия исполнителя по договорам не привели к положительному результату для общества при рассмотрении двух гражданских дел (по одному иску утверждено мировое соглашение, в удовлетворении другого иска отказано) и при оспаривании решения налогового органа (в удовлетворении жалоб отказано).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенной нормой, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющие им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В действиях сторон, связанных с заключением договоров, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, без одобрения общим собранием общества, связанных с отчуждением имущества общества, совершенных вне интересов общества, суд усматривает злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами нарушен порядок заключения крупной сделки, истцом не доказано выполнения обязанностей по договору на указанные в договорах денежных суммах, наличие в действиях сторон признаков злоупотребления правом, требования истца удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований о признании права собственности на предметы залога, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом также установлено, что между ФИО1 и ООО «Торговый дом Бетон» в лице генерального директора ФИО8, заключен договор залога от 11.11.2016 года, по условиям которого в целях обеспечения договоров от 04.08.2015 года и 10.09.2015 года истцу в залог передается имущество, с внесудебным порядком обращения взыскания на предмет залога: Седельный тягач модель 731500; Седельный тягач модель МЕRСЕDЕS BENZ AKTROS 1844; Седельный тягач модель МАЗ - 54329; Седельный тягач модель МАЗ - 54329; Погрузчик одноковшовый фронтальный ПК-33-01-01; Полуприцеп ROLFO S3363; Полуприцеп КОGEL SN24; Полуприцеп МАЗ 9758; Полуприцеп МАЗ 9758-012; Полуприцеп МАЗ 9758 30; Автобетоносмеситель 69360Т на шасси МАЗ 630303-2147; Винтовой компрессор ЕКО 7,5 К; Установка бетонорастворосмесительная УБРС-10 в комплекте; Форма для производства перемычек 8 ПБ -30 на 10 изделий; Форма для производства перемычек 10 ПБ -27 на 6 изделий; установка бетоносмесительная УБРС-10 в комплекте. Общей рыночной стоимостью на 2289299 руб. 45 коп.

Передаточный акт сторонами не подписан.

Как следует из условия пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 г. № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Залог спорного имущества не был зарегистрирован в установленном порядке в Единой информационной системе нотариата, что свидетельствует о недобросовестности со стороны истца и ответчика.

Как видно из дела, предметом настоящего спора по предъявленному истцом к ответчику иску предметом спора является принадлежащее ответчику следующее имущество: Седельный тягач модель 731500; Седельный тягач модель МЕRСЕDЕS BENZ AKTROS 1844; Седельный тягач модель МАЗ - 54329; Седельный тягач модель МАЗ - 54329; Погрузчик одноковшовый фронтальный ПК-33-01-01; Полуприцеп ROLFO S3363; Полуприцеп КОGEL SN24; Полуприцеп МАЗ 9758; Полуприцеп МАЗ 9758-012; Полуприцеп МАЗ 9758 30; Автобетоносмеситель 69360Т на шасси МАЗ 630303-2147; Винтовой компрессор ЕКО 7,5 К; Установка бетонорастворосмесительная УБРС-10 в комплекте; Форма для производства перемычек 8 ПБ -30 на 10 изделий; Форма для производства перемычек 10 ПБ -27 на 6 изделий; установка бетоносмесительная УБРС-10 в комплекте.

Вместе с тем, на указанное имущество, принадлежащее ООО «ТД Бетон», в рамках сводного исполнительного производства №...-СД о взыскании с ООО «ТД Бетон» задолженности в пользу различных взыскателей на общую сумму 8633071 руб. 94, наложен арест.

Решением № 36 о принятии обеспечительных мер ИФНС России по гор. Брянску от 09.12.2016 года, наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «ТД Бетон».

Указанные задолженности ответчиком ООО «ТД Бетон» до настоящего времени не погашены, основания для отмены мер обеспечения исполнения обязательств не отпали.

То есть, спорное имущество, принадлежащие ООО «ТД Бетон» одновременно является средством обеспечения обязательств ООО «ТД Бетон» перед иными кредиторами ответчика, в связи с чем, требования об обращении взыскания на предмет залога, не подлежат удовлетворению.

Поскольку, истцу отказано в удовлетворении требований в полном размере, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Торговый дом Бетон» о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг и признании права собственности на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 05.03.2018 года