Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери гр. К к ответчикам ФИО5, ФИО6 о признании договора приватизации и свидетельства регистрации права собственности ФИО7 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения гр. К в состав собственников приватизируемого жилья – <адрес>, о включении гр. К в договор приватизации данной квартиры и свидетельство от государственной регистрации право собственности на жилище; признать часть жилья, принадлежащую по закону несовершеннолетней гр. К с внесением изменений в ЕГРП.

Третьи лица: Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, Управление жилищных отношений администрации города Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери гр. К, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО10 с требованиями о признании договора приватизации и свидетельства регистрации права собственности ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения несовершеннолетней гр. К в состав собственников приватизируемого жилья – <адрес>; истица просит включить ее дочь гр. К в договор приватизации данной квартиры и признать часть жилья принадлежащей несовершеннолетней гр. К с внесением соответствующих изменений в ЕГРП.

В обосновании иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь гр. К, а в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с дочерью переехали жить в квартиру родителей ФИО5, расположенную по адресу: <адрес> Впоследствии ФИО5 стал злоупотреблять спиртными напитками, совместное проживание с ним в одном жилом помещении негативно отражалось на несовершеннолетней гр. К, в связи с этим ФИО1 была вынуждена, забрав с собой несовершеннолетнюю дочь, выехать из спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь гр. К проживают в квартире № расположенной в доме № по <адрес> где состоят на регистрационном учете по месту жительства, занимая в этой квартире одну комнату площадью 16,9кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истица, получив из ЕГРП выписку, узнала, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ приватизировали спорную квартиру, не включив в договор ее приватизации несовершеннолетнюю гр. К, которая имела право пользования данным жилым помещением, поскольку с рождения проживала в этой квартире, выезд ее в малолетнем возрасте не зависел от ее желания, связан с распадом семейных отношений ее родителей. Истица считает, что, не включив в договор приватизации несовершеннолетнюю гр. К, ответчики нарушили ее права, в результате чего вышеуказанные договор приватизации и их регистрация права собственности на квартиру должны быть признаны недействительными в части невключения гр. К в состав собственников этого жилья.

В судебном заседании ФИО1 и несовершеннолетняя гр. К на иске настаивают, считают, что последняя имеет право получить в собственность долю спорной квартиры в порядке ее приватизации наравне с ее отцом и другими лицами, имевшими на момент приватизации право пользования спорным жильем. гр. К после ее выезда с матерью в ДД.ММ.ГГГГ, продолжала приходить в спорную квартиру, навещала отца, дедушку с бабушкой, но после смерти дедушки в июле ДД.ММ.ГГГГ в квартиру больше не приходила, поскольку ответчики часто употребляют спиртное.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Ответчики ФИО12 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что с иском не согласны.

В письменных пояснениях на иск ответчица указала, что с 1998года до 2004года несовершеннолетняя гр. К вместе со своими родителями проживала в квартире по <адрес> Потом истица с дочерью выехали в комнату квартиры <адрес> где они имеют право пользования жилым помещением и состоят на регистрационном учете, соответственно, несовершеннолетняя гр. К, несмотря на то, что с рождения и до шестилетнего возраста проживала в спорной квартире, право пользования этим жильем не приобрела, и, потому договор приватизации квартиры на ФИО13 является законным (л.д.30-31)

Представитель ФИО6 в суде пояснил, что иск не может подлежать удовлетворению, поскольку на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения гр. К вместе со своей мамой ФИО1 проживала и состояла на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>, несмотря на то, что действительно гр. К со своего рождения и до ДД.ММ.ГГГГ проживала со своими родителями в спорной квартире.

Управление Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, в письменном отзыве указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право долевой собственности ФИО6, ФИО14 на квартиру на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 на момент приватизации квартиры имел несовершеннолетнюю дочь гр. К, которая на момент приватизации имела право пользования другим жилым помещением совместно с другим законным представителем - матерью ФИО8 (справка МУ Жилищной службы Индустриального района Расчетно-паспортный центр № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем не была включена в договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д.28-29)

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, его представитель в письменном отзыве указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, поскольку считает невключение несовершеннолетнего в договор приватизации возможно лишь при выдаче соответствующего разрешения органа опеки и попечительства. Ответчики при оформлении договора приватизации в орган опеки и попечительства для получения такого разрешения не обращались (л.д.24-27).

Управление жилищных отношений администрации города Перми о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истцов, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ: по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма

В ней сказано следующее:

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ:

1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Подобные права нанимателя квартиры и членов его семьи содержаться в ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ. В них сказано следующее.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (СТ. 53 ЖКРСФСР).

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР: при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Статья 61 ЖК РСФСР предусматривает, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Как сказано в ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации": к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 63 СК РФ: родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Статьями 55, 61 СК РФ предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В суде бесспорно установлено, что ФИО1 сожительствовала с ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь гр. К, с которой они все вместе проживали в <адрес>, занимая ее по договору социального найма, нанимателем которой был ФИО16 - отец ФИО9, супруг ФИО6 и, соответственно – дедушка несовершеннолетней гр. К

Несмотря на то, что несовершеннолетняя гр. К состояла на регистрационном учете по месту жительства вместе с матерью в <адрес>, она, проживая в спорной квартире, и учитывая изложенные выше нормы права, приобрела равное с нанимателем этой квартиры право пользования жилым помещением.

Как пояснила истица с несовершеннолетней гр. К и не отрицается ответчиками, в ДД.ММ.ГГГГ из-за злоупотребления ФИО5 спиртными напитками, и возникшей на данной почве конфликтной ситуации между родителями несовершеннолетней гр. К, ФИО1, забрав свою малолетнюю дочь, переехала по месту своего постоянного жительства в комнату, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор социального найма на данную комнату жилой площадью 16,9кв.м. (л.д.50- 53).

Учитывая возраст ребенка и изложенные обстоятельства, истица и ее дочь считают, что несовершеннолетняя гр. К не может в настоящее время самостоятельно проживать в спорной квартире, поскольку ее отец злоупотребляет спиртными напитками, агрессивен. А дедушка несовершеннолетней - ФИО16, с которым она после выезда с матерью из квартиры, продолжала общаться, навещать их, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дедушки гр. К в спорную квартиру не приходила, поскольку ответчики часто употребляют спиртное.

Суд считает, что выезд гр. К вместе с матерью в малолетнем возрасте, не свидетельствует о том, что она утратила или не приобрела право пользования жильем в спорной квартире, гр. К сохраняет это право, приобретенное ею в момент вселения в квартиру ее родителями.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района города Перми и ФИО11 заключен договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан за №, согласно которому спорная перешла в равную долевую собственность ФИО16, ФИО6 и ФИО5, по 1/3 доли каждому, государственная регистрация перехода права собственности к ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-45).

ДД.ММ.ГГГГФИО16 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, ввиду отказа ФИО9 и ФИО5 от долей в наследстве в пользу ФИО6, последняя стала являться собственницей 2/3 долей <адрес>, 1/3 доли указанной квартиры по прежнему осталась принадлежать ответчику ФИО5 (л.д.74-89).

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного выше закона: в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» (п. 7), разъяснил, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Поскольку несовершеннолетняя гр. К с рождения проживала вместе с родителями в <адрес>, где право пользования жильем имел ее отец ФИО5 Ю, а жилищные права несовершеннолетних детей производны от жилищных прав их родителей, то, несовершеннолетняя гр. К наряду со своим отцом приобрела право пользования жилым помещением в спорной квартире.

Потому как выезд несовершеннолетней гр. К из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, и ее непроживание после этого в данной квартире вызваны уважительными причинами, соответственно, на момент осуществления процедуры приватизации спорной квартиры за несовершеннолетней гр. К сохранялось равное с нанимателем, право пользования данным жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Статья 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ гласит, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Правила, установленные частью 3 настоящей статьи, применяются также к выдаче органом опеки и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации перехода право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО15 на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан.

При оформлении вышеуказанного договора, несовершеннолетняя гр. К сохраняла право пользования спорной квартирой, однако ответчиками в администрацию <адрес> не было предоставлено разрешение органа опеки и попечительства на отказ от включения несовершеннолетней гр. К в состав участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение.

Суд считает, учитывая изложенные обстоятельства, что договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан с К-выми без включения в состав собственников гр. К, и разрешения на то органов опеки и попечительства, заключен быть не мог.

Таким образом, оспоренный договор заключен без каких-либо законных оснований, потому является недействительным в части невключения в состав собственников гр. К, не влекущий какие-либо правовые последствия.

В связи с этим должна быть признана недействительной и государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение за ФИО11

Кроме того, признание договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения в состав собственников гр. К, влечет за собой недействительность свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО6, после смерти ФИО16, в части определения долей наследственной массы.

На основании изложенного имеются основания для удовлетворения иска, поскольку один из участников приватизации квартиры умер, при жизни заявление о приватизации жилья не отозвал, следует решить вопрос о перераспределении долей права собственности на квартиру. Учитывая равное право пользования жилым помещением всех имевших в ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию спорной квартиры. Поскольку гр. К на момент заключения договора приватизации спорной квартиры, право пользования спорным жильем утрачено не было, а ответчики разрешения органа опеки и попечительства на отказ от включения несовершеннолетней в состав собственников жилья не получали, соответственно, следует признать за гр. К и ФИО5. по ? доли в праве собственности на спорную квартиру, за ФИО6 - на ? доли, из которых ? доли в порядке приватизации и ? доли - в порядке наследования.

Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая изложенные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для государственной регистрации внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно регистрации права собственности на указанную квартиру, размера долей сторон в праве собственности на квартиру

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор № безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

Признать право собственности на <адрес> за гр. К и ФИО5 по ? доли, за ФИО6 – на ? доли.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в праве собственности на указанную квартиру.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.