Дело № 2-4095/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2020 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поздняковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ООО «Добрый продукт» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что между истцом и ИП ФИО1 ... заключен договор поставки. Обществом произведена поставка товара по товарной накладной от ... на сумму ... Оплата должна быть произведена .... Ответчиком произведен возврат товара на сумму ... руб., товар оплачен на сумму .... Кроме того, общество произведена поставка товара по товарной накладной от ... на сумму .... Оплата должна быть произведена .... Ответчиком произведен возврат товара на сумму ... Общая задолженность ответчика за поставленный товар составляет ... За нарушение исполнение обязательств установлен штраф в размере сумму задолженности. В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Добрый продукт» сумму задолженности в размере 39324,61 руб., штраф в размере 39324,61 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 2559,47 руб.
Представитель истца ООО «Добрый продукт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, и адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями ... Однако извещения не получил, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, суду не представлено, в связи с чем действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Судом установлено, что между ООО «Добрый продукт» и ФИО1 ... заключен договор поставки.
По условиям договора ООО «Добрый продукт» обязуется поставить товары ИП ФИО1, ассортимент, количество и стоимость, форма оплаты, сроки поставки, способ поставки определяются в заявках и товарных накладных на каждую партию товара, а ИП ФИО1 обязуется принять и оплатить их.
Согласно условиям п... договора оплата за каждую поставленную партию товара производится путем наличного или безналичного расчета в течение 7 календарных дней со дня поставки. Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара, а также датой поставки является дата передачи товара поставщиком покупателю согласно накладной.
Во исполнение договора поставки ООО «Добрый продукт» передало ИП ФИО1 товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной накладной N от ... на общую сумму ...., по товарной накладной N от ... на общую сумму ...
По товарной накладной N от ... произведена оплата на сумму ...., что подтверждается платежными поручениями от ... на сумму ...., от ... на сумму ...
Вместе с тем, по товарной накладной N от ... оформлен возврат товара от ... на сумму .... По товарной накладной N от ... оформлен возврат товара от ... на сумму ...
В оставшейся части товар, поставленный ответчику истцом по товарной накладной N от ... на сумму ....), а также по товарной накладной N от ... на сумму ....) остался неоплаченным ИП ФИО1 в установленный договором срок.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате за поставленный товар составляет ...
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязанности по оплате за товар в сроки установленные договором, а также погашения задолженности в размере ... руб. ответчик не представил. Размер задолженности по договору поставки ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, суд расценивает неявку как непредставление доказательств оплаты задолженности по договору поставки, а также отсутствие возражений по размеру задолженности.
ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ....
При таких обстоятельствах суд считает, что требования, подлежат удовлетворению за счет имущества ФИО1
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере ...
Согласно ... договора поставки, в случае обращения в суд в связи с нарушением ИП ФИО1 ... договора, поставщик вправе взыскать штраф в размере суммы задолженности на дату составления искового заявления.
Поскольку оплата товара не была произведена покупателем, общая сумма основного долга ответчика составила ... суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ....
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, в ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» задолженность по договору поставки от ... в размере 39324,61 руб., штраф по договору в сумме 39324,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2559,47 руб., а всего 81208,69 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 01 сентября 2020 года