Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Бакуменко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО6 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 3019,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ****год в ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на работу по трудовому договору был принят ответчик на должность контролер КПП. С целью отправки ФИО7****год на работу вахтовым методом в <адрес> из пункта сбора (<адрес>) до <адрес> после междувахтового отдыха ему за счет средств истца контрагентом ООО «Джаз Тур» был приобретен и направлен железнодорожный билет в электронном виде №. Между ФГУП «Охрана» Росгвардиии ООО «Джаз Тур» заключен договор № от ****год на оказанные услуги по бронированию, оформлению, продаже и возврату железнодорожных билетов для работников Управления по Северо-Западному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиала) ФГУП «Охрана»Росгвардии. Оплата билета подтверждается счетом на оплату услуг за бронирование и оформление ж/д билетов и платежным поручением № от ****год. Стоимость билета составила 3019,20 руб. После получения указанного билета ФИО9 в личных целях с корыстным умыслом самовольно осуществил возврат электронного билета в железнодорожной кассе. Таким образом, ответчик присвоил денежные средства, не являющиеся его собственностью. Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности № от ****год, но она оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях умышленного причинения ущерба.

В соответствии с уставом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации предприятие имеет филиал Центр охраны объектов промышленности (филиал) федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва.

Согласно приложению к Положению о Центре охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии созданы обособленные структурные подразделения Предприятия, созданные в структуре Филиала, в том числе Управление по Северо-Западному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии.

****год между Управлением по Северо-западному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиала) ФГУП «Охрана» Росгвардии и гражданином ФИО10 заключен трудовой договор № в соответствии с которым, работник принимается на должность контролер контрольно-пропускного пункта 1 категории в отряд военизированной охраны вахтовым методом Отряда военизированной охраны АО «ПО «Севмаш» Управления по Северо-западному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиала) ФГУП «Охрана» Росгвардии с оплатой труда в размере 15,69 руб. часовая тарифная ставка, 52000 руб. надбавка за вахтовый метод, районный коэффициент и процентная надбавка..

Как указано истцом в соответствии с положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, ФИО11. с целью отправки на работу в <адрес> из пункта сбора <адрес> до <адрес> был приобретен железнодорожный билет № на ****год по маршруту «Санкт-Петербург - Архангельск» стоимостью 3019,20 руб.

Билет был приобретен ООО «Джаз Тур» на основании договора № на оказание услуг по бронированию, оформлению, продаже и возврату железнодорожных билетов для работников Управления по Северо-западному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиала) ФГУП «Охрана» Росгвардии, заключенного с ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Истцом оплата по приобретению билета ответчику на сумму 3019,20 руб. подтверждается счетом на оплату № от ****год (п. 10 ФИО12 на сумму 18068,12 руб. и платежным поручением № от ****год.

Из ответа АО «Федеральная пассажирская компания» №/фпкба от ****год следует, что проездной документ № на имя ФИО13 по маршруту «Санкт-Петербург - Архангельск» был возвращен ****год в пункте Иркутск-Сортировочный. Денежные средства возвращены в размере 3016,80 руб. наличными.

Таким образом, установлено, что ответчиком ФИО14 билет приобретенный работодателем для отправки работника на работу в <адрес>, был сдан перевозчику, денежные средства за возврат билета были возвращены ответчику наличными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО15 присвоил денежные средства, потраченные на приобретение билета, чем причинил материальный ущерб истцу, который подлежит взысканию в полном объеме. При этом суд учитывает, что размер взысканного ущерба соответствует пределу среднемесячного заработка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО16паспорт №) в пользу ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 3019,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 г.