Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Виктория», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными ничтожных решений собственников помещений по вопросам повестки дня повторного общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решений членов ТСЖ «Виктория» по вопросам повестки дня повторного общего собрания членов ТСЖ «Виктория», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Виктория», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений и решений членов ТСЖ «Виктория» в многоквартирном доме.

В обоснование иска указывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ «Виктория» проведены повторные общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и членов ТСЖ «Виктория», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 участия не принимала.

С принятыми решениями ФИО1 не согласна, поскольку допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов ТСЖ «Виктория», влияющие на волеизъявление участников собрания.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным иском, в котором просит признать недействительными ничтожные решения собственников помещений по вопросам повестки дня повторного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проводившегося в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Принять решение о неприменении решений собственников помещений по вопросам повестки дня повторного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проводившегося в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу их ничтожности. Признать недействительными решения членов ТСЖ «Виктория» по вопросам повестки дня повторного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проводившегося в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным ничтожное решение членов ТСЖ «Виктория» по вопросу 5 повестки повторного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проводившегося в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Виктория» на 2020 год. Принять решение о неприменении решения членов ТСЖ «Виктория» по вопросу 5 повестки повторного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проводившегося в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Виктория» на 2020 год, в силу его ничтожности.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Виктория» по доверенности ФИО2 требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проводились повторное общее собрание членов ТСЖ «Виктория» и повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом изучены оспариваемые: протокол № повторного общего собрания членов ТСЖ «Виктория», протокол № повторного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а также иные документы, относящиеся к проведению упомянутых собраний.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в разбираемом случае ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Исходя из положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В рассматриваемом случае к оспариваемому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ повторного общего собрания собственников помещений приложено всего 16 письменных решений на 34 листах, которые не могут быть приняты к подсчету, поскольку в них в нарушение приведенных норм отсутствуют обязательные сведения о лице, участвующем в голосовании, а именно о количестве голосов, которыми обладает данное лицо.

Кроме того, в оспариваемом протоколе указано, что собственники владеют 16 736,40 кв. м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

Между тем, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в период проведения собрания согласно данным Росреестра составляла 16 744,80 кв. м.

При этом реестр собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, приложенный к оспариваемому протоколу содержит неверные сведения о площади квартир №, №.

Таким образом, к подсчету кворума повторного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приняты только письменные решения следующих собственников помещений: ФИО11, ФИО12 (<адрес>, площадь 66,3 кв. м.), ФИО13 (<адрес>, площадь 39,2 кв. м.), ФИО14 (<адрес>, площадь 66,2 кв. м.), ФИО15 (<адрес> площадь 19,6 кв. м.), ФИО16 (<адрес>, площадь 66,3 кв. м), ФИО17 (<адрес>, площадь 39,4 кв. м.), ФИО18 (<адрес>, площадь 66,3 кв. м.), ФИО19 (<адрес>, площадь 66,3 кв. м.), ФИО20 (<адрес>, площадь 66,2 кв. м.), ФИО21 (<адрес>, площадь 33,1 кв. м).

А всего собственники помещений с общей площадью 528,9 кв. м. (3,15% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома).

Таким образом, кворум для принятия решений на повторном общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ и п. 14.17 Устава ТСЖ «Виктория» в уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание.

В уведомлении о проведении повторного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения не указаны.

В силу требований ч. 2 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В повестке дня повторного общего собрания членов ТСЖ «Виктория», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос № сформулирован следующим образом: «Проведение независимого аудита деятельности ТСЖ «Виктория», а в бюллетене для голосования вопрос № сформулирован иначе: «Проведение независимого аудита деятельности ТСЖ «Виктория» за 2018-2019 год», то есть члены ТСЖ «Виктория» приняли решение по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания.

Согласно ст.ст. 145-146 ЖК РФ и раздела 14 Устава ТСЖ «Виктория» в общем собрании членов ТСЖ «Виктория» вправе принимать участие только его члены.

В рассматриваемом случае, в повторном общем собрании членов ТСЖ «Виктория», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие ФИО10 (избрана в состав счетной комиссии), не являющаяся членом ТСЖ «Виктория» и собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14.2 Устава ТСЖ «Виктория» общее собрание членов товарищества может производиться только в очной и заочной формах.

Оспариваемое собрание проводилось в очно-заочной форме, не предусмотренной Уставом указанного товарищества.

Как следует из протокола № повторного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ по вопросу 5 повестки общего собрания принято решение об утверждении сметы доходов и расходов, в том числе в части расходов на проведение текущего ремонта общего имущества в 2020 году в сумме 900 000 рублей. Однако, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Исходя из чего, решение членов ТСЖ «Виктория» по вопросу 5 повестки общего собрания об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Виктория» на 2020 принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

При всем при этом протокол № от ДД.ММ.ГГГГ повторного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", а именно не содержит информацию о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, номер протокола общего собрания не соответствует порядковому номеру общего собрания в течение календарного года, в протоколе не указан адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) членов ТСЖ «Виктория», в протоколе не указана дата начала и дата окончания общего собрания, вводная часть содержательной части протокола не включает обязательные данные об инициаторе общего собрания, данные о количестве голосов членов ТСЖ «Виктория», принявших участие в голосовании на общем собрании, в протоколе отсутствует краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документ, содержащий текст выступления, к протоколу не приложены документы, подтверждающие размещение сообщения о проведении общего собрания в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не приложено к протоколу штатное расписание ТСЖ «Виктория», во всех письменных решениях членов ТСЖ «Виктория» отсутствуют обязательные сведения о лице, участвующем в голосовании, а именно о количестве голосов, которыми обладает данное лицо, все приложения к протоколу не пронумерованы, отсутствует дата при проставлении подписи.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности дают суду основания для признания недействительными решений повторного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» и повторного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проводимых ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования.

Судом установлено, что допущенные ответчиками нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются существенными, в том числе связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Виктория», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными ничтожных решений собственников помещений по вопросам повестки дня повторного общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решений членов ТСЖ «Виктория» по вопросам повестки дня повторного общего собрания членов ТСЖ «Виктория», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать недействительными ничтожные решения собственников помещений по вопросам повестки дня повторного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проводившегося в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения членов ТСЖ «Виктория» по вопросам повестки дня (в том числе ничтожным решение по вопросу 5) повторного общего собрания членов ТСЖ «Виктория» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проводившегося в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья