Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и с учетом уточнения требований, просит: расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; неустойку за отказ в возврате
уплаченной за работу денежной суммы, предусмотренную ст.31 Закона «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», <данные изъяты>; штраф, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком, ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) и истцом (Заказчик) был заключен договор № предметом которого являлась обязанность Подрядчика выполнить проект жилого дома с надворными постройками и баней. Полный перечень работ определен в 1-1.1.4 Договора. Согласно п.4.3. Договора срок выполнения работ по Договору – четырнадцать календарных недель с момента перечисления аванса. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме. Всего оплачено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Оплата указанных денежных средств ответчиком не оспаривается, при этом
квитанции к приходным кассовым ордерам в установленном порядке истцу выданы не были. Четырнадцать недель в течение которых Подрядчик обязан был изготовить и передать истцу готовый рабочий проект в соответствии с п.4.3. Договора истекли ДД.ММ.ГГГГ. Однако, готовый рабочий проект на основании которого можно осуществлять беспрепятственное строительство жилого дома с надворными постройками и баней истцу не передан ответчиком до настоящего времени. Работы по проектированию, которые выполнены ответчиком в рамках Договора, выполнены некачественно, с нарушением требований действующего законодательства, предъявляемых к данному виду работ. Нарушение требований по качеству работ обусловливается следующими обстоятельствами: в ходе начала выполнения строительных работ на объекте по проекту жилого дома
с надворными постройками, изготовленному ООО «<данные изъяты>», в частности начала работ по возведению фундамента жилого дома, выяснилось некачественное выполнение работы по проектированию, а именно:

перед началом проектирования Исполнитель не выехал на место строительства объекта для установления уровня высот участка на котором будет строиться планируемый дом;

не были проведены инженерно-геологические изыскания.

не был решен вопрос водоотвода на земельном участке.

В результате при начале строительства пошли грунтовые воды, в связи с чем, строительство было приостановлено. При обращении к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 о необходимости проведения геодезии земельного участка, решения вопроса с водоотведением на земельном участке и внесении необходимых изменений в проект, позволяющих вести строительство с учетом геодезии земельного участка, был получен отказ. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в ООО «<данные изъяты> указанная организация выполнила работы по проведению топографической съемки на земельном участке. После проведения геодезических работ выяснилось, что в проект, изготовленный ООО «<данные изъяты>» без учета особенностей геодезии земельного участка, требуется внести изменения, касающиеся решения фундамента жилого дома. Для чего истец также обратился к ФИО2, но получил очередной отказ. Истец вынужден был обратиться в ООО «<данные изъяты>», указанная организация провела корректировку (исправление) проекта (рабочей документации) 52-2015,
включающую в себя разработку конструктивных решений фундамента жилого дома на основании уточненных данных по инженерно-геологическим изысканиям. Проведение дополнительных работ по инженерно-геодезическим изысканиям, на основании которых проведение корректировки проекта привело к значительному увеличению сроков строительства и потребовало дополнительных расходов. Также в ходе производства строительных и монтажных работ по жилому дому
выявились следующие недочеты работ по проектированию, препятствующие
производству строительных работ, и доказывающие некачественное выполнение работ ответчиком:

различные размеры конструктивных узлов в разных разделах проекта;

несоответствие размеров заложенных материалов фактическим размерам объекта;

неправильный вариант посадки дома относительно других объектов;

не решен вопрос в проекте по канализационной системе;

отсутствует схема электроснабжения;

перемычки заложены без учета необходимой нагрузки, с параметрами
отсутствующими у производителей;

вариант проектного решения по внешней гидроизоляции фундамента рассчитан без учета характеристики грунтов, а также применение и закладка материалов с отсутствием гидроизоляционных свойств;

отсутствует решение как по внешней так и по внутренней гидроизоляции фундамента;

отсутствует конструктив кровельной системы;

отсутствует система водоотведения по дому;

отсутствует система отопления по дому.

Указанное некачественное выполнение работ ответчиком привело к удорожанию производства работ по укладке фундамента, в размере не менее 50% от изначально запланированной цены работ, а также удлинению срока выполнения работ. В связи с некачественным выполнением работ по Договору истец вынужден нести дополнительные расходы, связанные с привлечением разнопрофильных специалистов, в частности, для гидроизоляции фундамента и водоотведению.

На основании проектной документации, разработанной ООО «<данные изъяты>» (а не ООО «<данные изъяты>») истец вынужден был приобрести дополнительно сваи на сумму <данные изъяты>, после чего ООО «<данные изъяты>» были выполнены следующие работы: перебазировка копра и оборудования, монтаж, демонтаж копрового оборудования, бурение скважин, погружении железобетонных свай до проектной отметки.

Также истцом были понесены дополнительные расходы по оплате транспортных расходов, связанных с заменой плиты перекрытия в связи с ее ошибочным размером, указанным проектировщиком в сумме <данные изъяты>

На недостатки проекта, некачественное его выполнение ответчиком и как следствие понесенные истцом дополнительные расходы, указывалось в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. То есть ответчику более года назад стало известно о выявленных недостатках проекта и претензиях к нему по сроку и качеству изготовления, однако ответчик, каких-либо действий по исправлению допущенных им нарушений не предпринял. Также ответчик отказался от требования истца, указанного в претензиях решить вопрос о качестве выполненного проекта путем проведения за счет ответчика на основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей» независимой экспертизы изготовленного проекта.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику вручена окончательная досудебная претензия, в которой с указанием на вышеприведенные обстоятельства, и руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей» истец просил:

считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым;

выплатить денежные средства, уплаченные по договору;

-выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору;

выплатить понесенные убытки в связи с некачественным выполнением работ;

выдать приходно-кассовые ордера по оплате денежных средств по договору.

Согласно ответа на претензию (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик отказался в добровольном порядке исполнить законные и обоснованные требования истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Ответчиком до настоящего времени не устранены обстоятельства, изложенные в претензиях, и препятствующие нормальному производству строительных работ на объекте, не возмещены понесенные убытки в связи с некачественным выполнением работ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, которая поддержала заявленные истцом с учетом уточнений требования.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, ФИО2, ФИО5, <данные изъяты>ФИО6 заявленные истцом требования не признали, пояснили, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных в качестве цены договора №, не подлежит удовлетворению, с учетом следующих обстоятельств. Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Из анализа текста договора №, с приложениями, следует, что ответчик принял на себя обязательства по подготовке рабочей документации - проекта индивидуального жилого дома с надворными постройками и баней. Перечень работ, которые ответчик обязался выполнить, перечислены в п. 1.1 договора и в техническом задании, являющемся приложением к договору. Из переданной ответчиком истцу рабочей документации (проекта) на индивидуальный жилой дом с надворными постройками и баней следует, что объем работ, предусмотренных договором №, ответчиком выполнен. Передача рабочей документации подтверждается актом №, подписанным обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ без замечаний. Таким образом, ответчиком в полном объеме выполнены работы, предусмотренные договором №. О выполнении изыскательских работ стороны не договаривались, обязательства по осуществлению таких работ ответчик на себя не принимал. Следует учесть, что в соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ не требуется осуществление подготовки проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства, к которым относится спроектированный ответчиком по заданию истца индивидуальный жилой дом. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации. Таким образом, требования Градостроительного кодекса РФ и соответствующих подзаконных актов, в частности - подпункта «б» п. 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в данном случае к обязательствам сторон не применимы.

Следует также учесть, что в силу п. 10 вышеназванного Положения обязанность по осуществлению изыскательских работ возлагается на застройщика. Поскольку истец, как застройщик, до начала выполнения ответчиком работ по подготовке проекта не осуществил изыскательские работы и не передал их результаты ответчику, ответственность за данное упущение не может возлагаться на ответчика.

Кроме того, истец не представил доказательств, что подготовленный ответчиком проект имеет недостатки, на которые ссылается истец в заявлении. В силу ст. 56 ГПК РФ и п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказывания недостатков выполненных работ возложена на истца. При этом, ссылка истца на положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» неправомерна, поскольку
указанная правовая норма применяется при продаже товаров потребителям, а не выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, бремя доказывания некачественно составленного проекта, в том числе обязанность несения расходов по оплате услуг по подготовке экспертного заключения, возложено законом на истца, а не на ответчика. Кроме того, в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств лишь после отказа ответчика устранить недостатки выполненных работ в установленный договором срок. Из представленных истцом претензий не следует, что истец требовал от ответчика устранения недостатков работы. Доказательств, что выполненные работы имеют существенные недостатки, истцом также не представлено. Данное обстоятельство согласно п. 1 ст. 29 вышеуказанного закона лишает истца права отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>. Довод истца об отсутствии в переданном рабочем проекте данных по разделу «Электроосвещение» не может быть принят в качестве доказательства некачественно выполненных работ по договору, поскольку согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к соглашению об изменении срока выполнения работ по данному разделу в сторону увеличения. В связи с достигнутой договоренностью, оплата истцом ответчику стоимости подготовки работ в указанной части проекта, в размере <данные изъяты>, не производилась, что не опровергается истцом, поскольку истцом фактически уплачена ответчику сумма в размере 362000 рублей, а не в предусмотренном договором размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованы. Согласно п. 4.3 договора №, ответчик обязан завершить работы в полном объеме в течение 14 календарных недель с момента уплаты истцом ответчику предусмотренных договором денежных средств. Как следует из искового заявления, истец полагает датой, определяющей срок изготовления и передачи рабочего проекта, дату ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки рассчитан истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на дату ДД.ММ.ГГГГ, как на дату передачи результата работ по договору, истец указывает в претензии от ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно акту № приемки выполненных работ, рабочий проект передан истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан обеими сторонами без замечаний. Таким образом, с учетом пояснений истца и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, ответчик полагает установленным факт отсутствия с его стороны просрочки исполнения работ по договору.

Поскольку, по мнению ответчика, отсутствуют основания для расторжения договора подряда №, требование истца о взыскании неустойки за отказ от возврата денежной суммы, уплаченной истцом в качестве цепы по договору, не подлежит удовлетворению.

Также указал, что в случае удовлетворения требований истца просит применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку, по мнению ответчика, им не допущено нарушений прав истца как потребителя, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о наличии вины ответчика в увеличении сроков строительства объектов несостоятельны и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Доводы истца об изменении стоимости строительства в сторону удорожания по вине ответчика также надлежащими доказательствами не подтверждены. Так как сторона ответчика полагает, что требования истца являются несостоятельными и недоказанными, то и требования связанные с взысканием штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» не обоснованы.

Проведенная в ходе судебного разбирательства экспертиза является недостоверной и не содержит указаний на то, что работы выполнены не качественно, а сводятся лишь к тому что, по мнению эксперта проект не соответствует геолого-геодезическим изысканиям, положенным в основу проекта. При этом, сторона ответчика не оспаривает данное обстоятельство, однако неоднократно указывала, в том числе и в судебном заседании, что использование инженерных изысканий, проведенных ЗАО «Керн» от 25.11.2013г. для исследуемого участка строительства было вынужденным и согласованным с истцом, так как истец отказался предоставить исходные данные, что является прямой обязанностью истца согласно ст.759 ГК РФ.

Другие нарушения так же связаны с непредставлением истцом исходных данных, а указаний о виновности или не качественности выполненных работ ответчиком в заключении эксперта нет.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика стоимости проведенной экспертизы так же являются необоснованными.

Исходя из всего вышеуказанного, сторона ответчика считает что, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения представителей сторон, эксперта ФИО7, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч.1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) был заключен договор №, по условиям которого: заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить проект индивидуального жилого дома с надворными постройками и баней. Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: Схема генерального плана (в т.ч. наружные сети в пределах площадки строительства) – ГП; Проект индивидуального жилого дома и неотапливаемого гаража: архитектурно-строительные решения – АС; Архитектурные решения – АР; Конструкции железобетонные – КЖ; конструкции деревянные –КД; водоснабжение и канализация – ВК; отопление и вентиляция – ОВ; электроснабжение и электроосвещение –ЭЛ. Проект бани и бассейна: архитектурные решения –АР, конструкции железобетонные-КЖ;, водоснабжение и канализация –ВК; отопление и вентиляция-ОВ; электроснабжение и электроосвещение –ЭЛ; задание изготовителю. Проект беседки и забора: Архитектурные решения-АР; конструкции железобетонные –КЖ; задание изготовителю. Все дополнительные работы выполняются Подрядчиком по дополнительному соглашению сторон (л.д.9-14 том 1).

Стоимость работ по Договору определяется Сметой № и составляет <данные изъяты>п.2.1. Договора).

В соответствии с п.4.2. Договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению проектных работ по настоящему Договору не позднее 1 (одного) дня после получения аванса. Срок выполнения работ по Договору – четырнадцать календарных недель, с момента перечисления аванса (п.4.3. Договора).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплачено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., что подтверждается реестром платежей, а также копиями приходных кассовых ордеров (л.д.109-113 том 1).

Согласно календарного плана на разработку проекта индивидуального жилого дома с надворными постройками, являющегося Приложением № в договору № от ДД.ММ.ГГГГг., на 1 стадии – Эскизный проект, предусмотрено аванс в размере <данные изъяты>., и 2 стадия – рабочая документация, предусмотрен аванс в размере <данные изъяты>. (л.д.14 том 1).

Таким образом, работы по договору от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом внесенных сумм аванса (последняя дата внесения аванса ДД.ММ.ГГГГ.), должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

При этом суд учитывает, что техническое задание на проектирование загородного дома (коттеджа) являлось приложением к Договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.68-73 том 1), а потому суд приходит к выводу, что техническое задание передано Заказчиком Исполнителю в момент заключения договора.

В материалы дела представлен рабочий проект и рабочая документация индивидуального жилого дома с надворными постройками и баней, выполненные ответчиком ООО «<данные изъяты>» (л.д.194-221 том 1, л.д.5-150 том 2).

Как указывает истец, работы по проектированию, которые выполнены ответчиком в рамках Договора, выполнены некачественно, с нарушением требований действующего законодательства, предъявляемых к данному виду работ. Нарушение требований по качеству работ обусловливается следующими обстоятельствами: в ходе начала выполнения строительных работ на объекте по проекту жилого дома с надворными постройками, изготовленному ООО «<данные изъяты>», в частности начала работ по возведению фундамента жилого дома, выяснилось некачественное выполнение работы по проектированию, а именно: перед началом проектирования Исполнитель не выехал на место строительства объекта для установления уровня высот участка на котором будет строиться планируемый дом; не были проведены инженерно-геологические изыскания; не был решен вопрос водоотвода на земельном участке.

Для определения наличия недостатков в выполненном ответчиком проекте, причинах их образования и установления того, являются ли выявленные недостатки существенными, судом по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «<данные изъяты>» (л.д.177-201 том 3), сделаны следующие выводы: на основании исследования по первому вопросу установлено наличие недостатков, связанных с выполненными проектными работами подрядчиком по рабочей документации проекта шифр-52-2015, в том числе:

В разделе ПЗУ «Схема планировочной организации земельного
участка» полностью отсутствует схема наружных сетей канализации,
водопровода и место расположения выгребной ямы (септика), решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории, план земляных масс, что противоречит постановлению № Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением, мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно- технического обеспечения». А также СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 раздел 3 п.2.2. «Основные чертежи должны содержать ситуационный план размещения зданий, инженерных сетей и коммуникаций»;

На листе проекта Р-7 изображен узел №, где показана конструкция
фундамента в разрезе, а на листе № Р-20 тот же разрез, но конструкция
фундамента изменена, по какой причине - пояснения отсутствуют, и какой из вариантов применять не указано;

На листе проекта шифр 52-2015-ОВ р-3 л.д. № марка и место
установки отопительного котла не обозначено;

В проекте «Рабочая документация. Архитектурные решения. Баня.»
шифр 52-2015-АР.3 (л.д. 128) имеется «схема расположения плит
перекрытия на отм. -0.400 где предусмотрены плиты ПК 36.12-8 длинной 3580 мм, однако данный размер по осям Б-В составляет 4000мм, то есть пролет больше по размеру, чем длинна плиты;

Конструкция фундаментов, согласно архитектурно-строительному
решению [том 2, л.д. 40-44], принята из сборных бетонных блоков. Однако, техническим заданием на проектирование предусмотрены монолитные фундаменты.

К существенным недостаткам относятся:

В разделе ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка» полностью отсутствует схема наружных сетей канализации,
водопровода и место расположения выгребной ямы (септика), решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории, план земляных масс, что противоречит постановлению № Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением, мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения». А также СНиП 1.02.01-85 раздел 3 п.2.2. «Основные чертежи должны содержать ситуационный план размещения зданий, инженерных сетей и коммуникаций»;

На листе проекта шифр 52-2015-АС.1 р-1 «Общие данные» пункт 7
(Грунтовые условия площадки строительства приняты по материалам
инженерно-строительных изысканий, выполненным ЗАО «<данные изъяты>» в 2013 году по адресу <адрес>.), что противоречит требованиям СП 47.13330.2012. п.6.3.6. «Инженерные изыскания для строительства» Исследования грунтов основания фундамента проводятся в контурах здания (расстояние между скважинами составляет не более 100 метров), а вышеназванный ДНТ находится в нескольких километрах от места, где фактически расположен участок ФИО1 (заказчик проекта).Конструкция фундаментов, согласно архитектурно-строительному
решению [том 2, л.д. 40-44], принята из сборных бетонных блоков.
Однако, техническим заданием на проектирование предусмотрены
монолитные фундаменты - не соответствие договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Выполненный проект (рабочая документация шифр 52-2015, название -
индивидуальный жилой дом с надворными постройками и баней) не соответствует техническому заданию:

- отсутствует раздел ЭС (Электроснабжение), в разделе ПЗУ Генплан (План организации земельного участка) не обозначены наружные сети водопровода и канализации, в разделе ВК не определены схемы наружной канализационной, конструкция септика (выгребной ямы), фундамент принят из сборных бетонных блоков, а в техническом задании предусмотрены монолитные фундаменты.

Подрядчик не соблюдая договор № п.3.2, Федеральный закон
«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ)), а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания)…. обеспечиваются посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил». Далее - ст. № п. 1- «национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящий статьи перечень, являются обязательными для применения, …… », постановления № Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ п. 10 Раздел 1 Пояснительная записка». В текстовой части должны содержаться сведения о компьютерных программах, которые использовались при выполнении конструктивных элементов здания, п. 4.8 СП 22.13330.2011 Результаты инженерных изысканий должны содержать данные, необходимые и достаточные для выбора типа основания, фундаментов и подземных сооружений и проведения их расчетов по предельным состояниям с учетом прогноза возможных изменений, в проекте раздела фундаменты не учтены фактические геологические особенности участка строительства, инженерно-геологические условия площадки строительства и свойств грунтов, а также вида и объема инженерных мероприятий, необходимых для ее освоения, при этом проектирование без соответствующих результатов инженерных изысканий или при их недостаточности не допускается СНиП 3.02.01-87 п. 5.4 «Фундаменты дома должны быть запроектированы с учетом физико-механических характеристик грунтов, предусмотренных в СНиП 2.02.01, характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям». Таким образом, Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальные стандарты и своды правил части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения, в случае если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В частности, согласно п. 5 и п. 9 указанного Постановления, требования СП 22.13330.2011 и СП 20.13330.2011 являются обязательными.

С учетом вышеизложенного, конструктивные решения, принятые в проекте (шифр 52-2015, название - Индивидуальный жилой дом с надворными постройками и баней) не обеспечивают заданную (необходимую, требуемую) надежность, безопасность объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, а поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

То обстоятельство, что экспертом сделаны ссылки на строительные нормы и правила, ГОСТы, которые утратили силу к моменту составления заключения, не опровергает выводов эксперта, поскольку действующие строительные нормы и правила содержат аналогичные требования.

Так, требования СНиП 1.02.01-85 раздел 3 п.2.2. о том, что основные чертежи должны содержать ситуационный план размещения зданий, инженерных сетей и коммуникаций, содержатся, как и указано в заключении, в постановлении № Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением, мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно- технического обеспечения».

Требования СП 47.13330.2012. п.6.3.6. «Инженерные изыскания для строительства» Исследования грунтов основания фундамента
проводятся в контурах здания (расстояние между скважинами составляет не более 100 метров), в настоящее время регулируются СП 47.1330.2016 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96.

Положения п. 4.8 СП 22.13330.2011 Результаты инженерных изысканий должны содержать данные, необходимые и достаточные для выбора типа основания, фундаментов и подземных сооружений и проведения их расчетов по предельным состояниям с учетом прогноза возможных изменений, в проекте раздела фундаменты не учтены фактические геологические особенности участка строительства, инженерно-геологические условия площадки строительства и свойств грунтов, а также вида и объема инженерных мероприятий, необходимых для ее освоения, при этом проектирование без соответствующих результатов инженерных изысканий или при их недостаточности не допускается СНиП 3.02.01-87 п. 5.4 «Фундаменты дома должны быть запроектированы с учетом физико-механических характеристик грунтов, предусмотренных в СНиП 2.02.01, характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям», регулируются СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87.

Требования СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* регулируются СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Учитывая указанное заключение судебной экспертизы, выводы которого сторонами не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков в выполненном ответчиком проекте, за которые отвечает ответчик.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 отказался предоставить исходные данные инженерных изысканий его земельного участка, в связи с чем они вынуждены были использовать инженерные изыскания, проведенные ЗАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. другого земельного участка, суд отклоняет, поскольку в соответствии с п.5.1.5. Договора, Подрядчик обязался обеспечить соответствие выполненной документации требованиям государственных норм, правил и стандартов, выполненный проект в данной части не соответствует требованиям СП 47.13330.2016 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96.

Каких-либо доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» истребовала от ФИО1 геодезию принадлежащего ему земельного участка, суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. При этом суд исходит из отсутствия у ФИО1, как потребителя, специальных познаний в области строительства.

Суд также учитывает то обстоятельство, что от дальнейшего изготовления проекта в связи с не предоставлением Заказчиком инженерных изысканий, ответчик не отказался.

Указанное некачественное выполнение работ ответчиком привело к удорожанию производства работ по укладке фундамента, а также удлинению срока выполнения работ, что сторонами в судебном заседании не оспорено.

На основании ч.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абз.2 п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта и его объяснения, данные в судебном заседании, ввиду наличия существенных недостатков выполненного ответчиком проекта, суд считает установленным факт предоставления услуги по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества, что дает суду основания для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу денежных средств по договору в размере <данные изъяты>

Также, руководствуясь положениями ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не было исполнено Подрядчиком в установленный законом срок, с ответчика ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения десятидневного срока рассмотрения требования (претензии) потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода определено истцом) подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки, которая не может превышать стоимость услуги, составит <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что претензия ФИО1 в адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, была направлена ДД.ММ.ГГГГ

Также обоснованы требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О Защите прав потребителей».

Как указано выше, работы по договору от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом внесенных сумм аванса (последняя дата внесения аванса 04.03.2016г.), должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГг., результат выполненных работ надлежащего качества не передан истцу.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не может превышать стоимость услуги, составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика заявил об уменьшении размера неустойки.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подлежит уменьшению до <данные изъяты>., неустойка за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченной за работу суммы до <данные изъяты>., при этом суд учитывает период просрочки и сумму неисполненного обязательства.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, нарушены сроки выполнения работ, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом, по мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, компенсацию морального вреда необходимо определить в размере – <данные изъяты>

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

На основании изложенного в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «<данные изъяты>» также необходимо взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> Указанные расходы подтверждены суду документально, подтверждаются представленной квитанцией от 16.05.2018г. (л.д.223 том 3), понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере <данные изъяты>., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченной за работу суммы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко