Гражданский кодекс часть 1

24 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре судебного заседания Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, неустойки, мотивируя свои требования тем, что *** ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м., стоимостью *** руб. При этом, стороны обязались подписать основной договор на условиях предварительного договора в срок до ***. В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору между сторонами также было заключено соглашение о задатке, по условиям которого, истец передал ответчику в качестве задатка *** руб. Впоследствии в предварительный договор и в соглашение о задатке были внесены изменения в части срока заключения основного договора до ***. Однако, в указанный срок ФИО2 отказался заключать основной договор по причине того, что квартира находится под арестом и обязался вернуть задаток в двойном размере до ***. В указанный срок ответчик передал истцу денежные средства в размере *** руб. и просил рассрочку до ***. Всего ответчик передал истцу сумму в размере *** руб. До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка в размере *** руб.; неустойку в размере *** руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, неустойки, мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения – парковки по адресу: г. Иркутск, ***, стоимостью *** руб. При этом, стороны обязались подписать основной договор на условиях предварительного договора в срок до ***. В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору между сторонами также было заключено соглашение о задатке, по условиям которого, истец передал ответчику в качестве задатка *** руб. Впоследствии в предварительный договор и в соглашение о задатке были внесены изменения в части срока заключения основного договора до ***. Однако, в указанный срок ФИО2 отказался заключать основной договор по причине того, что парковка находится под арестом и обязался вернуть задаток в двойном размере до ***. В указанный срок ответчик передал истцу денежные средства в размере *** руб. и просил рассрочку до ***. Всего ответчик передал истцу сумму в размере *** руб. До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка в размере *** руб.; неустойку в размере *** руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением судьи от *** гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, неустойки, объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Судом установлено, что *** между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязуются заключить в срок до *** основной договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Иркутск, ***, стоимостью *** руб.

Пунктом 3.2 предварительного договора предусмотрено, что ФИО1 выплачивает ФИО2 задаток наличными денежными средствами в размере *** руб. в момент подписания предварительного договора.

При этом, если основной договор не будет заключен по вине ФИО2, он должен будет вернуть ФИО1 внесенный задаток в двойном размере, а именно *** руб. Под виной продавца понимаются в том числе следующие действия: иные действия (бездействия) продавца либо третьих лиц, исключающие заключение основного договора либо делающие невозможность его заключения; наличие на момент заключения основного договора ограничений по распоряжению квартирой, наложенных судами, судебными приставами и иными государственными (муниципальными) органами (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.6 договора, ФИО2 обязан вернуть ФИО1 сумму задатка в течение 3-х банковских дней с момента предъявления покупателем продавцу требования о возвращении суммы задатка в двойном размере. За несвоевременный возврат задатка продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

*** между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о задатке на сумму *** руб. в обеспечение обязательств, предусмотренных вышеуказанным предварительным договором.

Актом приема-передачи задатка от *** подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 задаток в размере *** руб.

Впоследствии *** в предварительный договор купли-продажи квартиры и в соглашение о задатке были внесены изменения в части срока подписания основного договора – ***.

Кроме того, *** между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения (парковка), по условиям которого стороны обязуются заключить в срок до *** основной договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: г.Иркутск, ***, кадастровый ***, стоимостью *** руб.

Актом приема-передачи задатка от *** подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 задаток в размере *** руб.

Из материалов дела следует, что *** в предварительный договор купли-продажи квартиры и в соглашение о задатке были внесены изменения в части срока подписания основного договора – ***.

При этом, ответчик ФИО2 возвратил истцу денежные средства в размере *** руб. по договору купли-продажи квартиры, и часть денежных средств в размере *** руб. в счет договора купли-продажи нежилого помещения (парковка).

Учитывая, что ФИО2 доказательств исполнения принятых на себя обязательств по предварительным договорам купли-продажи квартиры и нежилого помещения от *** суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере *** руб.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца неустойку в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задатка, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.С. Якушенко