Решение № 2-40/10 от 11.05.2010 Звенигородского городского суда (Московская область)

N 1 "ОБ ФИО8 ФОРМ ФИО7 ПО УЧЕТУ ТРУДА И ЕГО ОПЛАТЫ"" href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=47274;dst=100230">приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним Дата обезличена N 1 "ОБ ФИО8 ФОРМ ФИО7 ПО УЧЕТУ ТРУДА И ЕГО ОПЛАТЫ"" href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=47274;dst=100446">расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Представленное объяснение ФИО3 л.д. 224) суд находит недопустимым доказательством, не отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, так как прекращение трудовых отношений может быть подтверждено только приказом об увольнении по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Суд также отмечает, что на указанную дату (Дата обезличена года) ФИО4 не являлся генеральным директором (именно на его имя оформлено сообщение ФИО3), данный факт опровергается имеющимися в деле доказателствами, свидетельствующими о том, что ФИО4 приступил к исполнению обязанностей Дата обезличена года.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Вопреки положениям ст. 55, 56 ГПК РФ доказательств о прекращении трудового договора с ФИО2 ответчиком не представлено.

Смена учредителей общества не связана с объемом прав и обязанностей работника, трудовой договор не прекращает своего действия и новый трудовой договор заключаться не должен, а все условия, установленные прежним договором, должны применяться. При этом какого-либо письменного согласия от работника на продолжение трудового договора не требуется. Если работник не согласен продолжать работу при смене собственника организации, он должен выразить свой отказ в письменной форме.

ФИО2 утверждал, что с заявлением об увольнении по собственному желанию он к работодателю не обращался, при смене учредителей выразил намерение продолжать трудовую деятельность.

Противного стороной ответчика не доказано.

Несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении документов, в том числе штатных расписаний, табелей учета рабочего времени, ведомостей на выдачу заработной платы, книг учета приказов и ведения трудовых книжек и прочее, ответчиком документы не представлены.

Дело разрешено по существу при имеющихся доказательствах с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что никакие документы при смене генерального директора не передавались.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 ТК РФ).

Таким образом, защита гарантированных прав работника не может ставиться в зависимость от неисполнения работодателем обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью работников, в том числе сохранности трудовых договоров, ведении учета приказов, трудовых книжек, личных карточек на работников, надлежащем оформлении личных дел.

Отсутствие и ненадлежащее ведение документации, отчетности – ответственность работодателя и данный факт не может служить препятствием к восстановлению нарушенных прав работника.

Суд расценивает бездействия со стороны ответчика как злоупотребление процессуальными правами, в силу ст. 55, 56, 57, 68 ГПК РФ, фактическое исполнение истцом трудовых обязанностей в 2009 году (до приостановления работы) суд считает установленным.

Сведений, подтверждающих о наложении на ФИО2 дисциплинарных взысканий, в связи с нарушением трудовой дисциплины, ответчиком не представлено.

Свидетель ФИО11 (супруга истца) л.д. 226), а также ФИО10 и ФИО9 л.д. 196) показали, что знали о работе ФИО2 в ФИО15 а также о конфликтной ситуации по задержке выплаты заработной платы. Последние ездили вместе с ФИО2 на объект строительства «Шишкин лес», а также в офис, расположенный по адресу: ... утверждали, что охрана препятствовала входу ФИО2 на объект и в здание без объяснения причин.

Более того, суд отмечает, что ФИО4 не отрицал, что видел ФИО2 на строительном объекте по адресу: ... обращался к нему по поводу ненадлежащего осуществления контроля за строительством. При этом пояснил, что на тот период времени (март-апрель) он работал в ФИО47 (инвестор строительства данного объекта).

ФИО2 представлено решение участников общества от Дата обезличена года «О проведении инвентаризации общества», согласно которому создана инвентаризационная комиссия, в состав которой включены ФИО3 и ФИО2, как инженер по техническому надзору ФИО15, для проведения обследования объекта незавершенного строительства по адресу: ... состояния строительной площадки и строительных материалов л.д. 46).

Данный документ ответчиком не оспорен и под сомнение не поставлен.

Суд также находит неубедительным доводы ответчика о том, что ФИО3 был освобожден от должности с Дата обезличена года.

Представленный протокол Номер обезличен внеочередного общего собрания участников общества от Дата обезличена, согласно которому ФИО3 освобожден от должности и с Дата обезличена года исполняющим обязанности генерального директора ФИО15 назначен ФИО4, на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд находит недопустимым доказательством.

Во-первых, сам ФИО4 утверждал, что ранее работал в другой организации и в штате ФИО15 не состоял.

Во-вторых, данный протокол не зарегистрирован в установленном порядке, в выписке из ЕГРЮЛ информации о регистрации протокола с указанным реквизитами не имеется, имеются данные о внесении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании протокола и приказа от Дата обезличена года. С указанного периода ФИО4 приступил к исполнению обязанностей генерального директора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до Дата обезличена года генеральным директором ФИО15 являлся ФИО3

Как явствует из материалов дела, ФИО2Дата обезличена года обратился к генеральному директору ФИО15ФИО3 с заявлением о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной платы л.д. 41).

Истец утверждал, что заявление написано ввиду невыплаты заработной платы за фактически отработанное время с февраля 2009 года, ссылался, что выполнял трудовые функции вплоть до начала мая 2009 года, обследуя и выполняя технический надзор за объектами строительства в г. Звенигороде и Московской области (объект ...»). На неоднократные обращения к работодателю вопрос о выплате заработной платы разрешен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Форма такого извещения работником соблюдена, заявление представлено надлежащему лицу – работодателю.

Тот факт, что указанное заявление отсутствует в документации организации, не снимает с работодателя ответственности за выплату заработной платы.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд отклоняет, поскольку трудовые отношения носят длящийся характер. Доказательств прекращения трудового договора с ФИО2 не представлено, следовательно, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Истцом также представлены документы л.д. 145-161), свидетельствующие о том, что с июня 2009 года ФИО2 обращался в прокуратуру ... Государственную инспекцию труда в Московской области по факту нарушения трудовых прав. Вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 145 УК РФ по его заявлению до настоящего времени не разрешен.

Следовательно, право истца на обращение с подобным иском в суд не утрачено.

В силу ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя относится соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающихся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; и прочее.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Для определения суммы задолженности по заработной плате следует определить не полученный ФИО2 средний заработок за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в заключенном с ФИО2 трудовом договоре не установлены дни выплаты заработной платы. По требованию суда ответчиком не представлены правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно имеющихся данных о произведенных ФИО2 выплатах (справки ф. 2-НДФЛл.д. 33, 112, 236), истцом от налогового агента ФИО15 в 2008 году получен доход в сумме 126 500 рублей, из них: июнь - 6 500 рублей, июль-декабрь - по 20 000 рублей.

Данными о доходах за 2009 года суд не располагает, ввиду непредставления в налоговую инспекцию организацией сведений за отчетный период л.д. 111, 183, 206, 235).

В 2008 году из заработной платы ФИО2 производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, что явствует из представленной выписки из лицевого счета застрахованного лица л.д. 162-169).

Поэтому, определяя размер среднего заработка, суд исходит из имеющихся данных за 2008 год.

Представленный истцом письменный расчет задолженности и компенсации по ст. 236 ТК РФ суд находит неверным, произведенным не в полном соответствии со ст. 139 ТК РФ, положений Постановления Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение (п. 17 Положения).

Совокупный доход ФИО2 за период Дата обезличена - Дата обезличена года составил 126 500 рублей. Количество рабочих дней за указанный период - 143 (12+23+21+22+23+19+23). Средний дневной заработок составил 884,61 рублей.

Число рабочих дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 316 р.д.

Таким образом, средний заработок за указанный период составляет 279 536,76 рублей (316 р.д. х 884,61 рублей).

Оклад ФИО2 с Дата обезличена года повышен до 28 800 рублей. Доказательств того, что по результатам работ (согласно п. 3.2. трудового договора) была выплачена премия в размере 40 200 рублей, не представлено, поэтому в расчет заработной платы судом она не принимается.

Принимая во внимание требования п. 17 Положения, средний заработок с февраля 2009 года по май 2010 года должен быть увеличен на коэффициент 1,44 (28 800 рублей : 20 000 рублей).

Задолженность по заработной плате за весь период задержки составит 402 532,93 рублей (279 536,76 рублей х 1,44).

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей с соблюдением условий, установленных ст. 142 ТК РФ.

Для расчета компенсации за задержку заработной платы, суд исходит из того, что компенсационные выплаты следует производить с Дата обезличена года (со дня, следующего за днем невыплаты заработной платы свыше 15-ти дней за предыдущий месяц Дата обезличена года) по день Дата обезличена года (заработная плата за месяц, предшествующий взысканию).

Количество календарных дней за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 422. Оклад в Дата обезличена года - 28 800 рублей.

Премия в данный расчет не принимается, поскольку таковые компенсационные выплаты устанавливаются работодателем за фактически отработанное время по результатам работ.

Расчет производится в следующем порядке:

денежная компенсация = (ставка рефинансирования ЦБ РФ х 1/300) х сумму задолженности на расчетный период х количество календарных дней просрочки.

Таким образом, сумма компенсации за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составит 28 844,89 рублей.

Разрешая требования ФИО2 в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что правовых оснований для взыскания испрашиваемых денежных сумм не имеется. Доказательств того, что ФИО2 до мая Дата обезличена года обращался к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, не представлено. Требований об увольнении ФИО2 не заявлено.

Учитывая, что невыплаченные в срок суммы взысканы решением суда, истец не уволен и намерен исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, заключенным с ФИО15Дата обезличена года, в силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право предоставление ему работы в соответствии с трудовым договором.

С учетом общих принципов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) следует восстановить положение, существовавшее до такого нарушения, и обязать работодателя не чинить ФИО2 препятствий в допуске к работе.

С целью соблюдения правового баланса работник вместе с тем обязан соблюдать трудовую дисциплину и не допускать злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения морального вреда определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами трудового внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

До настоящего времени, в нарушение положений Трудового кодекса и трудового договора истцу не в полном объеме производилось начисление и выплата заработной платы, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд исходит из того, что в течение длительного времени истец не получал заработную плату по независящим от него причинам, ввиду неисполнения работодателем обязанностей по выплате вознаграждения за труд, также он до настоящего времени лишен возможности трудиться ввиду отсутствия трудовой книжки, что ставит истца в тяжелое материальное положение. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей л.д. 191, 192), представлен договор поручения л.д. 219), заключенный с членом адвокатской палаты ... адвокатом ФИО13 (ордерл.д. 70).

Исходя из сложности судебного процесса, кратности судебных заседаний, суд считает требования ФИО2 о возмещении судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца в счет возмещения судебных расходов следует взыскать 5 000 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Суммы, подлежащие ко взысканию, составили 431 377,82 рублей (402 532,93 + 28 844,89), а поэтому с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 7 513,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО15 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, нечинении препятствий в допуске к работе, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 (Номер обезличен, ...) в пользу ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., задолженность по заработной плате с Дата обезличена года по Дата обезличена года в общей сумме 402 532,93 рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 844,89 рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя 5 000 рублей.

Обязать ФИО15 не чинить препятствий ФИО2 в допуске к работе в должности специалиста технического надзора за строительством на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Взыскать с ФИО15 (Номер обезличен, ...) в доход государства государственную пошлину в размере 7 513,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена года.