Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края ФИО2, действующего на основании доверенности № от 19.09.2018,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, ФИО3, АО «Примавтодор», ФИО5, ФИО6, ООО «Зубарь» об установлении сервитута,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края об установлении сервитута. В обоснование иска указали, что оба являются арендаторами земельного участка, находящегося вблизи береговой полосы с кадастровым номером №, местоположение <адрес>.

Арендованный участок с кадастровым № граничит с юга с участком с кадастровым №, с севера-запада с участком с кадастровым №, с севера с участком с кадастровым №. Указанные участки также используются арендаторами и собственниками по назначению, через данные участки доступ в участку с кадастровым номером № невозможен. Арендованный истцами ЗУ граничит с земельным участком, с кадастровым номером №, поставленным 23.08.2018 на кадастровый учет, расположенный между участками с № и №, находится в муниципальной собственности, шириной около <данные изъяты> метров, длиной около <данные изъяты> метров, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный участок, предназначен для обеспечения доступа граждан к береговой полосе. Истцам ограничен доступ к ЗУ с кадастровым номером №, кроме как через участок с кадастровый учет с №, который используется как пожарный проезд, также в целях обеспечения свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта (морю).

Администрация Славянского городского поселения планирует передать земельный участок с кадастровым номером № в аренду, в связи с чем доступ к участку, находящемуся в аренде истцов с кадастровым номером №, может быть закрыт, что нарушит и ограничит их в правах на пользование арендованным участком. К участку, с кадастровым номером № будет отсутствовать пожарный проезд, а также ограничит доступ граждан к берегу моря. На их обращение 09.07.2018 к администрации СГП с просьбой признания спорного участка территорией общего пользования с целью свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта (моря), администрация проигнорировала обращение, сторонами соглашения об установлении сервитута достигнуто не было.

Просит обязать администрацию Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края на срок до 06.08.2030 установить право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым № с целью прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №.

20.11.2018 определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», ФИО5, ФИО6

14.11.2019 определением суда в качестве соответчика по иску привлечена ФИО3

12.02.2019 определением суда изменен статус ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», ФИО5, ФИО6, последние привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. (т.1 л.д.229-232)

12.03.2019 определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Зубарь» (т.2 л.д.38-40)

Истец ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, не заявил. Ранее в суде поддерживал заявленные требования. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в суде заявленные требования поддержал, суду объяснил, что он и ФИО4 являются арендаторами земельного участка, находящегося вблизи береговой полосы, с кадастровым номером №, местоположение <адрес>. Участок граничит с юга с земельным участком с кадастровым №, с севера-запада с земельным участком с кадастровым №, с севера с земельным участком с кадастровым №. Все участки используются по назначению их владельцами, доступ к земельному участку, находящемуся в аренде с кадастровым номером № затруднен, т.к. арендованный ими участок граничит с земельным участком, с кадастровым №, расположенный между земельными участками № и №, поставленным 23.08.2018 на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым № находится в муниципальной собственности, шириной около <данные изъяты> м., длиной около <данные изъяты> м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Участок с кадастровым №, до предоставления ФИО3 использовался ими как проезд к своему участку, также как пожарный проезд, с целью обеспечения свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта, морю. После передачи администрацией Славянского городского поселения ЗУ с кадастровым номером № в безвозмездное пользование, отсутствует доступ к участку, находящемуся в аренде с кадастровым номером №, что нарушает и ограничит их в правах на пользование арендованным участком. К участку, с кадастровым номером № отсутствует пожарный проезд, ограничивается доступ граждан к берегу моря. На обращение 09.07.2018 к ответчику с просьбой признания спорного участка территорией общего пользования с целью свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта, моря, ответчик проигнорировал обращение, сторонами соглашения об установлении сервитута достигнуто не было.

Представитель ответчика – администрации Славянского городского поселения ФИО2 не согласился с исковыми требованиями истцов, суду пояснил, что ФИО3 обратилась по программе ДВ гектара ранее истцов, поэтому земельный участок предоставлен ей на основании федерального Закона № 119, от 1 мая 2016г «Об особенностях предоставления гражданам земельных участок находящихся в государственной или муниципальной собственности расположенных на территориях входящих в состав Дальневосточного Федерального округа, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Проезды и проходы между земельными участками существуют. На земельном участке, предоставленном истцам в аренду запрещено строительство. Считает доводы истцов на проезд пожарной машины безосновательными. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Просила в иске отказать. В возражениях на иск указала, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м был согласован с администрацией в рамках Федерального закона № 119-ФЗ от 01.05.2016 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации). 23.08.2018 ЗУ с кадастровым № поставлен на кадастровый учет, местоположение установлено примерно <данные изъяты> км по направлению на юг от ориентира <адрес>. Земельный участок с кадастровым № граничит протяженность около <данные изъяты> м с ЗУ с кадастровым №; протяженностью около <данные изъяты> м с ЗУ с кадастровым №; протяженностью около <данные изъяты> метров с ЗУ с кадастровым номером №. ЗУ с кадастровым № не является препятствием прохода к береговой полосе водного объекта. Наоборот, участок находящийся в аренде истцов с кадастровым №, расположен вблизи береговой полосы, перекрывает ее, тем самым не обеспечивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования (морю) и его береговой полосы. Накатанная дорога, о которой упоминается, проходит не в границах участка с кадастровым номером № напротив по соседнему участку кадастровым №. Данное обстоятельство стало очевидно после проведения топографической разметки земельного участка с кадастровым №. Обстоятельства, на которые истцы ФИО1 и ФИО4 основывают свои требования считает неправомерными, т.к. земельный участок с кадастровым № не является препятствием прохода к береговой полосе водного объекта. Проезд, проход к участку находящемуся в аренде истцов согласно топографии указывает о наличии проезда и прохода к з/у с кадастровым № через три участка №№ и Акт осмотра территории от 11.01.2019 г. проходил без ее участия. Она была на участке 19.01.2019 Участок для прохода людей и проезда не используется. Согласно содержанию п.3.4.9 договора № безвозмездного срочного пользования земельным участком с администрацией Славянского городского поселения, указан срок не позднее трех месяцев после истечения трех лет со дня заключения настоящего договора представить в уполномоченный орган декларацию об использовании земельного участка. В случае неиспользования права участок возвращается уполномоченному органу п.3.4.10. Между тем, истцы ФИО1 и ФИО4 выдвигая иск о наложении сервитута, т.е. права пользования чужим участком, до июня 2030 г, заведомо ущемляют ее имущественные права. С учетом представленных доводов обременение сервитутом ЗУ с кадастровым № по существу лишит ее возможности использовать его в соответствии с целевым назначением ст.276 ГК РФ. На условиях и в порядке, предусмотренных п. 1 ст. 274 ГК РФ требовать предоставления права ограниченного пользования соседним участком вправе лишь собственник. Истцы ФИО1 и ФИО4 имеют статус арендаторов. Возможность установления сервитута по требованию арендатора земельного участка законом не предусмотрена. Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом вправе, если иное не предусмотрено законом требовать от лиц в интересах, которых установлен сервитут соразмерно за пользование участком.

Представитель ответчика - ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» извещенный заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. 26.04.2019 представителем ФИО7, действующей на основании доверенности № от 09.04.2019 направлено в суд по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, высылке копии решения суда. Ходатайство приобщено к материалам дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ранее представителем ответчика - ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» представлены в суд письменные возражения на иск, согласно которым администрация Славянского муниципального района указала о наличии проезда и прохода к земельному участку с кадастровым № через земельные участки с кадастровыми №, №,№. Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный <адрес>, с видом разрешенного использования: «для отдыха населения (под строительство базы отдыха)», находится в собственности АО «Примавтодор». Право собственности зарегистрировано 18.06.2009, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №. Указанный земельный участок находится в долгосрочной аренде по договору аренды от 25.12.2015 № 138/16 сроком до 15.02.2041 у ООО «Зубарь». Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись регистрации №. Договором аренды не предусмотрено установление сервитута в отношении указанного земельного участка. АО «Примавтодор» возражает против установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, в связи с тем, что установление сервитута будет препятствовать использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием собственником, арендатором.

Полный текс возражений на иск АО «Примавтодор» приобщен к материалам дела.(т.1 л.д.206-214)

Ответчики ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ООО «Зубарь», Управление Росреестра по Приморскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. Ранее 01.02.2019 ФИО6 представлено в суд заявление (т.1 л.д.205) о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд определил с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки в суд неуважительными.

Выслушав объяснения сторон, возражения на иск ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросу местного значения городского поселения отнесено создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

При решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса.

Пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок.

Таким образом, администрация Славянского городского поселения как орган местного самоуправления обладает публичными полномочиями по установлению публичного сервитута для прохода или проезда через земельный участок.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № согласно договору № от 21.08.2015 передан в администрацией Хасанского района ФИО9 Срок аренды до 06.08.2030 года.

03.08.2017 согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от все права и обязанности по договору аренды №ФИО9 были переданы ФИО8

24.05.2018 между ФИО8 с одной стороны и ФИО1, ФИО10 с другой стороны было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение право аренды истцов на земельный участок с кадастровым №.

Истцами в обоснование иска приведен довод, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с юга с участком с кадастровым номером №, с севера-запада с участком с кадастровым №, с севера с участком с кадастровым №. Указанные участки используются арендаторами, собственниками по назначению, через данные участки доступ к арендуемому участку с кадастровым номером № невозможен.

Из материалов дела следует, что ФИО3 посредством электронной программы ФИС «На Дальний восток» подано заявление о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по программе «Дальневосточный гектар». 05.09.2018 года в адрес Меркуловой администрацией Славянского городского поселения был направлен договор № от 31.08.2018 года безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым № для подписания и направления в уполномоченный орган. Постановлением администрации Славянского городского поселения № от 06.07.2017 года ФИО3 утверждена схема размещения на публичной кадастровой карате земельного участка находящегося в кадастровом квартале №.

09.07.2018 истцы обратились в администрацию Славянского городского поселения с заявлением о признании земельного участка, расположенного между участками с кадастровыми № и № территорией общего пользования, либо передаче его в аренду ФИО4 в связи с отсутствием доступа пожарного проезда к арендуемому ими земельному участку с кадастровым №

31.07.2018 в адрес истцов администрацией СГП дан ответ № о том, что на рассмотрении администрации находилось ранее поданное 21.01.2017 заявление ФИО3 о предоставлении ей спорного земельного участка в рамках 119 –ФЗ. В связи с чем, истцам было предложено обратиться к ФИО3 с заявлением об установлении частного сервитута, либо разрешить указанный спор путем обращения в суд.

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости № от 03.09.2018 следует, что владельцами участка с кадастровым № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир высота с отметкой <данные изъяты>, участок находится <адрес> на основании договора аренды № от 20.01.2009 являются ФИО5, ФИО6, ФИО4

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости № от 02.09.2018 собственником участка с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора аренды № от 25.12.2015г. является ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», ИНН <***>.

Актом осмотра территории от 11.01.2019 администрацией Славянского городского поселения осуществлен осмотр смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №№, №, расположенных <адрес> для выявления на местности возможных подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером №. ЗУ с кадастровым № находится в береговой полосе. В результате осмотра территории вышеуказанных земельных участков установлено, что наиболее рациональным является установление сервитута на одном земельном участке с кадастровым № для размещения подъезда и прохода к земельному участку с кадастровым №. Примерно половина территории земельного участка с кадастровым № свободна от строений, хозяйственная деятельность отсутствует. Участок обеспечен подъездным путем.

В соответствии с п.4 ст. 274 ГК РФ - на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами ».

Таким образом, право требовать установления сервитута наделены следующие лица: собственник земельного участка (иного недвижимого имущества); субъект права пожизненного наследуемого владения земельным участком; субъект права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, Гражданский кодекс РФ ограничил круг лиц, которые вправе требовать установления сервитута, только такими, которые владеют господствующим земельным участком на праве собственности или на ограниченном вещном праве – постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. Иное должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

Арендаторы земельных участков в числе лиц, которые вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления сервитута, Гражданским кодексом Российской Федерации не поименованы.

То обстоятельство, что Гражданский кодекс в отдельном пункте статьи 274 специально поименовал субъектов вещных прав, имеющих право требовать сервитута, подчеркивает исключительный характер такого притязания. Лица, которые пользуются земельными участками на обязательственном титуле, из этого перечня исключены. Иное должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 275 ГК РФ сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

То есть сервитут может принадлежать только собственнику господствующей недвижимости, всякие сделки, направленные на передачу сервитута иным лицам, незаконны. Сервитут, таким образом, следует за правом собственности на господствующую вещь, может принадлежать только собственнику господствующей вещи.

В данном случае установления сервитута на участок, предоставленный в безвозмездное пользование ФИО3 требует лицо, не являющееся собственником земельного участка с кадастровым №, для использования которого испрашивается сервитут проезда.

Между тем, арендатор господствующего земельного участка не наделен правом требовать сервитута на соседний земельный участок исходя из своих потребностей в использовании земельного участка. Так, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни федеральные законы не наделяют арендатора земельного участка правом требовать установления сервитута. В противном случае после прекращения договора аренды сервитут останется, поскольку представляет собой вещной обременение, причем будет следовать как за служебным участком, так и за правом собственности на господствующий участок, несмотря на отсутствие на нем арендатора.

Истцы не привели ссылки ни на один закон, которым бы допускалось установление сервитута по требованию арендатора земельного участка. Право собственности на земельный участок, для обеспечения эксплуатации которого испрашивается сервитут, истцы пояснили, что обладают только правом аренды на земельный участок, указанное также подтверждается материалами дела.

Доводы истцов о том, что арендатор земельного участка вправе требовать установления сервитута от собственника или иного лица смежного земельного участка, по мнению суда, основаны на неверном толковании положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку арендаторы земельного участка с кадастровым № ФИО4, ФИО1 не являются обладателями вещного права, доказательств невозможности использования недвижимого имущества по назначению в отсутствие сервитута не представили, суд приходит к выводу, что являясь арендаторами земельного участка, в силу пунктов 1 и 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации правом предъявления требований установления публичного сервитута, истцы не обладают, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, ФИО3, АО «Примавтодор», ФИО5, ФИО6, ООО «Зубарь» об установлении сервитута (права ограниченного пользования) земельного участка с кадастровым № в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению суда от 04.10.2018 отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2019.

Судья С.Ю.Волкова