Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском с последующим уточнением требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 ( ОГРНИП №) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поставки № на приобретение стройматериалов (щебня) с ООО «Стройсоюз» (ОРГН <данные изъяты>), единственным учредителем которого с уставным капиталом <данные изъяты> и одновременно генеральным директором является ФИО3. Отгрузка товара в адрес истца совершена дважды ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № с ИП ФИО1 взыскано <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> пени за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до фактической оплаты суммы задолженности.

Сумма основного долга в размере <данные изъяты> была оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После оплаты долга истцом получено уведомление от ООО «СТРОЙСОЮЗ» о том, что между Обществом и ФИО3 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СТРОЙСОЮЗ» уступило ФИО3 право требования исполнения решения суда по делу № в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> пени за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до фактической оплаты суммы задолженности. При этом на дату заключения договора уступки права требования, решение суда по делу № не вступило в законную силу.

Таким образом, ИП ФИО1 сумма задолженности в размере <данные изъяты> была оплачена до получения извещения о заключении договора уступки права требования, сам договор ему так и не был направлен.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ООО «Стройсоюз» на ФИО3.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции было изменено в части взыскания с ИП ФИО1 суммы пени, размер пени уменьшен с <данные изъяты>.

Истец полагает, что сумма, подлежащая оплате им ФИО3 составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «СТРОЙСОЮЗ»: - <данные изъяты> основного долга, пени за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с момента вынесения решения суда до фактической уплаты суммы долга.

ФИО3, заведомо зная, что сумма основного долга оплачена ДД.ММ.ГГГГ в адрес поставщика ООО «СТРОЙСОЮЗ», ДД.ММ.ГГГГ направил исполнительный лист в АКБ «Чувашкредитпромбанк», где у ИП ФИО1 открыт расчетный счет. Банк списал с расчетного счета ИП ФИО1 сумму основного долга – <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Банком ВТБ с расчетного счета ИП ФИО1 было списано <данные изъяты>, с расчетного счета в Сбербанке списано – <данные изъяты>.

Ввиду злоупотребления ответчиком ФИО3 своими правами со счетов ИП ФИО1 всего списано <данные изъяты>, вместо фактически подлежащей списанию суммы <данные изъяты>, сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ИП ФИО1 с учетом последующих уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск, направленном в адрес суда, просил производство по делу по иску ИП ФИО1 прекратить в связи с отсутствием предмета спора. Полагает, что истец должен обратиться с требованием о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> к ООО «Стройсоюз».

ООО «СТРОЙСОЮЗ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений по иску не представило.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений главы 60 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № с ИП ФИО1 в пользу ООО «СТРОЙСОЮЗ» взыскано <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> пени за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до фактической оплаты суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙСОЮЗ» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «СТРОЙСОЮЗ» уступило ФИО3 право требования исполнения решения суда по делу № в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> пени за просрочку оплаты отгруженной продукции, пени за просрочку исполнения денежного обязательства исходя из размера договорной неустойки <данные изъяты> за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «СТРОЙСОЮЗ» <данные изъяты> за поставку щебня по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ООО «СТРОЙСОЮЗ» в лице ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ФИО1 письменное уведомление о процессуальном правопреемстве. При этом договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙСОЮЗ» и ФИО3 должнику не был направлен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции было изменено в части взыскания с ИП ФИО1 суммы пени, при этом размер пени уменьшен с <данные изъяты>.

Исполнительный лист по делу № был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент выдачи исполнительного листа ИП ФИО1 на расчетный счет ООО «СТРОЙСОЮЗ» была перечислена сумма основного долга - <данные изъяты> по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно п. 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из указанной статьи следует, что все полученное от должника независимо от времени получения уведомления об уступке права требования цедент обязан передать цессионарию.

В пункте 22 Постановления N54 также указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, произведенное в пользу ООО «СТРОЙСОЮЗ» исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № в части выплаты основного долга в сумме <данные изъяты> считается предоставленным надлежащему лицу и прекращает соответствующие обязательства ИП ФИО1 в указанной части.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ИП ФИО1 в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты>, с расчетного счета ИП ФИО1 в Банке ВТБ филиал №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 списано <данные изъяты>; с расчетного счета ИП ФИО1 в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 списано <данные изъяты>, что подтверждается представленными платежными документами банков (л.д. 17-20), выпиской по лицевому счету ИП ФИО1 Чувашского отделения № ПАО Сбербанк, платежным ордером № (л.д. 42-43), выпиской по счету ИП ФИО1 из филиала № Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № Банка ВТБ (ПАО) <адрес> ( л.д. 44-45), платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовыми поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

Таким образом, сумма основного долга по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ИП ФИО1 фактически уплачена дважды: ДД.ММ.ГГГГ – перечислена добровольно на счет ООО «СТРОЙСОЮЗ», ДД.ММ.ГГГГ – списана в пользу ФИО3, при наличии исполнения решения суда в этой части в пользу ООО «СТРОЙСОЮЗ».

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТРОЙСОЮЗ» следует, что ФИО3 является учредителем данного Общества.

Договор уступки прав требования заключен между ООО «СТРОЙСОЮЗ» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО3, как физическим лицом.

Будучи учредителем Общества и его генеральным директором, ФИО3 не мог не знать о перечислении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга по договорам поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд усматривает признаки злоупотребления правом со стороны ответчика ФИО3

Кроме того, суд полагает, что погашение основного долга в размере <данные изъяты> ИП ФИО1 правомерно произведено в пользу первоначального кредитора, поскольку должник на дату его совершения не был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования новому кредитору.

В материалах дела отсутствует и не представлялся суду оригинал уведомления, а также договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данные документы суду не были представлены.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не представляется возможным определить дату вручения ИП ФИО1 письма-уведомления, направленного ФИО3

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая установленные выше обстоятельства, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца проценты в сумме <данные изъяты> начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил данный расчет и находит его правильным. Представленный истцом суду расчет процентов стороной ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга, составляющего <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2021 года.

Председательствующий, судья: В.М. Крылова

Решение26.01.2021