Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-40/2022 по исковому заявлению Камбур <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> и ИП ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на управление <данные изъяты> со сроком действия – до поступления от одной из сторон договора уведомления о его расторжении. В обязанности управляющего по указанному договору входило предоставление Обществу по истечении каждого отчетного периода до 25 числа месяца, следующего за отчетным, отчета о проделанной работе, которые вместе с актами оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ и последующие месяцы не были получены. В связи с отсутствием информации об исполнении ИП ФИО4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТАФФ» в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик не предоставил <данные изъяты>» отчеты о проделанной работе за 6 месяцев, не оказывал услуги по договору и, тем самым, нанес ущерб <данные изъяты>», которое ошибочно перечислило на расчетный счет ИП ФИО4 за фактически не оказанные услуги денежные средства на основании платежных поручений в общей сумме <данные изъяты>., которые, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, полученную им ДД.ММ.ГГГГ., не были истцу возвращены, в связи с чем на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 прекратил предпринимательскую деятельность. Арбитражным решением Третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу <данные изъяты>» было взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» уступил ФИО3 право требования к ФИО4 по сложившейся задолженности на основании Арбитражного решения третейского суда на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. №, в выдаче исполнительного листа на решения третейского суда отказано в связи с отсутствием у арбитражного учреждения права администрировать арбитраж, вынесенное решение третейского суда признано принятым с нарушением процедуры арбитража.

На основании изложенного и в соответствии с ч.4 ст.427 ГПК РФ ФИО3 обратился в суд общей юрисдикции и просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и с участием представителя Осиповой Е.А. (т.3, л.д.131), в письменных возражениях на доводы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что в соответствии с заключенным Договором № на счет ФИО4 были перечислены авансовые платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в то время как согласно п.7 Договора вознаграждение управляющего напрямую зависит от выручки филиала и для оценки результатов работы управляющий был обязан предоставлять Заказчику Отчет за каждый отчетный период и Акт оказанных услуг, в которых содержится информация о выручке. Основным видом деятельности <данные изъяты>» являлось оказание различных услуг (клининговых, погрузочно-разгрузочных, сортировке и ремонту поддонов, выкладки товаров в торговых помещениях) на основании заключенных договоров. Между головной организацией <данные изъяты>» и <данные изъяты>» через торги были заключены рамочные договоры оказания услуг, согласно которым <данные изъяты>» направляет в <данные изъяты>» заявки на оказание услуг в магазинах «<данные изъяты>», а <данные изъяты>» предоставляет для оказания услуг свой или привлеченный персонал. <данные изъяты>» оплачивало ФИО4 вознаграждение, состоящее из фиксированной части в размере 35 000 рублей за подбор персонала для Татарского филиала и контроль направленного по договорам на основании заявок в ООО «Агроторг» персонала, заключенным между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также из переменной части, зависящей от выручки филиала. Для управления Филиалом ФИО4 была выдана доверенность с правом подписания договоров, в обязанности управляющего входило находить организации и индивидуальных предпринимателей с целью заключения договоров на оказание вышеперечисленных услуг с целью получения филиалом прибыли, однако ни одного договора ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно не было заключено, клиентскую сеть он не расширял, филиал прибыли не приносил, акты и отчеты не предоставлял. После неоднократных требований о предоставлении актов и отчетов ФИО4 сообщил о расторжении договора. Заработную плату работникам <данные изъяты>» переводил безналичным путем на их счета, т.о. работники получали заработную плату не от ФИО4, а от <данные изъяты>». Доводы ответчика о предоставлении им актов и отчетов документально ничем не подтверждены, направление их электронной почтой является ненадлежащим способом направления ввиду отсутствия соответствующей договоренности об использовании такого способа получения. Полагает, что в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено. <данные изъяты>» перечислило ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик не исполнил встречное обязательство в виде получения объема прибыли от деятельности филиала, которая образовала его вознаграждение, перечисленное ему авансом (т.3, л.д.188, т.4, л.д.51-52).

Представитель истца – адвокат Осипова Е.А. в судебных заседаниях поддержала доводы иска и представленных возражений, дополнила, что ФИО4 в качестве единственного управляющего Татарским филиалом <данные изъяты>» был обязан находить заказчиков для заключения договоров оказания услуг, чего он не сделал, в связи с чем филиал не получил прибыль, а ответчик не предоставил Заказчику акты и отчеты о своей деятельности. <данные изъяты>» перечисляло ответчику ежемесячное вознаграждение, при этом актов, указанных в платежных поручениях на перечисление вознаграждения ФИО4, фактически не существовало, бухгалтерия проставляла в них вымышленные даты и номера, перечисляя денежные средства ответчику, которому доверяло. По какой причине и на каком основании ответчику производились перечисления денежных средств в различных размерах в счет вознаграждения без предоставления им актов и отчетов непрерывно в течение шести месяцев в ДД.ММ.ГГГГ и без направления в соответствии с условиями Договора на управление Татарским филиалом в его адрес возражений, ФИО3, который приобрел право требования по договору цессии, неизвестно, дополнительных документов, помимо представленных суду, в его распоряжении не имеется.

Ответчик ФИО4, участвуя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал полностью, пояснил, что <данные изъяты>» являлось крупной организацией, которая занималась в основном предоставлением персонала для магазинов Х5 Ритейл групп, где он первоначально работал менеджером, а впоследствии ему была предложена работа в должности управляющего Татарским филиалом при условии его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с чем он согласился. В составе <данные изъяты>» работало несколько филиалов по стране, которые располагались в <адрес>. Одинаковые по своему содержанию договоры на управление филиалами были заключены со всеми их управляющими на одном из собраний в <адрес>. В качестве управляющего Татарским филиалом <данные изъяты>» он работал непосредственно с магазинами «ФИО12», офис филиала находился в <адрес>. В его обязанности входило обеспечение потребности магазинов «<данные изъяты>» в персонале – в основном продавцах и грузчиках, впоследствии также для оказания услуг по клинингу (уборке), всего на обслуживании у него одновременно находилось не менее 35-40 магазинов. Менеджер <данные изъяты>» ежедневно направлял ему письменно заявку о потребности в работниках с распределением по магазинам, а он выполнял указанную заявку, при этом осуществлял только организационные функции по поиску персонала посредством размещения объявлений в средствах массовой информации и сети «Интернет». Откликнувшиеся на объявления о вакансиях работники приглашались в офис Татарского филиала, где работники филиала занимались их оформлением на работу в <данные изъяты>», при этом заключение и подписание договоров с работниками в их обязанности не входило, этим занимались работники головного <данные изъяты>» в <адрес>. Филиалы с головным офисом работали посредством электронного документооборота и электронных платежей. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он открыл электронный расчетный счет в банке «Авангард», однако его логин и пароль были известны только главному бухгалтеру <данные изъяты>», поэтому все денежные средства, которые поступали на указанный расчетный счет, получала главный бухгалтер <данные изъяты>», которая по телефону сообщала ему о переводе денег с указанного расчетного счета на его карту в Сбербанке для непосредственного расчёта с работниками, т.к. к работе в магазинах привлекали в том числе иностранцев - нерезидентов, с которыми рассчитывались только наличными деньгами, ежемесячно таким образом персоналу выплачивалось 1,5 – 2 млн. руб. по всем объектам. В конце каждого месяца он направлял отчет по персоналу в Х5 Ритейл групп с указанием в форме ведомостей количества смен, отработанных каждым работником по каждому магазину, для чего ему была выдана печать <данные изъяты>» и факсимильная подпись его генерального директора ФИО1 Также он составлял отчет для <данные изъяты>», в котором указывал список всех магазинов на обслуживании за истекший месяц, фамилии всех привлеченных работников, количество отработанных ими часов с разбивкой по профессиям, а также акт, в котором кратко указывалось общее количество отработанных работниками в магазинах часов с разбивкой на категории (продавцы, грузчики, уборщики и т.п.). На основании его отчетов ООО «Агроторг» производило оплату <данные изъяты>» за предоставленный персонал, после чего <данные изъяты>» производило перечисления в адрес <данные изъяты>» и <данные изъяты>» для выплаты заработной платы работникам, а также производило перечисления в его адрес для расчетов с работниками наличными денежными средствами, и в счет оплаты выполненной им работы по поиску и подбору персонала. Отчеты и акты в адрес <данные изъяты>» он направлял вовремя каждый месяц посредством электронных документов. Перечисление в его адрес денежных средств от <данные изъяты>» всегда производилось по факту оказанных услуг и за истекший месяц. Отчет и акт проверяли в головной организации и только после его одобрения перечисляли ему денежные средства, суммы которых каждый месяц были разными в зависимости от сведений его отчета о работе привлеченного персонала. Головной офис мог запросить отдельный отчет по клинингу и оплатить отдельно вознаграждение по указанному персоналу либо по отдельным магазинам. Без предоставления отчетов и актов денежные средства ему не были бы перечислены, поскольку сумма перечислений рассчитывалась именно на основании его отчетов. Какой-либо формы согласования отчета и акта не было предусмотрено, он понимал, что если деньги ему перечислены, значит его отчет и акт одобрен, за весь его период работы каких-либо претензий, актов разногласий по сданным отчетам и актам в его адрес не направлялось. В договоре на управление филиалом не было указано, что утвержденные отчеты должны были возвращаться ему и находится у него на хранении. В настоящее время доступа к указанным документам у него не имеется, поскольку вся переписка осуществлялась в электронном виде через удаленный сервер, с использованием которого работали с <данные изъяты>» в <адрес> все филиалы. Заданий по получению определенной суммы выручки филиалом ему от Заказчика никогда не поступало, основным требованием для привлечения персонала было получение наценки <данные изъяты>» к фактической оплате труда персонала в размере не менее 40 процентов. Между «Х5 Ритейл групп» и <данные изъяты>» был заключен только договор по клинингу, на предоставление персонала договоры заключались с аффилированными лицами <данные изъяты>» - <данные изъяты>» в целях оптимизации налогообложения. В ДД.ММ.ГГГГ года поменялось руководство в головном офисе, начались перебои с оплатой труда персонала, работа филиалов была прекращена, поэтому он подал заявление в <данные изъяты>» о расторжении договора и уехал из <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ года по его месту жительства ему пришло письмо от <данные изъяты>» о расторжении с ним договора на управление Татарским филиалом, при этом претензию- требование о возврате спорных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. он не получал, поскольку указанная претензия была ему направлена только в связи с обращением <данные изъяты>» в третейский суд в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ФИО5 в судебных заседаниях исковые требования не признал, подержал доводы ответчика, дополнил, что не оспаривает, что с ответчиком был заключен гражданско-правовой договор на управление Татарским филиалом <данные изъяты>», который реально работал в <адрес> и получал прибыль. В обязанности ответчика входил поиск работников для магазинов «<данные изъяты>» <данные изъяты>» <адрес> и осуществление расчетов с привлеченным персоналом, при этом <данные изъяты>» была организована схема, при которой <данные изъяты>» находило и предоставляло работников для магазинов <данные изъяты>» и получало от него оплату за услуги по предоставлению персонала, однако договоры с работниками заключались не с <данные изъяты>», а с <данные изъяты>» и <данные изъяты>», которым после получения денежных средств от <данные изъяты>» перечисляло денежные средства за вычетом полученной наценки, составляющей прибыль, для выплаты заработной платы работникам, при этом часть перечислялась на расчетный счет ИП ФИО4 для расчетов с работниками – нерезидентами и в иных случаях наличными денежным средствами, которые затем переводились на карту ФИО4 в Сбербанке, обналичивались им и выдавались персоналу. Деньги от <данные изъяты>» переводились ФИО4 только после направления им акта и отчета о его работе, которые ФИО4 сдавал ежемесячно и к нему в установленные договором пять дней каких-либо претензий в период работы Татарского филиала и действия договора на его управление не возникало. Полагает, что целью иска является неправомерное получение истцом с ответчика денежных средств, которые были фактически израсходованы на нужды <данные изъяты>», считает, что неосновательное обогащение не может быть получено при условии действующего заключенного договора между истцом и ответчиком. Каждый перевод денежных средств ответчику осуществлялся <данные изъяты>» платежными поручениями, в которых в основании имеются ссылки на акты с различными номерами и датами, что свидетельствует о предоставлении ФИО4 необходимой для расчета вознаграждения отчетности, при этом Договором на управление филиалом не было предусмотрено составление отчетов в двух экземплярах, его согласование и возвращение управляющему, в связи с чем в настоящее время такие акты и отчеты после прекращения Договора и ликвидации <данные изъяты>» не могут находиться в распоряжении ответчика, а доказательством их своевременного предоставления и одобрения со стороны <данные изъяты>» является отсутствие возражений Заказчика, заявленных им в 5-дневный срок в соответствии с условиями договора, и ежемесячное перечисление денежных средств ФИО4 за оказанные им услуги. Направление отчетов и актов в электронной форме не противоречит условиям Договора, в котором способ такого предоставления не оговорен.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу. привлеченное к участию в деле на стороне ответчика, определением Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.207-209), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, мнения по иску не выразило.

Третье лицо <данные изъяты>», привлеченное к участию в деле на стороне ответчика, протокольным определением Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.167об), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, мнения по иску не выразило.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1);

вследствие неосновательного обогащения (подп. 7);

вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).

В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса РФ, ст.5 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1); в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2); в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания, при наличии заключенного между сторонами договора неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений, но не отработанные в интересах заказчика исполнителем денежные средства.

Исходя из ст.781 Гражданского кодекса РФ денежные средства, перечисленные заказчиком по договору возмездного оказания услуг, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, только если услуги не были оказаны по вине последнего.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ в соответствии с принципом равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявления исковых требований о взыскании неосновательно обогащения бремя доказывания факта возникновения у ответчика ФИО4 неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания возложено на истца ФИО3, в свою очередь ответчик ФИО4 должен доказать наличие оснований для приобретения денежных средств.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО4 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН №) с указанием основного вида деятельности – «административно-хозяйственная комплексная деятельность по обеспечению работы организации» (код 82.11) (т.1 л.д.123-126).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ <данные изъяты>» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., ОГРН №, с основным видом деятельности «деятельность агентств по подбору персонала» с местом нахождения с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО1, в составе юридического лица были созданы филиалы – Уральский, Северо-Западный, Московский, Центрально-Черноземный, Окский, Южный, а также с ДД.ММ.ГГГГ. - Татарский с адресом места нахождения: <адрес> (т.3 л.д.219-240), с ДД.ММ.ГГГГ. основной вид деятельности изменен на «торговля оптовая неспециализированная», с ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором являлся ФИО2 (т.4 л.д. л.д.13-24), с ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ сведения о филиалах отсутствуютДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, с ДД.ММ.ГГГГ. адрес организации изменен на <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. также внесена запись о недостоверности сведений, ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о прекращении юридического лица по решению налогового органа с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о нем в ЕГРЮЛ (т.4 л.д.13-50).

Из представленных Межрайонной ИФНС России №12 по Оренбургской области сведений следует, что Татарский филиал <данные изъяты>» состоял на учете в ИФНС России по Московскому району г.Казани в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в собственности организации отсутствует имущество, земельные участки и транспортные средства, высокая доля вычетов – 93,84%, являлось плательщиком НДС налога на прибыль, согласно выписке за 2018 год установлены платежи, характеризующие ведение реальной хозяйственной деятельности (т.3 л.д.174).

В соответствии с Положением о Татарском филиале <данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Татарский филиал является обособленным структурным подразделением Общества с местонахождением по адресу: <адрес>, не имеет собственного расчетного счета и печати, вправе от имени Общества совершать сделки, выступать в интересах и от имени Общества на основании выданной доверенности (п.1.1-1.6). Основной целью создания Филиала является повышение эффективности коммерческой деятельности, достижение производственных, экономических и финансовых результатов, расширение территориальной сферы деятельности Общества. Филиал осуществляет поиск потенциальных клиентов Общества для заключения с ними договоров, собирает, обрабатывает и предоставляет Обществу коммерческую информацию в отношении конъюнктуры и сегментации рынка; контролирует исполнение контрагентами Общества договорных обязательств перед Обществом (п.2.1-2.6). Для осуществления своей деятельности Филиал имеет право от имени Общества совершать сделки и другие юридические акты, приобретать, отчуждать движимое и недвижимое имущество, совершать иные действия, не запрещенные гражданским законодательством (п.3.8). Общество вправе получать прибыль от деятельности Филиала, получать информацию о его деятельности, знакомиться с данными бухгалтерской отчетности и другой документацией по первому требованию (п.4.1). Филиал возглавляет руководитель Филиала, с которым может быть заключен договор на управление филиалом на основе принципа самостоятельной индивидуальной предпринимательской деятельности; в вопросах организации работы руководитель Филиала действует на основе единоначалия; самостоятельно решает все вопросы деятельности Филиала, на основании доверенности совершает сделки, представляет интересы Общества, заключает договоры, осуществляет иные полномочия (п.5.1-5.3). Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Филиала осуществляет главный бухгалтер Общества. Общество вправе осуществлять проверки хозяйственной и финансовой деятельности филиала, в том числе комиссией по инициативе генерального директора Общества и с привлечением аудиторов (п.5.6-5.9, 6.3). Общество уплачивает в установленном порядке налог на доходы физических лиц и налог на прибыль, основанием уплаты которых является деятельность Филиала (п.6.4). Финансовые документы Филиала подписываются руководителем Филиала и главным бухгалтером Общества (п.6.6) (т.3 л.д.154-156).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 <данные изъяты> (Управляющим) был заключен договор возмездного оказания услуг №№ на управление Татарским филиалом <данные изъяты>», в соответствии с которым Управляющий принял на себя обязательства по управлению деятельностью Татарского филиала <данные изъяты>» с целью извлечения прибыли из деятельности Филиала, достижения Филиалом плановых, нормативных, производственно-технических, финансовых, экономических и иных показателей (п.1.1, 2.1, 2.2). Права, обязанности и ответственность Управляющего устанавливаются настоящим Договором и Доверенностью (п.2.5), при этом он вправе самостоятельно определять методы и способы оказания услуг по Управлению Филиалом (п.3.2.4). В обязанности Управляющего входит предоставление <данные изъяты>» по истечении каждого отчетного периода до 25 числа месяца, следующего за отчетным, Отчета о проделанной работе, содержащего дату его составления, период отчета, информацию о выручке за отчетный период с перечнем номеров и дат выставленных документов в адрес заказчика по Филиалу, расчет вознаграждения, включающий информацию о его фиксированной и повременной части (п.3.3.1); а также обеспечение получения прибыли Заказчиком (п.3.3.3).

Стоимость услуг Управляющего определена в Соглашении об установлении договорной стоимости, являющемся в силу п.7.1 Договора его неотъемлемой частью, согласно которому расчет вознаграждения осуществляется исходя из фиксированной части в размере 35 000 рублей за отчетный период, а также переменной части, определяемой исходя из суммы выручки за отчетный период, общей суммы выручки с учетом применяемых коэффициентов (т.1 л.д.100).

Для оценки результатов работы Управляющего и в целях осуществления контроля за выполнением его обязанностей Управляющий обязан предоставлять Заказчику Отчет за каждый отчетный период, содержащий информацию, указанную в п.3.3.1 Договора, и Акт оказанных услуг. Отчетным периодом является календарный месяц. Ежемесячные Отчет и Акт предоставляются не позднее 25 числа после окончания календарного месяца. Заказчик в срок не более 5 рабочих дней согласовывает Отчет и Акт либо направляет письменное возражение (п.6.1 – 6.2.3 договора). Заказчик вправе требовать от Управляющего отчет по вопросам текущей деятельности не чаще одного раза в месяц и обязан выплачивать Управляющему в полном объеме стоимость услуг в размере, порядке и сроки, установленные Договором (п.5.1.2, 5.2.1) посредством перечисления вознаграждения на расчетный счет Управляющего на основании Акта оказанных услуг в течении 30 календарных дней после согласования и утверждения Отчета управляющего и Акта оказанных услуг (п.7.2 договора).

В соответствии с п.3.4. Договора Управляющий несет ответственность, в том числе за нарушение условий настоящего договора и (или) действующего законодательства РФ, если такие нарушения повлекли причинение Обществу прямых действительных убытков - в размере таких убытков, а также за причинение убытков Обществу в результате своих действий (бездействий) – в размере причиненных убытков, за иные нарушения – в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ. действует с даты его подписания и до поступления от одной из сторон Договора уведомления о его расторжении (п.9.1 договора). В соответствии с п.10.8 Договора стороны вправе при подписании документов, актов и иных приложений к указанному Договору, за исключением первичных бухгалтерских документов, использовать факсимильное воспроизведение подписи в качестве аналога собственноручной подписи. Управляющий действует от имени Общества на основании Положения о филиале Общества и доверенности (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» выдало управляющему Татарским филиалом - индивидуальному предпринимателю ФИО4 доверенность №С, которой уполномочило его осуществлять руководство Филиалом в отношениях с любыми органами, организациями и гражданами с осуществлением полномочий, отнесенных к его ведению законодательством, Положением о Татарском филиале и возложенных на него органами Управления Общества (т.3 л.д.153).

В период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ИП ФИО4 в ПАО АКБ «Авангард» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на управление Татарским филиалом следующими платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. с указанием в назначениях платежей «часть оплаты за ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. без НДС»,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. с указанием в назначении платежа «окончательный расчет за январь ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. без НДС»,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. с указанием в назначениях платежей «часть оплаты за февраль ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. без НДС»,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. с указанием в назначении платежа «часть оплаты за ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. без НДС»,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. с указанием в назначениях платежей «часть оплаты за ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. без НДС»,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. с указанием в назначениях платежей «часть оплаты за ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта №ДД.ММ.ГГГГ. без НДС»,

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» адресовало ИП ФИО4 уведомление о расторжении Договора № на управление Татарским филиалом <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. и отзыве выданной доверенности (т.3 л.д.157)

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>» адресовало ИП ФИО4 претензию о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., перечисленной ошибочно на основании вышеперечисленных платежных поручений в связи с отсутствием отчетов о проделанной работе и актов либо о предоставлении в адрес <данные изъяты>» согласованных с заказчиком отчетов и подписанных актов оказанных услуг (т.1 л.д.119).

В судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердил получение обоих документов от <данные изъяты>», однако указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. им было получено уведомление о расторжении договора на управление Филиалом от ДД.ММ.ГГГГ., а претензия была направлено ему только в ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в третейский суд. В ходе судебного разбирательства достоверно установить дату получения каждого документа не представилось возможным ввиду отсутствия описи вложения к почтовому отправлению с идентификатором «№т.1 л.д.121-122).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения (т.1 л.д.123-126).

Обращаясь в суд общей юрисдикции в связи с отменой определением Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № арбитражного решения Третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 в пользу <данные изъяты>» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и отказе в выдаче исполнительного листа на исполнение указанного решения третейского суда, ФИО3, приобретший право требования к ФИО4 задолженности по договору №№ на управление Татарским филиалом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.152-153, 176-177), заключенных с ООО «<данные изъяты>», настаивает на возникновении у ФИО4 неосновательного обогащения в виде полученных на основании вышеперечисленных платежных поручений денежных средств в связи с не предоставлением им Отчетов о проделанной работе.

Исходя из представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По условиям договора № на управление Татарским филиалом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено направление Управляющим в адрес Заказчика ежемесячных Актов и Отчетов по итогам работы за каждый отчетный период, которые являются условием выплаты Управляющему вознаграждения, размер которого не является фиксированным, а зависит от сведений, указанных в представленных Актах и Отчетах, исходя из которых рассчитывается переменная часть указанного вознаграждения и определяется окончательный размер такого вознаграждения, то есть условиями Договора предусмотрена оплата услуг Управляющего по завершению его работы за календарный месяц и после приемки результата его работы Заказчиком на основании Акта оказанных услуг, что свидетельствует о том, что оплата услуг Управляющего производится не в счет его будущих услуг, а по факту уже оказанных им услуг, что соответствует положениям ст.711 Гражданского кодекса РФ, в то время как перечисление авансов Управляющему Заказчиком условиями Договора на управление Татарским филиалом не предусмотрено.

На Заказчика условиями п.6.1-6.2.3 Договора на управление филиалом возложена обязанность согласования представленных Управляющим Отчета и Акта в течение 5 рабочих дней либо направления в его адрес письменных возражений (п.6.1 – 6.2.3 договора), то есть в противном случае Отчет и Акт считаются принятыми Заказчиком.

В соответствии с буквальным толкованием условий Договора именно Акт оказанных услуг является основанием оплаты оказанных Управляющим услуг посредством перечисления в его адрес вознаграждения (п.5.1.2., 5.2.1 п.7.2 договора).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В период с января по июль 2018 года в адрес Управляющего Татарским филиалом <данные изъяты>» ИП ФИО4 было перечислено вознаграждение, при этом в платежных поручениях в назначениях платежа Заказчиком указаны основания производства выплаты вознаграждений – акты № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.103-118), что подтверждает доводы ответчика о выполнении им в качестве Управляющего обязанности по предоставлению соответствующих Актов в качестве основания для получения вознаграждения в соответствии с п.7.2 Договора на управление Татарским филиалом, акты имеют конкретные и различные номера и даты, при этом вознаграждения исчислены за период январь-июнь 2018 года в различных размерах, что свидетельствует о том, что при определении указанного размера в соответствии с условиями Договора были приняты сведения представленных ответчиком актов, платежи ему произведены по истечению каждого отчетного периода.

При указанных обстоятельствах суд полагает необоснованными доводы истца об отсутствии оснований для перечисления денежных сумм в адрес ответчика на основании вышеперечисленных платежных поручений, поскольку такое основание указано непосредственно самим плательщиком - <данные изъяты>».

Кроме того, исходя из буквального толкования условий Договора на управление Татарским филиалом, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что составленные Акты оказанных услуг и Отчеты о проделанной работы подлежали направлению в адрес Заказчика и утверждению им в целях контроля за деятельностью Управляющего и выплаты ему вознаграждения, при этом Договором не предусмотрены направление согласованного Акта оказанных услуг и утвержденного Отчета о проделанной работе в адрес Управляющего и его обязанность по их хранению после получения вознаграждения, в связи с чем суд полагает, что указанные Акты и Отчеты при условии выплаты в адрес Управляющего ежемесячных вознаграждений за ДД.ММ.ГГГГ с указанием в основании платежей на акты оказанных услуг следует признать принятыми, согласованными и утвержденными Заказчиком <данные изъяты>», поскольку предусмотренная Договором обязанность в случае несогласия направить в адрес Управляющего возражение в пятидневный срок не была исполнена Заказчиком. Так, в период оказания услуг и производства выплаты вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком не было заявлено Управляющему о его отступлениях от условий Договора, невыполнении Договора полностью или в части, наличии недостатков оказанных услуг, необходимости предоставления им каких-либо документов, в т.ч. ежемесячных Актов и Отчетов, а также не было заявлено об отказе от договора, что лишает Заказчика впоследствии, после приемки результата работы Управляющего и оплаты его услуг, в соответствии с п.3 ст.720 Гражданского кодекса РФ ссылаться на ненадлежащее исполнение договора.

С учетом прекращения договорных отношений между ФИО4 и <данные изъяты>» по инициативе Заказчика с ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после завершения работы Татарского филиала по сведениям налогового органа ДД.ММ.ГГГГ ликвидации <данные изъяты>» по решению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает доводы истца о необходимости предоставления ответчиком в его адрес подписанных Актов и согласованных Отчетов в обоснование правомерности получения вознаграждения необоснованными, поскольку условием получения такого вознаграждения согласно Договору являлось их предоставление и согласование Заказчиком, и такое вознаграждение ФИО4 было выплачено за каждый месяц за период ДД.ММ.ГГГГ года без каких-либо замечаний и с указанием в основании на представленные акты. Суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что условиями Договора на управление Татарским филиалом не была предусмотрена обязанность составления акта и отчета в двух экземплярах с указанием на то, что Акт и Отчет являются основанием для перечисления вознаграждения на расчетный счет Управляющего в течение 30 календарных дней, а также не предусмотрена обязанность возвращения Заказчиком Управляющему подписанного Акта и согласованного Отчета после их одобрения.

Представленные истцом платежные поручения являются бесспорным доказательством обоснованного исполнения Заказчиком принятого по Договору на управление Татарским филиалом обязательства по выплате вознаграждения Управляющему. Документов, подтверждающих сомнение в обоснованности назначения платежа в платежных поручениях на выплату вознаграждения ФИО4, истцом не представлено. Доводы истца относительно неисполнения ответчиком требований истца по предоставлению документов, подтверждающих основания для перечисления <данные изъяты>» на счет ответчика денежных средств, не могут быть приняты во внимание также в силу того, что именно на истце, полагающем себя потерпевшим, лежит бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Действия <данные изъяты>» по перечислению вознаграждения ФИО4 соответствовали условиями заключенного Договора на управление Татарским филиалом, на совершение данных действий ответчик повлиять не мог, вознаграждение перечислялось по инициативе и указанию <данные изъяты>», и согласно сведениям выписки по расчетному счету в <данные изъяты>» следует, что аналогично перечислениям в адрес ИП ФИО4 <данные изъяты>» ежемесячно осуществляло перечисление денежных средств в счет вознаграждений по договорам на управление деятельностью в адрес других управляющих его филиалами, следовательно, такая оплата денежных средств на основании актов на расчетные счета Управляющих была обычной для Заказчика финансовой и банковской операцией, и доводы истца об ошибочном перечислении денежных средств в адрес ответчика ООО <данные изъяты>» с указанием вымышленных актов являются необоснованными и подлежат отклонению.

Способ направления актов и отчетов в адрес <данные изъяты>», в том числе именно почтовым отправлением, специально условиями договора не определен, в связи с чем не исключается возможность их направления Управляющим посредством электронной переписки, учитывая оговоренную Договором возможность использования факсимильных подписей.

Доводы о том, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ года не заключались договоры, не свидетельствуют о возникновении у него неосновательного обогащения, поскольку по условиям Договора на управление Татарским филиалом его вознаграждение не было поставлено в зависимость от заключения каких-либо договоров, а зависело от суммы полученной выручки (т.1 л.д.100).

Доводы истца о том, что Татарский филиал в период с ДД.ММ.ГГГГ года не получал прибыль опровергаются сведениям о движении денежных средств <данные изъяты>» по его расчетному счету в ПАО «Промсвязьбанк», согласно которым <данные изъяты>» производилось перечисление налога на прибыль в адрес УФК <адрес> налога на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, авансовые платежи по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.225 об., 247об., т.3 л.д.103). Сведениями указанной банковской выписки также подтверждаются пояснения ответчика о деятельности ООО «СТАФФ» в части регулярных поступлений денежных средств от ООО «Агроторг» и последующих перечислений в адрес <данные изъяты>» за услуги по организации торгового процесса ( т.2 л.д.42-250, т.3 л.д.1- 109)

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В судебном заседании на основании установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств установлено, что денежные средства в виде вознаграждения Управляющему Татарским филиалом перечислялись <данные изъяты>» ИП ФИО4 не авансом, а по результатам работы Филиала и его Управляющего за истекший календарный месяц, т.е. по факту оказанных им услуг, следовательно, выплаченные таким образом денежные суммы не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990).

Отсутствие прямо предусмотренных условиями Договора на управление Татарским филиалом возражений ООО «СТАФФ» относительно Отчетов и Актов Управляющего, в т.ч. по факту их не предоставления им в установленный срок, в период действия Договора и ежемесячная выплата Управляющему вознаграждения с указанием в назначении платежей на Акты, которые прямо предусмотрены Договором в качестве единственного основания для выплаты вознаграждения Управляющему в полном объеме, свидетельствует об одобрении действий ответчика по исполнению им условий заключенного Договора, а последующее противоречивое поведение стороны в гражданском обороте по мнению суда при установленных обстоятельствах не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппеля (estoppel) и положений части 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в условиях состязательности и равноправия истцом не представлено безусловных доказательств неисполнения ФИО4 обязательств по договору № на управление Татарским филиалом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., и, как следствие неправомерности удержания ответчиком полученных от <данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты>, а, следовательно, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Доказательств того, что выполненные ответчиком работы и оказанные услуги, принятые по актам <данные изъяты>» и оплаченные им, не соответствуют действующему законодательству и условиям заключенного Договора, в материалы дела в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные ФИО3 в размере 29 817 рублей на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца ФИО3 были приняты меры по обеспечению иска в отношении ответчика ФИО4 в виде наложения ареста на его имущество, в т.ч. денежные средства на счетах в банках в пределах заявленных исковых требований всего в сумме <данные изъяты>., а также запрета совершать сделки с принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему имущество и сделок с указанным имуществом (т.1 л.д.4-5), которые подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Камбур <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, - отказать.

Отменить по вступлению решения суда в законную силу меры по обеспечению иска в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты>., принятые на основании определения Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В.Бердникова

Решение28.03.2022