Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51948,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,45 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 25600 руб. сроком на 169 дней, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа. Между ответчиком и ООО «МигКредит» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО «МигКредит» представляет coбой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.migcredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляем физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заёмщика. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим швам, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «АМКЦ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51948,25 руб., в том числе: сумма основного долга - 25600 руб.; проценты за пользование кредитом - 23180 руб.; сумма неустойки - 3168,25 руб.

Представитель истца ООО «АМКЦ», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «МигКредит» обязалось предоставить ФИО1 займ в сумме 25600руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

При этом, из указанного договора займа следует, что от имени ФИО1 данный договор подписан с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. 17 договора займа заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 600 рублей ООО «МигКредит» перечисляет АО «Страховая группа «Уралсиб» на банковские реквизиты, указанные на сайте https://uralsibins.ru, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заёмщиком и АО «Страховая группа «Уралсиб», часть суммы займа в размере 25000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Согласно ответу на запрос от ООО «МигКредит», договор заключался на сайте компании посредством ЭЦП (на мобильный номер № был направлен одноразовый пароль №, который был введен в специальном поле на сайте компании). Тем самым заемщик акцептовал условия договора займа. При оформлении договора, личный кабинет создается автоматически. В настоящее время личный кабинет доступен заемщику, однако, в связи с уступкой прав требования, данных о договоре № в нем не имеется, в связи с отсутствием долга перед компанией. Вход в личный кабинет возможен с использованием мобильного номера указанного в анкете. Принадлежность мобильного номера подтверждается подписью ЭЦП. Подлинник паспорта не запрашивался в связи с оформлением онлайн договора. При заключении договора, идентификация производилась по реквизитам паспортных данных, представленных заемщиком и верификации с помощью смс-сообщения отправленного на мобильный телефон. Денежные средства по договору займа были перечислены в соответствии с п. 17 ИУ, на банковскую карту №. Денежные средства зачислены на банковскую карту №. Компания не хранит сведения о банковских картах, для успешного зачисления денежных средств достаточно 10 цифр банковской карты (л.д. 40).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования с истца задолженности по кредитному договору № (л.д. 17-22, 23).

В подтверждение перевода денежных средств истцом представлена справка ООО «ЭсБиСи Технологии» о переводе денежных средств в размере 25000 руб. (л.д. 43).

Однако, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела возражал против требований, пояснив, что не заключал данный кредитный договор, на его имя никогда не оформлялась карта №, а также ему не принадлежит номер №, с помощью которого происходило оформление личного кабинета заемщика, подписание договора простой электронной подписью.

Так судом установлено, что на имя ФИО1 с 2014 года открыты счета в ПАО <данные изъяты> (л.д. 82)

Из материалов дела следует, что эмитентом карты № является ПАО <данные изъяты> (л.д. 40, 43).

Согласно сообщению ПАО Открытие Банк следует, что карта № на имя ФИО1 не оформлялась (л.д. 77).

Кроме того, из сообщения директора Кемеровского филиала ООО «Т2 Мобайл» следует, что с ФИО1 не заключался догвоор об оказании услуг свзи по абонентскому номеру № (л.д. 75). В настоящее время данный абонентский номер принадлежит иному лицу (л.д. 72).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, по мнению суда, истцом не представлено суду доказательств в подтверждении своей позиции о заключении между ООО «МигКредит» и ФИО1 договора займа, поскольку стороной истца не представлено доказательств подписания спорного договора займа именно с ответчиком ФИО1, предоставления или перевода денежных средств непосредственно на счет ответчика ФИО1, тогда как из письменных материалов дела установлено, что на его имя никогда не оформлялась карта №, а также ему не принадлежит номер №, с помощью которого происходило оформление личного кабинета заемщика, подписание договора простой электронной подписью.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает требования истца являются не обоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым оставить без удовлетворения требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 51948,25руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1758,45 руб. также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51948 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 45 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2021 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-40/21 Топкинского городского суда Кемеровской области.