Гражданский кодекс часть 1

Альперин Г.С. обратился в суд с иском к Сушильникову В.А. о взыскании суммы. В обосновании иска указав, что для выполнения строительных работ по возведению второго этажа жилого дома по адресу: ....................-2, ..................... .............. между истцом и ответчиком подписано соответствующее соглашение, по условиям которого между истцом и ответчиком установились гражданско-правовые отношения. Считает, что характер данных отношений регулируется, в том числе нормами главы 37 ГК РФ. Работы выполнялись истцом с привлечением Бугиенко С.А., Потапова М.В., Храмова В.И., Шувалова В.И., Зеличева Е.Е.. Ответчик и истец определили, что за 32 рабочих дня необходимо выполнить объем работ на сумму .................... рублей. Данный объем работ включал в себя стоимость материалов и вознаграждения истца. Ответчик дважды выплатил истцу деньги на общую сумму .................... рублей для закупки строительных материалов. Выданных истцу ответчиком денег на закупку всех необходимых для выполнения оговоренных объема работ и покупки материалов не хватило, поэтому .............. истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости финансирования выполненных работ, так как возможность кредитовать ответчика за свой счет для истца была затруднительна. По состоянию на .............. был выполнен объем работ на сумму .................... рублей. Из-за отказа ответчика выделить деньги на покупку необходимых строительных материалов истец не смог полностью обеспечить выполнение оговоренного в соглашении от .............. объема работ на сумму .................... рублей, а был вынужден по вине ответчика приостановить работы. В связи с возникшей конфликтной ситуацией, которую в досудебном порядке решить так и не удалось, истец .............. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. Истец считал, что между ним, и ответчиком был заключен трудовой договор и отношения должны регулироваться нормами трудового права. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-2451/2010 для истца стало понятно, что отношения между ним и ответчиком при выполнении строительных работ по возведению второго этажа жилого дома по адресу: ....................-2, ...................., носят гражданско-правовой характер, поэтому он отказался от своих исковых требований. Руководствуясь положениями ст.ст.720, 753 ГК РФ истец пригласил ответчика телеграммой на .............. для сдачи и приема работ, выполненных в жилом доме в поселке ..................... .............. истец совместно со своим представителем Гавриловым В.Н. приехали по адресу: ...................., где находился ответчик. На предложение ознакомиться и подписать акты приемки выполненных работ ответчик ответил отказом. На предложение написать в данных актах мотивацию своего отказа их подписывать ответчик так же ответил отказом. Истец в порядке положений ст.753 ГК РФ сделал в актах приемки выполненных работ отметку о немотивированном отказе ответчика их подписать. Просил взыскать с ответчика в счет оплаты выполненных строительных работ по возведению второго этажа жилого дома в размере .................... рублей по адресу: .....................

В дальнейшем представителем истца Альперина Г.С. – Гавриловым В.Н. уточнены исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика Сушильникова В.А. в счет оплаты выполненных строительных работ в размере .................... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере .................... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .................... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .................... рублей.

Истец Альперин Г.С., его представитель Гаврилов В.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сушильников В.А., его представитель Мастеровая Ф.Л. в судебном заседании исковые требования признали частично. Ответчик Сушильников В.А. дополнительно пояснил, что он исковые требования истца признает на сумму не более ...................., с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Также он пояснил, что не согласен с товарными чеками и иными платежными документами на приобретение строительных товаров и материалов, считает, что они не соответствуют действительности, и в них указана неверная информация.

Суд, выслушав стороны, их представителей, эксперта, исследовав представленные письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.706 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Статьей 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

.............. между Альпериным Г.С. и Сушильниковым В.А. было заключено соглашение, согласно которому Альперин Г.С. поручил Сушильникову В.А. возвести второй этаж жилого дома в .................... общей стоимостью .................... рублей, включая стоимость работ и материалов. В состав работ было включено: фронторы из несъемной утепленной опалубки с проклейкой сеткой, штукатуркой и покраской лицевой части, стены высотой 2 м., потолки – Н-3м., монолитный пояс, перекрытие входа, утепленная крыша по эскизам заказчика (покрытие металлочерепицей), мансардное окно поставляется заказчиком, устройство проема по....................-ой свет. Условия и сроки оплаты между сторонами были установлены в размере: 40% (.................... рублей) до начала работ, 20% (.................... рублей) в течении строительства по мере необходимости, 40% (.................... рублей) по окончании работ. Все претензии по качеству устраняется за счет исполнителя. Сроки выполнения работ 32 рабочих дня с момента начала работ ............... В случае нарушения сроков работ установлена пеня в размере ....................% за каждый день просрочки (л.д. 6).

Согласно представленной истцом Альпериным Г.С. справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от .............., составленной за отчетный период с .............. по .............. следует, что всего работ и затрат включаемых в стоимость работ составила .................... рублей, из которых: проведение строительно-монтажных работ включающих в себя устройство перегородок из керамзитобетонных блоков СКЦ и монтаж сборных железнобетонных лестничных площадок из плит марки ПК составило .................... рублей, закупка по материалам - керамзитобетонные блоки СКЦ, сборных ж/б плит ПК, цемента, использование транспортных услуг и использование механизма (строительный кран) составили в размере .................... рублей, что также подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д. 15, 16-17).

Согласно представленной истцом Альпериным Г.С. справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от .............., составленный за отчетный период с .............. по .............. следует, что всего работ и затрат включаемых в стоимость работ составила .................... рублей, из которых: проведение строительно-монтажных работ, включающих в себя устройство армирования и бетонирования стен в несъемной опалубке, устройство строительной системы крыши, включая обрешетку, с подшивкой коробов и с устройством утепления, устройство проема под «второй» свет, оштукатуривание и окраска водоэмульсионной краской фронтов составило в размере .................... рублей, закупка по материалам – цемент, песок, «изоспан», щебень, пиломатериалы, утеплитель, м/к крепежа, арматура, опалубка составила в размере .................... рублей, что также подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д. 12, 13-14).

Ответчик Сушильников В.Н. в справках о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от .............. и № 2 от 12 августа, а также в актах о приемке выполненных работ от подписи отказался. Кроме того, как пояснил ответчик в судебном заседании он категорически не согласен с объемом и стоимостью указанных в данных справках работ и материалов, в связи с чем просил назначить по делу судебную экспертизу.

Согласно представленным истцом Альпериным Г.С. товарным чекам ИП «Кошлоков В.Б.» № 21 от .............., № 49 от .............., № 81 от .............., № 342 от .............., № 102 от .............., ИП «Орешкин М.В.» от .............., ИП «Шпилькин» от .............., от .............., от .............., ИП «Шатрова С.Н.» № 1263 от .............. и № 1299 от .............. и накладным ИП «Турченкова И.М.» № 1636 от .............., ООО «Железобетон» № 206 от .............. стоимость строительных материалов составила .................... (л.д. 39-44).

Данные обстоятельства также следуют из пояснений истца, его представителя.

Однако ответчик также не согласился с представленными истцом и его представителем товарными чеками, пояснив, что в них указана неверная информация, некоторые чеки ИП «Кошлоковым В.Б.» не выдавались, о чем ему пояснил лично Кошлоков В.Б., также в тот период истец строил свой собственный дом, возможно, данные строительные материалы он приобретал для себя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных истцом товарных чеков. Доводы ответчиком заявлены голословно, ничем не подтверждены. Также судом вызывался в качестве свидетеля ИП Кошлоков В.Б., однако в суд не явился не неизвестной причине. Следовательно, суд не принимает доводы ответчика и его представителя в указанной части, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также представитель ответчика Сушильникова В.Н. – Мастеровая Ф.Л. в судебном заседании пояснила, что расчет суммы истцом не представлен. Ответчиком была оплачена истцу сумма .................... рублей на закупку материалов и выполнение работ в соответствии с заключенным между ними соглашением. Окончательный расчет должен был производиться по окончании работ. До конца работы истцом не были выполнены по независящим от ответчика обстоятельствам. Таким образом, у ответчика перед истцом задолженности не имеется.

Также ответчик дополнил, что в противоречие соглашению от 24 июля 2010 года высота стен составляет не 2м, отсутствует монолитный пояс, кровля не покрыта металлочерепицей. 40% от оговоренной суммы ответчик должен был выплатить по окончании работ, но работы не были закончены. Сушильников В.Н. не согласен со справкой о выполненных работах, она ничем не подтверждена. Кроме того работы, которые были выполнены, закончены не в установленный срок, справка изготовлена позже выполнения работ.

Для выяснения обстоятельств и разрешения возникшим вопросов судом 27 октября 2011 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» г. Волгограда следует, что работы, согласно составу работ, отраженному в заключенном соглашении между истцом и ответчиком от .............. выполнены, за исключением тех работ, наличие которых экспертом не установлено, в виду отсутствия доступа эксперту к осмотру данных работ: работы по устройству монолитного пояса, работы по проклейке сеткой фронтонов, работы по утеплению конструкции крыши. Определить в какой период были выполнены вышеуказанные работы, методами строительно-технической экспертизы не представляется возможным. Определить, какие работы оставалось выполнить для исполнения условий указанного соглашения, не представляется возможным. Стоимость выполненных работ, указанных в соглашении от .............., составляет .................... рубля в том числе: средства на оплату труда в размере .................... рублей, стоимость материалов в размере .................... рублей, стоимость машин и механизмов в размере .................... рублей, накладные расходы в размере .................... рублей, сметная прибыль в размере .................... рублей, временные расходы 1,8% в размере .................... рублей, непредвиденные затраты 2% в размере .................... рублей, НДС 18% в размере .................... рублей. При этом по причине не представления эксперту к осмотру и не возможности определить объем работ, в данной стоимости не учтены следующие работы: работы по устройству монолитного пояса, работы по проклейке сеткой фронтонов, работы по утеплению конструкции крыши. Стоимость материалов использованных в рамках соглашения между истцом и ответчиком от .............. составляет .................... рублей. При этом по причине не представления эксперту к осмотру и не возможности определить объем используемых материалов, в данной стоимости не учтены следующие материалы: бетон для устройства монолитного пояса, сетка для проклейки фронтонов, утеплитель для утепления конструкции крыши. Определить необходимость выполнения работ, перечисленных в актах формы КС-2 № 1 и № 2 на объекте по адресу: ...................., для выполнения условий соглашения от .............. не представляется возможным. Стоимость работ согласно акту КС-2 № 1 составляет .................... рублей в том числе: стоимость материалов в размере .................... рублей, стоимость машин и механизмов в размере .................... рублей, средства на оплату труда в размере .................... рублей, накладные расходы в размере .................... рублей, сметная прибыль в размере .................... рублей, временные расходы 1,8% в размере .................... рублей, непредвиденные затраты 2% в размере .................... рубля, НДС18% в размере .................... рублей. Стоимость работ согласно акту КС-2 № 2 составляет .................... рублей в том числе: стоимость материалов в размере .................... рубля, стоимость машин и механизмов в размере .................... рублей, средства на оплату труда в размере .................... рублей, накладные расходы в размере .................... рублей, сметная прибыль в размере .................... рублей, временные расходы 1,8% в размере .................... рублей, непредвиденные затраты 2% в размере .................... рублей, НДС 18% в размере .................... рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями эксперта Григорьева Д.Ю., допрошенный в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства, изложенные в его экспертном заключении. Также дополнительно пояснил, что действительно, установить наличие либо отсутствие работ в виде: работ по устройству монолитного пояса, работ по проклейке фронтонов, а также работ по утеплению конструкции крыши, ему не представилось возможности, поскольку отделочные работы в домовладении произведены, они не вскрывались. Также он не может сказать, что обозначают определения: «накладные расходы», «сметная прибыль», «временные расходы», «непредвиденные затраты», «НДС», поскольку расчеты указанных определений и сумм заложены в программе Гранд-Смета», на которой он основывал свои расчеты при производстве судебной экспертизы. Ничего иного, что указано в его экспертном заключении, он пояснить суду не смог.

Между тем, судом в судебном заседании достоверно установлено, что работы по проклейке сеткой фронтонов, а также работы по утеплению конструкции крыши истцом были произведены, им также были затрачены средства на закупку необходимых строительных материалов, что не отрицается в судебном заседании ответчиком в той части, что истцом частично данные работы были выполнены, представленными и обозренными в том числе фотографиями в судебном заседании, а также товарными чеками о приобретении строительных материалов, в том числе на сумму 89850рублей о приобретении утеплителя, изоспана, скоб с их доставкой.

Доказательств того, что данные работы истцом не были выполнены также опровергаются пояснениями ответчика, который пояснил, что работы по проклейке сеткой фронтонов истцом были выполнены, а работы по утеплению конструкции крыши истцом были произведены не в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Сушильников В.Н. в судебном заседании пояснил, что согласно распискам от .............. и .............., истец получил от него денежные средства в размере .................... рублей. С заключением экспертизы он согласен в части стоимости материалов в размере .................... рублей, стоимости средств на оплату труда в размере .................... рублей, а также стоимости машин и механизмов в размере .................... рублей, а всего на сумму .................... рубля. С расходами по товарному чеку № 1299 от .............. в размере .................... рублей он не согласен, поскольку данные материалы возможно приобретались истцом для строительства собственного дома. В то же время он не отрицал, что истцом работы по утеплению конструкции крыши были произведены, но не в полном объеме.

Также ответчик в судебном заседании пояснил, что истец просил у него денежные средства на приобретение металлочерепицы, однако он отказался передать ему денежные средства, вследствие чего истец перестал производить строительные работы.

Истец не отрицал указанного обстоятельства, пояснив, что для завершения работ нужно было приобрести металлочерепицу, однако денежные средства, выданные ему ответчиком, закончились, по этой причине он смог в установленный в соглашении срок закончить работы. Кроме того, при заключении соглашения, смета ими не составлялась, следовательно, в процессе работы возникли дополнительные работы и соответственно дополнительно расходы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что стоимость выполненных работ истцом по соглашению между истцом и ответчиком от .............. составила .................... – стоимость машин и механизмов – данные суммы установлены заключением эксперта, ответчик их не оспаривает, в этой части согласен). Кроме того, ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств об оспаривании товарного чека на сумму .................... по закупке материалов для утепления конструкции крыши, также не отрицает в судебном заседании, что утепление конструкции крыши было выполнено истцом частично, следовательно, ответчик должен оплатить истцу данную сумму в размере ..................... Таким образом, сумма, потраченная истцом на произведение работ и приобретение материалов составила ....................

Поскольку истец при заключении соглашения получил от ответчика сумму ...................., сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по соглашению от .............. составляет ...................., в оставшейся части требований истца следует отказать, поскольку иных доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено.

Согласно представленным истцом товарным чекам, он затратил на приобретение строительных материалов ...................., однако ответчик выразил свое согласие с заключением эксперта в части стоимости строительных материалов в размере ....................., поэтому суд принимает согласие ответчика с требованиями в данной части.

Также по указанным выше основаниям и обстоятельствам суд не принимает представленные истцом и его представителем акты КС-2 № 1 и КС-2 № 2. Кроме того, в данных актах указаны работы, не предусмотренные соглашением и не установленные экспертом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно договору на оказание услуг представителя в суде общей юрисдикции от .............. Альпериным Г.С. оплачены услуги представителя Гаврилова В.Н. в размере .................... рублей.

Суд считает необходимым требования истца Альперина Г.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, и взыскать с ответчика Сушильникова В.Н. в пользу истца в размере .................... рублей, исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, участия представителя истца Гаврилова В.Н. в судебных заседаниях, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя истца разумным, справедливым и подлежащим возмещению частично в указанном размере, отказав в остальной части требований истца.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что в подтверждение оплаты услуг представителя следует представить надлежащим образом заверенную квитанцию об оплате либо какой-либо чек, поскольку Гаврилов В.Н. заключил соглашение об оказании услуг представителя как физическое лицо. Сведений о том, что является работником юридической фирмы, адвокатом, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно чек-ордеру от .............. истцом Альпериным Г.С. оплачено за проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» в размере .................... рублей (л.д. 105).

Поскольку исковые требования Альперина Г.С. удовлетворены, суд полагает, что ответчиком Сушильниковым В.Н. должны быть возмещены истцу расходы по оплате экспертизы в полном объеме.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере .................... рублей, что подтверждается чек-ордером от .............. (л.д. 28).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, однако в размере ...................., пропорционально части удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Альперина Г.С. к Сушильникову В.Н. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Сушильникова В.Н. в пользу Альперина Г.С. сумму в размере ...................., расходы по оплате экспертизы в размере ...................., расходы по оплате услуг представителя в размере ...................., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...................., а всего ....................

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Альперина Г.С. к Сушильникову В.Н. о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 марта 2012 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова