Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31 августа 2011 года в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод гражданское дело по заявлению прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании действия органа местного самоуправления по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, ссылаясь на следующее.

В ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения градостроительного законодательства установлено, что АМР «Нерчинско-Заводский район» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: ул, с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в эксплуатацию муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Нерчинско-Заводский детский сад» с грубыми нарушениями действующего федерального законодательства: акт приемки составлен ненадлежащими лицами; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выдано на земельный участок, расположенный по адресу: , принадлежащий муниципальному общеобразовательному учреждению «Нерчинско-Заводская средняя общеобразовательная школа»; указанное здание фактически имеет адрес: , с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края. В распоряжении Главы АМР «Нерчинско-Заводский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в выписке из реестра муниципальной собственности здание находится по адресу: с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, в Решении Нерчинско-Заводского сельского Совета народных депутатов Нерчинско-Заводского района от ДД.ММ.ГГГГ № зданию присвоен адрес: .

При выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в АМР «Нерчинско-Заводский район» отсутствовали документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ - градостроительный план; документ, подтверждающий соответствие отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям; схема, отображающая расположение отремонтированного объекта капитального строительства; расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочная организация земельного участка, заключение органа государственного пожарного надзора о соответствии отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной регламентации.

АМР «Нерчинско-Заводский район», выдавая разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здания, расположенного по адресу: ул. с. Нерчинский Завод, не имея вышеперечисленных документов, действовала незаконно.

Учитывая, что ввод указанного объекта в эксплуатацию без определенной законодателем процедуры может повлечь негативные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью воспитанникам муниципального дошкольного образовательного учреждения «Нерчинско-Заводский детский сад», работникам указанного учреждения, данным нарушением затрагиваются права неопределенного круга лиц.

Прокурор района просит признать незаконными действия АМР «Нерчинско-Заводский район» по выдаче разрешения на ввод объекта, расположенного по адресу: ул. , с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в эксплуатацию, и обязать АМР «Нерчинско-Заводский район» отозвать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: , с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края.

В судебном заседании помощник прокурора Нерчинско-Заводского района Колябин Р. А. заявленные требования поддержал полностью, пояснив суду, что при даче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ № № расположенного по нарушены требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, отсутствуют документы, необходимые для дачи данного разрешения, отсутствует заключение пожарного надзора. В собственности муниципального района «Нерчинский Завод район» данный объект не находится. Правоустанавливающие документы на земельный участок выданы Нерчинско-Заводской СОШ, а разрешение на ввод в эксплуатацию объекта МДОУ Нерчинско-заводский детский сад. Акт приемки объекта составлен ненадлежащими лицами, при приемке объекта отсутствовали заказчик МОУ «Нерчинско-Заводская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО5 и подрядчик ООО «ХИНГОБ», акт приемки ненадлежащим образом оформлен. Акт приемки объекта от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ХИНГОБ» ФИО3 направлена претензия от администрации муниципального района о выявленных недостатках. В прокуратуру района не предоставлено документов, подтверждающих факт получения подрядчиком «ООО ХИНГОБ» претензии и исправление выявленных недостатков, отсутствует акт приемки объекта после устранения выявленных недостатков. Ввод в эксплуатацию объекта, где будет располагаться детский сад, без определенной законодателем процедуры, может повлечь негативные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью воспитанникам детского сада, а также работникам дошкольного учреждения.

Просит признать незаконными действия АМР «Нерчинско-Заводский район» по выдаче разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта, расположенного по в с. Нерчинский Завод, в эксплуатацию и обязать АМР «Нерчинско-Заводский район» отозвать данное разрешение.

В судебном заседании представитель АМР «Нерчинско-Заводский район» ФИО4, выступающая в суде на основании доверенности, требования прокурора не признала, суду пояснила, что действительно отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, свидетельство о праве постоянного пользования на землю выдано Нерчинско-Заводской средней школе. После раздела земельного участка между школой и детским садиком будет предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок. Комиссия в надлежащем составе принимала объект, на основании распоряжения Главы муниципального района. Директор СОШ ФИО5, согласно данного распоряжения, была в составе комиссии, однако отказалась участвовать в приемке здания после ремонта. Представитель подрядчика ООО «ХИНГОБ» присутствовал при приемке объекта ДД.ММ.ГГГГ, однако его не указали в акте приемки. Согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтировать здание стали как школу, впоследствии на основании распоряжения Главы администрации муниципального района здание передали в оперативное управление МДОУ Нерчинско-Заводский детский сад. Свидетельства о праве муниципальной собственности на здание по , в администрации районе нет. При приемке детского сада ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в комиссии представитель ГО МЧС, но официального заключения по пожарному надзору не составлялось.Здание детского сада принимали несколько раз, были претензии к подрядчику. Последний акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ, объект приняли без претензий, однако в августе были обнаружены существенные недостатки выполненных работ в виде протекания кровли по всему периметру здания, подвесные гипсокартоновые потолки стали отваливаться, также имелись другие недостатки. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия подрядчику, в письменном виде подрядчик не получил претензию, она связалась по телефону с подрядчиком, последним все недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ. Повторная приемка не проводилась, акт приемки объекта после устранения недостатков не составлялся, но работы все проведены в надлежащем качестве, претензий к подрядчику нет, в связи с чем считает, что действия АМР «Нерчинско-Заводский район» по выдаче разрешения на ввод детского сада в эксплуатацию законные. Согласна с тем, что отсутствуют документы, необходимые по градостроительному законодательству, просит предоставить срок для оформления недостающих документов.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 19.07.2011) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района «Нерчинско-Заводский район» руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешает ввод в эксплуатацию после капитального ремонта МДОУ Нерчинско-Заводский детский сад S= .м., расположенного по № в с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района (л.д. ).

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, что в нарушение требований части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 19.07.2011) при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после капитального ремонта здания, расположенного по № в с. Нерчинский Завод, в АМР «Нерчинско-Заводский район» отсутствовали следующие документы :

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка;

-документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

-документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

-документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

-схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и подписания лицом, осуществляющим строительство (заказчиков в случае осуществления капитального ремонта по договору);

-заключение органа государственного пожарного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Вышеуказанное подтверждается информацией, предоставленной в адрес прокуратура Нерчинско-Заводского района (л.д. ) и нашло подтверждение в объяснениях представителя АМР «Нерчинско-Заводский район» Чащиной А.П.

Согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по капитальному ремонту здания школы трудового и профессионального обучения заказчиком выступает МОУ «Нерчинско-Заводская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО5, подрядчиком является ООО «ХИНГОБ» в лице директора ФИО6 ( л.д.

Согласно разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ Глава АМР «Нерчинско-Заводский район» разрешает проведение капитального ремонта здания, расположенного по № МДОУ Нерчинско-Заводский детский сад (л.д.

Из акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «комиссия в составе заместителя Главы администрации ФИО7, архитектора района Чащиной А.П., главного специалиста жилищно-коммунального хозяйства ФИО8, начальника отдела ГО и ЧС ФИО9, председателя Комитета образования ФИО10 провели осмотр здания трудового обучения МОУ Нерчинско-заводская СОШ на предмет выполнения контракта на производство общестроительных работ, при осмотре выяснено, что все работы выполнены в соответствующим качестве, в полном объеме». ( л.д. 11).

В нарушение требований ст. 720 Гражданского кодекса РФ при проведении приемки выполненных работ отсутствовали заказчик работ МОУ «Нерчинско-Заводская средняя общеобразовательная школа» и представитель ООО «ХИНГОБ» - подрядчик, кроме того акт приемки ненадлежащим образом оформлен, отсутствует адрес принимаемого объекта.

В соответствии с пунктом 2 «Порядка участия органов государственного пожарного надзора в работе комиссий по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» НПБ 05-93 (утв. Инспекцией РФ по пожарному надзору 16.10.1993, Приказом МВД РФ от 06.12.1993 № 521) участие представителей органов государственного пожарного надзора в составе рабочих, государственных и ведомственных приемочных комиссий является обязательным. Основанием для включения представителя органа государственного пожарного надзора в состав рабочей, государственной или ведомственной комиссии является официальный запрос заказчика, направляемый не позднее, чем за 15 дней до начала работы комиссии.

Согласно свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок, расположенный по адресу: , принадлежит муниципальному общеобразовательному учреждению «Нерчинско-Заводская средняя общеобразовательная школа» (л.д.

Согласно распоряжения Главы администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» от ДД.ММ.ГГГГ здание школы (мастерские), расположенное по адресу: с. Нерчинский Завод, , № изъято у МОУ « Нерчинско-Заводская СОШ» и передано в оперативное управление МДОУ «Нерчинско-Заводский детский сад» (л.д. ).

Из сообщения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на здание, расположенное по адресу: , № с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района отсутствуют (л.д. ).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из заявления от 04 августа 2011 г. следует, что в администрацию муниципального района «Нерчинско-Заводский район» с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию под детский сад отремонтированного здания бывшей школы, расположенной по адресу: с. Нерчинский Завод, обратилась заведующая МДОУ «Нерчинско-Заводский детский сад» ФИО11 (л.д. 36).

03 августа 2011года АМР «Нерчинско-Заводский район» в адрес директора ФИО3, направлена претензия о выявленных множественных недостатках выполненных работ с просьбой устранения недостатков до 08 августа 2011 года. Суду не предоставлено доказательств получения претензии подрядчиком, не предоставлено акта приемки объекта после устранения выявленных недостатков с участием заказчика и подрядчика.

Судом установлено, что Администрацией муниципального района «Нерчинско-Заводский район» при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после капитального ремонта здания, расположенного по адресу: с. Нерчинский Завод, , № нарушены требования ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 19.07.2011), т.е. решение принято без предоставления необходимых документов, заявление на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию ненадлежащим лицом, кроме того отсутствует надлежащим образом оформленный акт приемки выполненных работ по осуществлению капитального ремонта здания, расположенного по № в с. Нерчинский Завод, составленный в соответствии с требованиями ст. 720 ГК РФ, с участием заказчика работ и подрядчика.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод неопределенного круга лиц, если решениями, действиями (бездействиями) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что ввод в эксплуатацию объекта, в котором будет расположен детский сад, без определенной законодателем процедуры может повлечь негативные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью воспитанникам муниципального дошкольного образовательного учреждения «Нерчинско-Заводский детский сад», работникам указанного учреждения, в связи с чем, затрагиваются права неопределенного круга лиц, суд признает действия Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» незаконными, заявление прокурора района подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать действия Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» по выдаче разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта, расположенного по адресу: , с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в эксплуатацию, незаконными.

Обязать Администрацию муниципального района «Нерчинско-Заводский район» отозвать разрешение № ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: ул. с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в срок до 01 октября 2011 года.

Об исполнении решения суда необходимо уведомить Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края и прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

В случае неисполнения решения без уважительных причин в отношении должностного лица, руководителя органа местного самоуправления будут применены меры, предусмотренные федеральным законом.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья С.А. Скубьева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Скубьева