Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный реабилитационный центр Возвращение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДРЦ Возвращение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что (дата) истец был принят на работу в ООО «ДРЦ Возвращение» на должность психолога по работе с анонимными алкоголиками и анонимными наркоманами. При принятии на работу трудовой договор с ним не был оформлен, при этом, в устном порядке был оговорен размер заработной платы в сумме 20 000 рублей ежемесячно в период испытательного срока с последующей прибавкой в зависимости от количества реабилитантов в организации. (дата) ответчик не произвел выплату заработной платы. Истец считает, что подобными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит признать отношения между ним и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме МРОТ РФ (6 204 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - 7 200 руб., неустойку – 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что сведения о свободной вакансии психолога у ответчика нашел на его Интеренет-сайте. На собеседовании директор Центра сказал, что первое время заработная плата истца будет составлять 20 тысяч рублей. Трудовой договор между сторонами сразу заключен не был, работодатель все время говорил, что его оформят позже. Между тем, (дата) истец фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. Рабочий день был ненормированным, работал в течение всей недели без выходных. Работа истца заключалась в проведении групповых и индивидуальных тренингов. Однако, (дата) работодатель не выплатил истцу заработную плату, в связи с чем, (дата) истец не вышел на работу, пытался дозвониться до директора, но безрезультатно. Вплоть до сегодняшнего дня ответчик на контакт не идет.

Представитель ООО Дальневосточный реабилитационный центр «Возвращение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту нахождения юридического лица.

Вместе с тем, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснила, что познакомилась с истцом в ООО ДРЦ «Возвращение», где находился ее родственник. Их познакомил работник Центра. Фотография истца размещена на сайте организации, где указано, что ФИО1 является сотрудником Центра, является психологом и имеет большой опыт работы этой области. Свидетель встречалась с истцом примерно три раза, в марте, апреле, разговаривала с ним как с психологом.

Суд, выслушав истца, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Положениями ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и свидетеля, истец лично исполнял трудовые обязанности психолога, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер, был установлен режим рабочего времени. Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Согласно ст. 22, ст. 137 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата - это вознаграждение за выполнение определенной трудовым до-говором трудовой функции. Основанием возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение трудовой функции, предоставление труда.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и, возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст.2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46, ч.2), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции РФ прав в сфере труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, обязанность по своевременной выплате заработной платы возлагается на работодателя, на работника не могут быть возложены негативные последствия нарушений работодателем установленной законом обязанности.

Как следует из материалов дела, в период с (дата) истец осуществлял трудовую деятельность в ООО ДРЦ «Возвращение» в должности психолога по работе с анонимными алкоголиками и анонимными наркоманами, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривался ответчиком, задолженность ответчика по заработной плате составила 20 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, при принятии решения, суд основывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд не принимает во внимание расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежат расчету в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Согласно расчету суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы с апреля по день вынесения решения судом, (дата) в размере 689,67 руб.

Правилами ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По обстоятельствам дела в суде установлено, что до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за март 2016 года.

На основании изложенного, учитывая длительность невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет госпошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 820,60 рублей,

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный реабилитационный центр Возвращение» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 689,67 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный реабилитационный центр Возвращение» государственную пошлину в размере 820рублей 60 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска–на–Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Жукова