Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Черницына Сергея Германовича к Швареву Андрею Анатольевичу о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Черницын С.Г. обратился в Северодвинский городской суд с иском к Швареву А.А. о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 30 января 2013 года заключил со Шваревым А.А. договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик взял на себя обязательство по заливке пола площадью ..... кв. метров в его квартире по адресу: город Северодвинск, проспект ....., дом ..... квартира ..... в срок до 31 февраля 2013 года, а истец взял обязательство оплатить оказанную услугу. Стоимость работ по договору составила ..... рублей. При подписании договора истец уплатил ..... рублей, 02 марта 2013 года уплатил ..... рублей, ..... года уплатил ..... рублей. В феврале ..... года ответчик произвел заливку пола, но некачественно, в связи с чем 15 июня 2013 года повторно произвел заливку, но вновь с недостатками, которые устранить отказался. В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по договору в надлежащей форме ответчиком не исполнены, просит взыскать ..... рублей, переданных ответчику по договору, ..... рублей неустойку за нарушение сроков выполнения работ, ..... рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ..... рублей, переданных по договору, ..... рублей неустойку за нарушение сроков выполнения работ, ..... рублей компенсацию морального вреда, ..... рублей ..... копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Черницына Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик при заключении договора представлялся индивидуальным предпринимателем, сведения об осуществлении Шваревым А.А. деятельности по заливке полов были получены из интернета, где он указывал себя как предприниматель, считает, что к правоотношениям сторон применим закон «О защите прав потребителей».

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности с материалами дела, суд находит исковые требования Черницына С.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2013 года Черницын С.Г. заключил со Шваревым А.А. договор возмездного оказания услуг, по которому Шварев А.А. взял на себя обязательство по заливке пола площадью ..... кв. метров в квартире истца по адресу: город Северодвинск, проспект ....., дом ..... а квартира ..... в срок до 31 февраля 2013 года, а истец взял обязательство оплатить оказанную услугу

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, учитывая, что ответчиком оказывалась услуга, связанная с извлечением прибыли, следовательно, к заключенной им сделке с истцом подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей».

Установлено, что срок выполнения работ был установлен договором до ..... года (..... 2013 года), стоимость работ по договору составила ..... рублей. В ..... года ответчик произвел заливку пола, но некачественно, в связи с чем ..... года повторно произвел заливку, но вновь с недостатками, которые устранить отказался.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного, суд квалифицирует правоотношения сторон, как вытекающие из договора на выполнение работ из материала исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Установлено, что ответчик приступил к исполнению договора на условиях предоплаты в размере ..... рубля, то есть осуществил заливку пола, но исполнил договор в заявляемой по иску части с нарушением качества и сроков.

Из объяснения представителя истца следует, что срок выполнения обязательств по договору был установлен до ..... года (01 марта 2013 года), истец с ..... года по ..... года предъявлял требования об устранении недостатков в заливке пола, однако, недостатки до настоящего времени не устранены, обязательства по договору не исполнены.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что выполненные ответчиком работы имеют множественные недостатки, что подтверждается представленные истцом в материалы дела фотографиями.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как установлено ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему вышеуказанными положениями закона, обоснованно потребовал от ответчика возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору от ..... года.

При этом суд учитывает, что отказ заказчика от исполнения договора подряда вызван нарушением условий договора со стороны подрядчика.

Установлено, что согласно пункту 4 договора, при его заключении истцом было уплачено ..... рублей.

Из искового заявления и объяснений истца и его представителя в предварительном судебном заседании следует, что ..... 2013 года при свидетеле Черницыной Т.Б. истец передал ответчику ..... рублей, ..... 2013 года передал ..... рублей, письменными обязательствами передача денег не оформлялась.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).

Поскольку в нарушение статья 56 ГПК РФ доказательств передачи ответчику денежных сумм в размере ..... и ..... рублей истцом не представлено, суд не находит основания для их взыскания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ..... рублей, уплаченная по договору от возмездного оказания услуг от ..... 2013 года.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора основаны на законе.

Расчет неустойки, в соответствии с положениями п. 5 статьи 28 Закона производится следующим образом: ..... дней в периоде с ..... года х ..... рублей х 3% = ..... рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Поляковой Л.А. в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере в размере, не превышающем цену работ по договору ..... рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не находит.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании указанной нормы Закона суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, вследствие виновного нарушения ответчиком прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и принимает во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ..... рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГПК РФ, поскольку за период с ..... года по ..... года подлежит взысканию неустойка, предусмотренная нормами Закона о защите прав потребителей, которая является большей по размеру и предусмотрена специальной нормой, по сравнению с нормой, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ и неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей, являются мерой ответственности. Взыскание двойной ответственности за один и тот же промежуток времени и с одного лица нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено и является противоречащим действующему законодательству.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 47 Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, если после принятия иска к производству суда требования потребителя добровольно не удовлетворены, с ответчика в пользу потребителя взыскивается штраф.

Установлено, что с момента получения искового заявления до судебного заседания требования потребителя не удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика, не удовлетворившего требования потребителя в добровольном порядке, в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет ..... рублей (..... рублей + ..... рублей + ..... рублей) : 2 ).

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2671 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Черницына Сергея Германовича к Швареву Андрею Анатольевичу о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Шварева Андрея Альбертовича пользу Черницына Сергея Германовича ..... рублей в возврат уплаченной по договору от ..... года денежной суммы, ..... рублей неустойки за нарушение срока исполнения договора, ..... руб. компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... рублей, а всего ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований Черницына Сергея Германовича к Швареву Андрею Анатольевичу о взыскании уплаченной по договору суммы ..... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... рублей ..... копеек отказать.

Взыскать со Шварева Андрея Александровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере ..... рубль.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Онищенко