Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» (ПУЭСК «Покровское») к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО8 неосновательное обогащение в сумме задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры в сумме 126 939,79 руб.; судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине в сумме 3 739 руб.; почтовые расходы, в сумме 64,80 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик зарегистрирован по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Покровская, массив Северо-Запад, ул. Романовская, д. 11Г, суд извещал ответчика по указанному адресу регистрации, судебные извещения не были востребованы ответчиком. В связи с этим суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Покровское» (ПУЭСК «Покровское») – некоммерческая организация, учрежденная гражданами, владеющими на праве собственности земельными участками, жилыми домами, иными строениями, расположенными на территории земельного участка общей площадью 521 555 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудомягское сельское поселение, вблизи дер. Монделево, на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства и обслуживания объектов общей инфраструктуры (ЖК «Покровское»).

Ответчик – гражданка ФИО9 владеет на праве собственности земельным участком (кадастровый № № расположенным по адресу: <адрес> и находящимся на нем зданием (жилым домом) (кадастровый № № расположенными по адресу: <адрес>).

В связи с решением Администрации муниципального образования Пудомягское сельское поселение, адрес объектов недвижимости был изменен в части указания населенного пункта, ранее адрес объектов недвижимости был указан как: <адрес>. Указанные объекты недвижимости расположены в границах ЖК «Покровское».

Решением общего собрания ПУЭСК «Покровское» (п. 6 протокола общего собрания от 23.12.2017), в соответствии с требованиями действующего на тот момент Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» с ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие размеры взносов для членов кооператива и размер платы за пользование объектами общей инфраструктуры ЖК «Покровское» для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальномпорядке: 2 000 руб. для участка без строений; 3 000 руб. для участка с домовладением, без подключения к общей системе водоснабжения или водоотведения; 3 500 руб. для участка с домовладением с подключением к общей системе водоснабжения или водоотведения.

Пункт 2.1 Устава истца устанавливает, что целью создания и предметом деятельности ПУЭСК является удовлетворение потребностей членов ПУЭСК в управлении и содержании объектов общей инфраструктуры ЖК, озеленения и благоустройства ЖК в целях общего совместного использования пайщиками Кооператива; поддержании единых норм и правил проживания на территории ЖК; создании и поддержании условий для наиболее благоприятного совместного проживания пайщиков, строящих (имеющих) недвижимость на территории ЖК; совместном использовании пайщиками земель общего пользования (территория общего пользования ЖК), а равно недвижимого имущества, приобретенного, созданного или управляемого Кооперативом, в том числе путем направления (инвестирования, расходования) финансовых средств и организационных ресурсов Кооператива на содержание и управление объектов общего пользования ЖК, включая, но не ограничиваясь: заключение и исполнение соответствующих договоров (контрактов) со специализированными ресурсоснабжающими и эксплуатационными компаниями, сбор с собственников платежей ремонтно-эксплуатационного и коммунального характера.

Согласно п. 2.2 Устава, предметом деятельности Кооператива является приобретение, строительство, содержание, обслуживание, охрана, уборка, ремонт и управление объектами общего пользования (включая территорию общего пользования) жилого комплекса (коммуникационных и линейно-кабельных объектов, инженерно-коммунальных сетей и сооружений, объектов транспортной инфраструктуры (в т.ч. автомобильных дорог), площадей, улиц, проездов, объектов озеленения и благоустройства, жилых домов, кварталов, очередей строительства и пусковых комплексов, земельных участков под застройку.

Как указал истец, ответчик, являясь собственником вышеуказанных земельного участка и домовладения, членом ПУЭСК «Покровское» не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, плату за пользование объектами инфраструктуры не вносит, договор о пользовании объектами общей инфраструктуры с истцом не заключал. Принадлежащий ответчику участок является домовладением без подключения к общей системе водоснабжения или водоотведения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по платежам за пользование объектами общей инфраструктуры в размере 126 939,79 руб.

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка, дом которого расположен на территории земельного участка, принадлежащего истцу и кооперативом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого кооператива. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из ЕГРН, за ответчиком зарегистрировано право собственности в отношении объектов недвижимости, указанных истцом, возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

В связи с этим суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 3 739 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика, как и почтовые расходы истца в размере 64,80 руб.

Государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска составляет 2 160,02 руб. и подлежит взысканию с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» (ПУЭСК «Покровское») к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить: взыскать с ФИО11 в пользу Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» (ПУЭСК «Покровское»)неосновательное обогащение в сумме задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры в сумме 126 939,79 руб.; судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине в сумме 3 739 руб.; почтовые расходы, в сумме 64,80 руб.

Разъяснить ФИО12 подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2020 года