Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском о разделе имущества супругов, просила признать общим имуществом автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, №, признать доли супругов в указанном имуществе равными, взыскать с ответчика компенсацию стоимости в размере 811 500 рублей. Требования мотивированы тем, что в период брака супруги приобрели названный автомобиль, но ответчик, как собственник транспортного средства в органах ГИБДД не зарегистрирован. Фактически владел и пользовался автомобилем ответчик, после расторжения брака ответчик автомобиль продал.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик, его представитель возражали против удовлетворения иска, не оспаривали того факта, что в период брака с истицей в пользовании ответчика находился спорный автомобиль. Возражая против иска, указывали, что автомобиль не приобретался в собственность, а был передан в качестве залога по обязательствам компании, являющейся контрагентом компании, в которой ответчик является учредителем и руководителем. Действительно, представленная истицей копия договора купли-продажи составлялась сторонами, но лишь в целях обеспечения возможности управления автомобиля, а не его покупки.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что является руководителем и единственным учредителем ООО»ТД Строймаркет». Должником организации является ООО «СК Вектор», руководителем и учредителем которого является ФИО5 Спорный автомобиль передан ответчику в счет обеспечения исполнения обязательств, в качестве залога. Договор купли-продажи составлен в целях оформления страховки и обеспечения возможности пользоваться автомобилем. Денежные средства в оплату автомобиля не передавались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО3 и ФИО1 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен (л.д. 15).

Стороны не достигли соглашения о разделе общего имущества, в связи с чем, ФИО1 обратилась с иском.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Истица указывает, что в период брака с ответчиком приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, №

В подтверждение доводов иска представлена копия договора купли-продажи, из которого следует, что 29.07.2017 ФИО6 по возмездной сделке передала в собственность ФИО3 спорный автомобиль.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал, что подписывал названный договор и принял во владение автомобиль <данные изъяты>

При разрешении споров суд исходит из презумпции действительности письменных доказательств.

Факт передачи автомобиля, документов на него ФИО3 и подтвердила в своих письменных пояснениях ФИО6 (л.д. 123).

В силу положений статьи 223, 224, 458 Гражданского кодекса РФ права собственности у покупателя по договору возникает с момента передачи вещи.Ответчик в судебном заседании признал, что автомобиль был передан ему и находился в его владении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено заключение в установленной форме договора купли-продажи автомобиля и его исполнение (переход в собственность приобретателя – ФИО3).

Отсутствие в договоре купли-продажи условия о цене автомобиля не образует незаключенность договора, поскольку цена не относится к существенным условиям договора (статьи 454, 485 Гражданского кодекса РФ).

Суд отклоняет, как несостоятельные доводы ответчика, о том, что автомобиль передан ему в качестве залога. Доказательств заключения договора залога в суд не представлено, в установленном порядке в реестре залогового имущества он не зарегистрирован.

Более того, по общему правилу заложенное имущество остается у залогодателя (статья 338 Гражданского кодекса РФ). Исходя и существа залога, передача заложенного имущества залогодержателю может иметь место в целях обеспечить сохранность залога. Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, ответчик принял автомобиль именно для личного использования в качестве транспортного средства, оформил полис страхования гражданской ответственности.

Также ФИО6 в письменных пояснениях указывает, что взамен автомобиля <данные изъяты> ей был приобретен иной автомобиль (л.д. 123). Названное обстоятельство также подтверждает, что автомобиль <данные изъяты> передавался ФИО3 ФИО6 не во временное пользование (залог), а на постоянной основе, поскольку прежний собственник утратил интерес в его использовании.

Соответственно подлежит отклонению довод ответчика о притворности договора купли-продажи, фактическое поведение сторон свидетельствует об обратном.

Ответчик вел себя, как собственник транспортного средства, длительное время эксплуатировал его, более того, именно его телефон, в качестве продавца (собственника) указан в объявлении о продаже автомобиля в сентябре 2017 года (л.д. 19).

Выглядят неправдоподобными пояснения ответчика о том, что свой номер телефона в объявлении он указал, чтобы помочь ФИО7 продать автомобиль.

Необходимо отметить, что в объявлении отсутствуют номера телефонов иных лиц (Б-ных), что свидетельствует о том, что именно ответчик выступал в качестве продавца.

Сами стороны договора купли-продажи автомобиля признавали его таковым, что подтверждается дальнейшим подписанием ими договора о расторжении договора купли-продажи (л.д. 51). Расторгнуть можно лишь ранее заключенный договор.

Обращает на себя внимания противоречия в позиции ответчика. Так, с одной стороны он указывает, что помогал продать автомобиль, чтобы с ним рассчитались, с другой – в соглашении о расторжении указано, что задолженность погашена.

Отсутствие в органах ГИБДД регистрации сведений о смене собственника автомобиля на ФИО3 не имеет правового значения, поскольку совершение указанных действий зависело исключительно от воли самого ответчика.

Не могут служить основанием для отказа в иске ссылки ответчика на то, что денежные средства по договору купли-продажи продавцу ФИО7 не передавались, так как доказательств безвозмездной передачи права собственности не представлено. Напротив, договор поименован куплей-продажей, что предполагает его возмездность. ФИО6 требований к покупателю не предъявляла. Кроме того, при наличии спора между сторонами договора купли-продажи, он разрешается в ином порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль надлежит признать общим имуществом супругов ФИО8.

21.10.2017 право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО13

Как разъяснено в пункте 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Ответчик признал, что денежные средства, составляющие стоимость автомобиля, он на нужды семьи не расходовал, истице не передавал.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований иска то, что в договоре купли-продажи с ФИО14 в качестве продавца указана ФИО6 Отсутствие в органах ГИБДД сведений о смене собственника автомобиля с ФИО6 на ФИО3 позволило подобным образом оформить переход права собственности. Кроме того, обращает на себя внимание очевидное различие подписи, выполненной от имени ФИО6 в ее пояснениях, представленных в суд (л.д. 132, 133), от той, которая содержится в договоре купли-продажи (л.д. 125).

Кроме того, сама ФИО6 в письменных пояснениях указывает, что не знает покупателя ее автомобиля.

Таким образом, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации стоимости автомобиля.

Истица просит признать доли супругов в общем имуществе равными. В ходе рассмотрения дела оснований для отступления от принципа равенства долей не установлено.

Ответчик стоимость автомобиля в ходе рассмотрения дела не оспаривал, от назначения экспертизы отказался.

Соответственно, с ФИО3 подлежит взысканию компенсация ? доли автомобиля, приходящаяся на ФИО1, что составляет 811 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, №

Признать равными доли ФИО1 и ФИО3 в названном имуществе.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости общего имущества денежные средства в размере 811 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.03.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-43/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.