Гражданский кодекс часть 1

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Пономаревой О,А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску дачного потребительского кооператива «Окская слобода» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Дачный потребительский кооператив «Окская слобода» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года по делу № А41-63878/18 ДПК «Окская слобода» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим утвержден ФИО3. В ходе процедуры конкурсного производства ДПК «Окская слобода» управляющему стало известно, что данных бухгалтерского учета перед последним числится задолженность граждан, являющихся членами кооператива и лиц, ведущих индивидуальное хозяйство на территории кооператива. Ответчица ФИО1 до февраля 2018 года являлась членом ДПК «Окская слобода», в связи с чем, на нее были возложены обязанности по уплате паевых, целевых, дополнительных членских взносов. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств у нее образовалась перед истцом задолженность за членские взносы за январь, февраль 2018 года в размере 5 160 рублей 00 копеек. Претензия истца, направленная ответчику 22 января 2021 года, была оставлена без внимания, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением. С 01 марта 2018 года ФИО1 передала право собственности на земельный участок, расположенный на территории кооператива, своему супругу ФИО2, который в члены кооператива не вступал. Решением общего собрания членов ДПК «Окская слобода» от 28 мая 2017 года для лиц, не являющихся членами ДПК «Окская слобода» и ведущих индивидуальное хозяйство, но внесших паевой взнос установлена ежемесячная плата за пользование инфраструктурой кооператива в размере 3 200 рублей. ФИО2 начислялась ежемесячная плата за пользование инфраструктурой кооператива и задолженность по указанным платежам составила 102 680 рублей. В связи с нарушением обязательств по внесению платы за пользование инфраструктурой кооператива последнему были начислены пени в размере 63 196 рублей 58 копеек. Требовали взыскать с ФИО1 в пользу ДПК «Окская слобода» членские взносы за январь 2018 года, февраль 2018 года в размере 5 160 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 31 января 2018 года по 27 января 2021 года в размере 5 405 рублей 94 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу ДПК «Окская слобода» взносы за пользование инфраструктурой кооператива за период с марта 2018 года по июнь 2020 года в размере 102 680 рублей 00 копеек, пени за просрочку взносов за пользование инфраструктурой кооператива за период с 31 марта 2018 года по 27 января 2021 года в размере 63 196 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ДПК «Окская слобода» ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДПК «Окская слобода» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В судебном заседании установлено, в соответствии с протоколом общего собрания членов ДПК «Окская слобода» от ДД.ММ.ГГГГ года и списком членов ДПК «Окская слобода», ФИО1 является членом ДПК «Окская слобода» (л.д. 51-55, 56-57).

В силу положений раздела 5 Устава ДПК «Окская слобода» член товарищества вносит следующие взносы: вступительные взносы, паевой взнос, членские взносы, дополнительные взносы.

Размер, состав и сроки внесения каждого вида взноса устанавливается Правлением Кооператива.

Уплата взносов должна производиться не позднее установленных Уставом или Общим собранием сроков.

Из протокола общего собрания членов ДПК «Окская слобода» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общим собранием членов ДПК «Окская слобода» утвержден размер ежемесячного взноса для членов ДПК и для жителей ведущих индивидуальное хозяйство, но внесших паевой взнос в сумме 3 780 рублей.

Для жителей, не участвовавших в создании имущества ДПК и не внесших паевой взнос 7 560 рублей (л.д. 46-48).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед кооперативом, у нее образовалась задолженность по членским взносам за январь, февраль 2018 года в размере 5 160 рублей 00 копеек.

22 января 2021 года истцом направлена ответчику ФИО1 досудебная претензия с требованием, погасить задолженность, что подтверждается кассовым чеком на отправку заказного письма от 25 января 2021 года (л.д. 26).

ФИО1 оставила вышеуказанное претензионное письмо без ответа и удовлетворения.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по членским взносам за январь, февраль 2018 года в размере 5 160 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.14 Устава кооператива установлено, что в случае неуплаты членом кооператива членского взноса в срок он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0, 1 % суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его верным, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 31 января 2018 года по 27 января 2021 года в размере 5 405 рублей 94 копейки.

Возражений, касающихся несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, стороной ответчика не заявлено. Исковые требования в данной части суд полагает подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 01 марта 2018 года ФИО1 передала право собственности на земельный участок, расположенный на территории кооператива, ФИО2, который при этом в его члены не вступал.

Решением общего собрания членов ДПК «Окская слобода» от 28 мая 2017 года для лиц, не являющихся членами ДПК «Окская слобода» и ведущих индивидуальное хозяйство, но внесших паевой взнос, установлена ежемесячная плата за пользование инфраструктурой кооператива в размере 3 200 рублей.

ФИО2 начислялась ежемесячная плата за пользование инфраструктурой кооператива и задолженность по указанным платежам составила за истекший период 102 680 рублей.

В связи с нарушением обязательств по внесению платы за пользование инфраструктурой кооператива последнему были начислены пени в размере 63 196 рублей 58 копеек.

22 января 2021 года истцом направлена ответчику ФИО2 досудебная претензия с требованием, погасить задолженность, что подтверждается кассовым чеком на отправку заказного письма от 25 января 2021 года (л.д. 26).

Ответчик ФИО2 оставил вышеуказанное претензионное письмо без ответа и удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по взносам за пользование инфраструктурой кооператива за период с марта 2018 года по июнь 2020 года в размере 102 680 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО2 также не заявлено возражений, касающихся несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его верным, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку взносов за пользование инфраструктурой кооператива за период с 31 марта 2018 года по 27 января 2021 года в размере 63 196 рублей 58 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 423 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 4 306 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому, в пользу ДПК «Окская слобода».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования дачного потребительского кооператива «Окская слобода» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного потребительского кооператива «Окская слобода» задолженность по уплате членских взносов за январь и февраль 2018 года в размере 5 160 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 31 января 2018 года по 27 января 2021 года в размере 5 405 рублей 94 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 423 рублей, а всего 10 988 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу дачного потребительского кооператива «Окская слобода» взносы за пользование инфраструктурой кооператива за период с 01 марта 2018 года по июнь 2020 года в размере 102 680 рублей, пени за просрочку взносов за пользование инфраструктурой кооператива за период с 31 марта 2018 года по 27 января 2021 года в сумме 63 196 рублей 58 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 306 рублей, а всего 170 182 рубля 58 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.