Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 ФИО8 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, заместителю руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО3 о признании решения незаконным, о возложении обязанности по проведению повторного рассмотрения обращения,

установил:

ФИО4 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, заместителю руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО3 о признании решения незаконным, о возложении обязанности по проведению повторного рассмотрения обращения.

Требования истца мотивированы тем, что он обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области с заявлением о нарушении своих прав как потребителя.

В своем обращении ФИО4 указал, что <дата> в 16 часов 56 минут он пришел в магазин «Магнит-Студенческий», расположенный по адресу:
<адрес>, за покупками. Одним из товаров, которые он приобрел, были яблоки «Голден» весом 0,564 кг, по цене 74 руб. 90 коп. за 1 кг. Однако на кассе ему продали товар по цене 119 руб. 89 коп. за 1 кг. Он сообщил кассиру, что на ценнике товара значится цена 74 руб. 90 коп. Продать товар по цене, указанной в ценнике, а также сделать возврат товара ему отказались. Администратор также отказала ему в этой покупке.

Ответ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО3 по факту нарушения прав истца как потребителя был получен им
<дата>. В ответе ему разъяснили, что по его обращению проведена контрольная закупка, в ходе которой несоответствие цен не установлено. Однако в заявлении истец сослался на доказательства того, что несоответствие цен было выявлено <дата>. То есть нарушение уже было совершено, однако административный ответчик посчитал, что отсутствуют основания для привлечения организации к административной ответственности.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО3, а также возложить обязанность на административных ответчиков поторно рассмотреть его обращение от 06 июля 2019 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о его времени и месте надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, действующая и в качестве представителя административного ответчика заместителя руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что предоставленные заявителем ФИО4 сведения не могут являться безусловным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, так как не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении, и соответственно, не являются достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения. Само обращение административного истца было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан».

Представитель заинтересованного лица поддержала доводы административного ответчика, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Она также пояснила, что в настоящее время ФИО4 обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства по защите своих прав как потребителя по фактам, изложенным в обращении от <дата>.

Административный ответчик заместитель руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п.п. «в» п.2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

В судебном заседании установлено, что административный истец
ФИО4 приобрел у заинтересованного лица АО «Тандер», товар – яблоки Голден в количестве 0,564 кг по цене 119,89 за 1 кг, что подтверждается товарным чеком от <дата> (л.д. 12).

<дата> он обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области с заявлением о привлечении АО «Тандер» к ответственности за нарушение требований Закона «О защите права потребителей», а также привлечении сотрудников магазина, отказывающих в продаже товара по цене, указанной на ценнике (л.д. 6). В своем обращении он указал на то, что при покупке товара в магазине на ценнике была указана цена товара в размере 74 руб. 90 коп. за 1 кг. По факту на кассе магазина цена товара составила 119 руб. 89 коп. за 1 кг товара.

По итогам рассмотрения обращения, <дата> заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 направила ФИО4 письменный ответ, в котором указала, что нарушений обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей не выявлено (л.д. 8).

В своем ответе должностное лицо сосалось на проведенную в отношении продавца контрольную закупку по месту приобретения товара, в соответствии с которой несоответствие цен, указанных в ценниках и при расчёте на кассе на приобретенные в процессе контрольной закупки товары, не установлено. Со стороны должностного лица также проведена проверка о наличии на торговой точке контрольных весов и информации для потребителей.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае территориальный отдел, воспользовавшись правом, предоставленным ему нормами статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N
294-ФЗ, провел проверку поступившей от потребителя информации, суть жалобы проверена, дан ответ в соответствии с требованиями закона по доводам, изложенным в обращении. Мнение потребителя о несоответствии цен в ценниках и кассовом чеке, отсутствии контрольных весов в магазине «Магнит» АО «Тандер», не нашло подтверждения в ходе проверки.

Действия по рассмотрению обращения административного истца и сам ответ должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области основаны на законе, ответ является полным и исчерпывающим, дан компетентным должностным лицом с соблюдением требований закона об объективном и всестороннем рассмотрении обращений граждан, в установленный законом срок, содержит мотивированные ответы по существу всех поставленных вопросов и доводов. Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания решения административного ответчика не имеется, поскольку несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области. Кроме того, доводы, изложенные административным истцом, не нашли своего подтверждения в ходе проверки, все действия совершены с соблюдениям требований Закона № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан» и Федерального закона № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Также суд учитывает, что указанные в обращении ФИО4 обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя, подлежащих разрешению в порядке гражданского судопроизводства путём обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 ФИО9 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, заместителю руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО3 о признании решения незаконным, о возложении обязанности по проведению повторного рассмотрения обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.