Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с данным иском, указав, что ему принадлежал на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, цвет белый. 15 июля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с рассрочкой платежа. Стоимость автомобиля согласно договору составила 600 000 рублей, и в день его составления ответчик передал истцу деньги в размере 50 000 рублей в качестве частичной оплаты запроданный автомобиль. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 550 000 рублей ответчик должен был вернуть в срок до 31.08.2016 года, однако он всячески уклоняется от их возврата, пояснив, что автомашину он уже продал, а деньги потратил на личные нужды, и вернет деньги только тогда, когда они появятся. ХАА. 01 октября 2016 года обратился в ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку с заявлением о возбуждении уголовного дела (КУСП 28694) по факту мошенничества со стороны БАИ. В ходе доследственной проверки ответчик пояснил, что действительно намеревался выкупить автомобиль, но перепродал его, а деньги не вернул, так как ему было некогда. Кроме того 03 октября 2016 года в здании ОП № 1 служебного кабинета № 10 ответчик воспользовался его юридической неграмотностью, путем психологического давления и ввел истца в заблуждение, пообещав вернуть денежные средства 04 октября 2016 года, однако этого не сделал. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 550 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 700 руб.

В судебное заседание истец не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом извещен по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 15 июня 2014 года между сторонами был заключен договор аренды автомобиля у физического лица на срок до 15 июля 2015 года, по которому арендодатель (ХАА.) передает, а арендатор (БАИ.) принимает автомобиль «<данные изъяты>».

По акту приема-передачи к договору аренды БАИ. получил от ХАА. автомобиль «<данные изъяты>».

Из представленной в материалы дела расписки без даты следует, что ответчик обязуется выплатить истцу за услуги аренды автомобиля в срок до 30 октября 2016 года денежные средства в размере 200 000 рублей.

Кроме того, 15 июля 2016 года между стороны заключили договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по данному договору ХАА. продал БАИ. эту же автомашину.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора стороны оценили автомобиль в 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: 1) в размере 50 000 рублей при заключении договора купли продажи; 2) в размере 550 000 рублей в срок до 31 августа 2016 года.

Истец указывает, что БАИ своих обязательств по договору купли-продажи не выполнил, денежные средства в размере 550 000 рублей не возвратил, тем самым ответчик неосновательно сберег имущество истца, а именно – не рассчитавшись по договору купли-продажи за автомашину, продал её.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом были истребованы материалы проверки по заявлению ХАА. в ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий.

Так в своем объяснении от 03 октября 2016 года истец пояснил, что 03.10.2016г. при встрече с БАИ. тот передал ему деньги в сумме 600 000 рублей, в счет оплаты за аренду а/м «<данные изъяты>», а также за ее реализацию.

БАИ в объяснении от 03.10.2016 года пояснил, что 03.10.2016 года передал ХАА. 600 000 рублей, в счет оплаты за аренду а/м «<данные изъяты>», а также за ее реализацию.

В материалах проверки имеется заявление ХАА. от 03.10.2016 года о том, что БАИ. вернул ему деньги от продажи автомашины в полном объеме, претензий к последнему не имеет.

В связи с тем, что денежные средства по договору купли-продажи были получены истцом в полном объеме, что подтверждается письменными объяснениями истца и ответчика, то требования о взыскании с БАИ. неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ХАА к БАИ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 550 000,00 руб., расходов по оплате услуг адвоката 50 000,00 руб., государственной пошлины 8 700,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2016 года

Председательствующий