Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПСК «Омега» к Бастракову И.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПСК «Омега» обратился в суд с требованиями о взыскании сумм с ответчика Бастракова И.В..

В обоснование требований указано, что ООО ПСК "Омега" обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "ИМИС-Д" о расторжении договора, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 7 903 992,61 руб., неустойки в размере 1 362 864,61 руб. Решением арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2016 по делу № АЗЗ-14366/2016 требования удовлетворены частично, договор проектирования, поставки, монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 6 206 492 руб. неосновательного обогащения, 1124792,31 руб. неустойки, 60857,06 руб. судебных расходов. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 указанное решение отменено, утверждено мировое соглашение от 24.01.2017г., заключенное между ООО ПСК "Омега" и ООО "ИМИС-Д", производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения ООО "ИМИС-Д" возмещает ООО ПСК "Омега" денежные средства в размере 3163623,59 руб. 29 января 2017 между ООО "ИМИС-Д" и ООО "Сибирь-Паркинг" заключен договор перевода долга перед ООО ПСК "Омега" по мировому соглашению от 30.12.2016г. по делу № A33-14366/2016 в размере 3 163 623,59 руб. Согласно п. 2 Соглашения к указанному договору, должнику предоставлена отсрочка по уплате денежных средств до 14 августа 2017. Определением арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2018 по делу № А33-14366/2016 удовлетворено ходатайство ООО ПСК "Омега" о процессуальном правопреемстве. Произведена замена первоначального должника - ООО "ИМИС-Д" на нового должника - ООО "Сибирь-Паркинг" по мировому соглашению от 24.01.2017, утвержденному постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А33-14366/2016 на основании договора перевода долга от 29.01.2017. 13 апреля 2017 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО "Сибирь-Паркинг" обязательства, вытекающего из мирового соглашения от 30.12.2016 по делу № А33-14366/2016, договора перевода долга от 29.01.2017 по уплате ООО ПСК "Омега" денежных средств в размере 3 163 623,59 руб. 24 января 2017 арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ООО ПСК "Омега" к ООО "ИМИС-Д". По состоянию на 28 февраля 2019 задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Бастракова И.В. денежные средства в размере 3 163 623,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.

Представитель истца ООО ПСК «Омега» Кунгурова Е.А. в судебном заседании требования поддерживала по доводам иска, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не поддержала.

Ответчик Бастраков И.В., третье лицо ООО «Сибирь-Паркинг» в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.ст.113-117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения сторон, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы, дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2016 исковые требования ООО ПСК «Омега» удовлетворены частично. Расторгнут договор проектирования, поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014, заключенный между ООО ПСК «Омега» и ООО «Имис-Д». Взыскано с ООО «Имис-Д» в пользу ООО ПСК «Омега» 6 206 492 руб. неосновательного обогащения, 1 124 792,31 руб. неустойки, 60857,06 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 г. Красноярск решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2016 по делу №А33-14366/2016 отменено. Утверждено мировое соглашение от 24.01.2017, заключенное между ООО ПСК «Омега» и ООО «Имис-Д», на следующих условиях:

1. стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме. Таким образом, договор проектирования, поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014 является действующим (не расторгнутым) и стороны продолжают по нему сотрудничать, обязательства ответчика по оплате в пользу истца 7 903 992 руб. уплаченных по договору денежных средств (неосновательного обогащения), 1 362 864 руб. 61 коп неустойки, 60 857 руб. 06 коп. судебных расходов прекращаются путем изменения обязательств по новым условиям (соглашение о новации):

Предметом соглашения о новации является изменение условий Договора проектирования, поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014 (далее - Договор) и Дополнительных соглашений к нему № б/н от 13.11.2014, №1 от 13.11.2014, №2 от 13.11,2014, №3 от 13.11.2014 в части объемов исполнения обязательств Ответчиком.

Ответчик выполнил, а истец принял следующие работы:

1 этап работ: инженерная проработка чертежей АПС тип «Оптима», согласованы КМ, КМД, согласно Договора проектирования, поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014, на общую сумму 1 697 500 рублей;

изготовление и монтаж внутреннего металлического каркаса, согласно Договора проектирования, поставки и монтажа автоматической парковочной системы от 16.06.2014, на общую сумму 656 876 рублей 41 копейка;

закуп металла, изготовление и монтаж металлической конструкции внешнего защитного каркаса, согласно Дополнительного соглашения №1 от 13.11.2014 к Договору, на общую сумму 901 508 рублей;

закуп и монтаж навесных ограждений внешнего металлического каркаса: сэндвич-панелей кровли и стен, стеклопрозрачного полотна, системы водостока, согласно Дополнительного соглашения №2 от 13.11.2014 к Договору, на общую сумму 1 484 484 рублей.

ответчик предоставляет гарантию на материалы и работы по монтажу, выполненные согласно Договору и дополнительных соглашений к нему от 13.11.2014 №1, №2 (п.2 ч.1 настоящего соглашения), при надлежащей эксплуатации, сроком на 36 месяцев со дня подписания актов выполненных работ.

Завершение работ, предусмотренных, но не выполненных по Договору, ООО «ИМИС-Д» не производит. В связи с этим, ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 3 163 623 рубля 59 копеек.

Срок возмещения устанавливается в пять календарных дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

5) Обязательства ответчика по оплате истцу начисленных неустоек, штрафов, пеней в результате просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, до утверждения настоящего мирового соглашения прекращаются.

Указанное мировое соглашение заключено судом в соответствии с принятым письменным мировым соглашением от 30.12.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2018 произведена замена первоначального должника – ООО «Имис-Д» на нового должника ООО «Сибирь Паркинг» по мировому соглашению от 24.01.2017, утвержденному постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А33-14366/2016.

Основанием замены стороны явился договор перевода долга от 29.01.2017 заключенный между ООО «Имис-Д» и ООО «Сибирь Паркинг».

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Сибирь Паркинг» является Бастраков И.В.

13.04.2017 между ООО ПСК «Омега» и Бастраковым И.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Сибирь-Паркинг" обязательства, вытекающего из мирового соглашения от 30.12.2016 по делу № АЗЗ-14366/2016, договора перевода долга от 29.01.2017 по уплате ООО ПСК "Омега" денежных средств в размере 3 163 623, 59 руб., в том числе НДС. Срок исполнения обязательства по уплате денежных средств – 14.08.2017.

Согласно п. 2.1 условия договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возмещение неустоек, убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В п. 2.3 договора установлено, что поручитель обязан в течение 5 дней с момента обращения кредитора выплатить кредитору неуплаченную должником сумму.

С существом обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель ознакомлен и согласен (п. 2.4).

В случае нарушения предусмотренного договором срока перечисления поручителем денежных средств, поручитель также должен уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1).

16.10.2018 истцом ответчику было направлено требование об уплате задолженности по договору поручительства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность ООО «Сибирь Паркинг» как правопреемника перед ООО ПСК «Омега» в размере 3 163 623 руб. 59 коп. установлена вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда.

Бастраков И.В. долг ООО «Сибирь Паркинг» перед ООО ПСК «Омега» в указанном размере не оспаривал, как и свое поручительство.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поручительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 3 163 623, 59 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом не поддержано и потому не подлежит рассмотрению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бастракова И.В. в пользу ООО ПСК «Омега» задолженность по договору поручительства от 13.04.2017 в размере 3163623 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины 25000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Верно: