Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4119/10 по иску Федоренко Н.Г. к Баклановой Н.П. о возврате аванса по предварительному договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко Н.Г. обратилась в суд с иском к Баклановой Н.П. о возврате аванса по предварительному договору купли-продажи, мотивируя тем, что 16.06.2010 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей стоимостью 2310000 рублей. При заключении данного договора истица оплатила Баклановой Н.В. аванс в сумме 130000 рублей. Однако, после заключения договора истице стало известно, что в выделении кредитных средств истице было отказано, т.е. еще до заключения договора с Баклановой Н.В. Истица обратилась к ответчице с требованием возврата суммы аванса. Ответчица от их возврата отказалась. Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен и не был зарегистрирован в регистрационной палате. Полагает, что сумма в размере 130000 рублей является авансом, а не задатком и подлежит возврату Просит признать сумму 130000 рублей, оплаченную Баклановой Н.В. 16.06.2010 года по предварительному договору купли-продажи квартиры авансом, взыскать с Баклановой Н.В. аванс 130000 рублей, судебные расходы 19100 рублей.

Представитель истца по доверенности Иванова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Шахнова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчица выполнила все обязательства по договору и в соответствии с действующим законодательством задаток возврату не подлежит.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Квартира принадлежит на праве собственности Баклановой Н.П. л.д.14).

16 июня 2010 года между Баклановой Н.П. (Продавец) и Баклановой Н.П. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры л.д.35).

Представленными расходными кассовыми ордерами от 16 июня 2010 года №№440,448,514 подтверждается, что на расчетный счет Баклановой Н.П. было перечислено 350000 рублей л.д.16-17).

Согласно расписки от 16.06.2010 года Федоренко Н.Г. из перечисленных на расчетный счет Баклановой Н.П. 350000 рублей забрала 220000 рублей на собственные нужды л.д.36).

Оставшиеся 130000 рублей были оплачены по предварительному договору купли-продажи от 16.06.2010 года Баклановой Н.П.

В адрес Баклановой Н.П. 06.08.2010 года направлялась письменная претензия о возврате аванса по предварительному договору купли-продажи, однако, указанная сумма возвращена не была л.д.5).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд считает, что денежная сумма в размере 130000 рублей, переданная истицей 16.06.2010 года является авансом, поскольку была предусмотрена при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, а не основного договора, являлась средством платежа, а не средством обеспечения обязательства. Указанный платеж является предварительной оплатой по договору. Представленная в материалах дела расписка подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка. Таким образом, денежные средства, полученные Баклановой Н.П., не могут рассматриваться как задаток, и к ним не могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 381 ГК РФ, поскольку имеются сомнения относительно целевого назначения уплаченных денежных сумм.

Кроме того, суд учитывает, что основная сделка купли-продажи жилого помещения не состоялась по независящим от истицы обстоятельствам, банком было отказано в одобрении кредита на приобретение квартиры. Вины истицы в том, что основной договор купли-продажи не был заключен, суд не усматривает. В данном случае применима ст. 416 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Федоренко Н.Г. о взыскании с Баклановой Н.П. 130000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования Федоренко Н.Г. о взыскании с Баклановой Н.П. расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению частично. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить указанную сумму до 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 3940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федоренко Н.Г. к Баклановой Н.П. о возврате аванса по предварительному договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Баклановой Н.П. в пользу Федоренко Н.Г. аванс 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 (Семь тысяч) рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3940 (Три тысячи девятьсот сорок) рублей, а всего 140940 (Сто сорок тысяч девятьсот сорок) рублей.

В остальной части исковых требований Федоренко Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2010 года.

Председательствующий: Н.В.Финютина