Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Яны ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» о признании несоответствующими действительности сведений, направленных НБ «ТРАСТ» (ПАО) в АО «НБКИ» о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1, обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчикам НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» о признании не соответствующими действительности сведений, направленных НБ «ТРАСТ» (ПАО) в АО «НБКИ» о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит с открытием текущего счёта, выпуска и предоставлении в пользование карты с установленным лимитом разрешённого овердрафта по карте в размере до 200 000 рублей. После погашения задолженности по кредитному договору, она не согласившись с рядом условий кредитного договора, которые ущемляли ее права, в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», обратилась с исковым заявлением в Майкопский городской суд. Решением Майкопского городского суда от 28.01.2015г. по делу № ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 24.04.2015г. решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено с вынесением нового решения, которым ее требования удовлетворены. Указанное апелляционное определение вступило в законную силу и НБ «Траст» (ОАО) не обжаловалось. В период с 2021 г. по 2023 г. она неоднократно обращалась в кредитные организации за получением кредита либо займа, но во всех кредитных организациях ей отказывали из-за якобы отрицательной кредитной истории, хранящейся в АО «НБКИ». Также указывает, что был сделан запрос в АО «НБКИ» и в результате полученных ответов выяснилось, что по состоянию на март 2023 г. у нее перед коллекторским агентством ООО «Феникс» имеется просроченная задолженность в размере 677 067,58 руб., в том числе по основному долгу, в сумме - 200 380,58 руб., по иным требованиям в сумме - 476 687 руб. Согласно сведениям, предоставленным АО «НБКИ», указанный долг был продан НБ «Траст» (ПАО) по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Феникс» и соответствующие сведения НБ «Траст» (ПАО) были предоставлены в АО «НБКИ» о наличии у нее отрицательной кредитной истории. Указанная информация является недостоверной, поскольку перед НБ «Траст» (ПАО) с 24.04.2015г. я не имею никаких обязательств и тем более просроченной задолженности, о чем НБ «Траст» (ПАО) известно, так как его представители участвовали в судебных заседаниях, предоставляли возражения относительно моих исковых требований и моей апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о внесении изменений в ее кредитную историю, хранящуюся в АО «НБКИ» и исключения недостоверных сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с приложением исполненного Апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 24.04.2015г., однако, согласно полученного ответа из АО «НБКИ» от 08.05.2023г., не представляется возможным внести никаких изменений в ее кредитную историю, так как на основании полученных от ООО «Феникс» данных, ее кредитная история была оставлена без изменения относительно данных по кредиту, так как считают сведения, предоставленные НБ «Траст» (ПАО) в отношении данного кредитного договора корректными, а НБ «Траст» (ПАО) на запрос АО «НБКИ», не сообщил о подтверждении или опровержений оспариваемой информации. Считает, что НБ «Траст» (ПАО) продолжает предоставлять в АО «НБКИ», а ООО «Феникс» продолжает подтверждать АО «НБКИ» несоответствующую действительности информацию, что является неправомерным и нарушает ее законные права и интересы.

На основании изложенного, просила признать действия НБ «Траст». (ПАО) по предоставлению в АО «НБКИ» сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 - незаконными. Обязать НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» направить в АО «НБКИ» информацию об отсутствии просроченной задолженности у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1, со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать АО «НБКИ» внести изменения в кредитную историю ФИО1, а именно об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с НБ «Траст» (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», взыскать с НБ «Траст» (ПАО) в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на представителя в сумме 11 000 рублей.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчиков НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс», в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельно требований АО «НБКИ», в судебное заседание не явился, однако до его начала представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источников формирования кредитной истории, а именно - НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс». В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведений в бюро кредитных историй.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предоставленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.ст. 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность, другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между мной истицей ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор № в рамках которого истице был предоставлен кредит с открытием текущего счёта, выпуска и предоставлении в пользование карты с установленным лимитом разрешённого овердрафта по карте в размере до 200000 рублей.

После погашения задолженности по кредитному договору, истица, не согласившись с рядом условий кредитного договора, которые ущемляли ее права, в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», обратилась с исковым заявлением в Майкопский городской суд.

Решением Майкопского городского суда от 28.01.2015г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ПАО) отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 24.04.2015г. решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворены в полном объеме, а именно:

«Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за выдачу наличных денежных средств и платы за «SMS - справка по счёту - расшифрованное информирование, недействительными.

Расторгнуть кредитный договор о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО1 и Н, «Траст» (ОАО).

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 незаконно списанные по счету денежные средства в размере - 147 897,11 руб. в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 20 000 руб.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 штраф в размере - 83 948,56 руб.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) государственную пошлину в размере 5 436,91 руб.».

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 24.04.2015г. вступило в законную силу и НБ «Траст» (ОАО) не обжаловалось.

Также суд учитывает пояснения истца, касающиеся того, что в связи с возникшей необходимостью истица неоднократно обращалась в кредитные организации с заявлением о выдаче кредита, однако ей отказывали в выдаче кредита, в виду отрицательной кредитной истории, хранящейся в АО «НБКИ».

Согласно сведениям АО «НБКИ» установлено, что по состоянию на март 2023 г. истица задолжала ООО «Феникс» денежные средства в размере - 677067,58 руб., в том числе по основному долгу, в сумме - 200 380,58 руб., по иным требованиям в сумме - 476 687 руб.

Согласно сведениям, предоставленным АО «НБКИ», указанная задолженность перешла от НБ «Траст» (ПАО) к ООО «Феникс» по договору цессии от 20.02.2019г., о чем соответствующие сведения НБ «Траст» (ПАО) предоставили в АО «НБКИ» о наличии отрицательной кредитной истории истицы.

Также уставлено, что 07.04.2023г. истица обратилась в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в ее кредитную историю для исключения недостоверных сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору.

08.05.2023г. истицей был получен ответ из АО «НБКИ» о том, что не представляется возможным внести никаких изменений в кредитную историю истицы, так как на основании сведений, полученных от ООО «Феникс», кредитная история была оставлена без изменения относительно данных по кредиту, поскольку сведения, предоставленные НБ «Траст» (ПАО) в отношении данного кредитного договора являются корректными, а НБ «Траст» (ПАО) на запрос АО «НБКИ», не сообщил о подтверждении или опровержений оспариваемой информации.

Неудовлетворение требований истицы явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд находит обоснованными на основании следующего.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (ч. 1 ст. 21), а также неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23).

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождайся от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным" законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 51 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещении} имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как установлено ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, поскольку ответчик НБ «ТРАСТ» (ПАО) при уступке права (требования) по кредитному договору, заключенному с истицей надлежащим образом не передал сведения правопреемнику ООО «Феникс» о погашенной задолженности по кредитному договору, что явилось следствием возникновения трудностей для дальнейшего получения кредитных средств в необходимый для истицы ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с указанными обстоятельствами, размер которых судом оценен в 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что судом установлено нарушение прав ответчиками, суд читает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 5000 рублей.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки) представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 Ко АП, гл. 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 41 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4"ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума ВС РФ.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляется возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе умешать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сумму понесенных истцом судебных расходов в связи с обращением в суд, необходимость возмещения убытков в соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы в общей сумме 11000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 Яны ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» о признании не соответствующими действительности сведений, направленных НБ «ТРАСТ» (ПАО) в АО «НБКИ» о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия НБ «Траст». (ПАО) по предоставлению в АО «НБКИ» сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 - незаконными.

Обязать ответчиков НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» направить в АО «НБКИ» информацию об отсутствии просроченной задолженности у ФИО1 Яны ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 Яной ФИО1, со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать АО «НБКИ» внести изменения в кредитную историю ФИО1 Яны ФИО1, об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 Яны ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с НБ «Траст» (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Взыскать с НБ «Траст» (ПАО) в пользу ФИО1 Яны ФИО1, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ответчика НБ «Траст» (ПАО) в пользу Истца расходы на представителя в сумме 11 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий: подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-37

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.