Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты за непоставленный товар,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экологика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты за непоставленный товар, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2019 г. по делу № А54-1025/2019 ООО «Экологика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологика» по платежному поручению № на расчетный счет ИП ФИО2. были перечислены денежные средства в сумме 1 999 472,6 руб. за строительные материалы.

Статья 463 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения обязанности передать товар: если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

20 апреля 2020 года покупателем была направлена заказным письмом претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств.

До настоящего времени продавец не передал оплаченный товар, документы, подтверждающие отсутствие задолженности, не предоставил. На претензию ответ не направил, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 предоплату за непоставленный товар в размере 1 999 472,6руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экологика» заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд данные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 будучи извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, по электронной почте представила в суд копию договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Экологика» с приложением, Акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ универсальный передаточный акт (счет - фактуру ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ООО «Экологика» требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 487ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Экологика» (Покупатель) был заключен договор поставки № в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Продукцию(товар), согласно Приложениям к Договору (спецификациям).

Согласно п. 2.2 данного договора оплата поставляемой по настоящему договору продукции осуществляется по 100% предоплате на основании выставленного от поставщика счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.3.4 договора обязанности Поставщика по поставке считаются исполненными в момент сдачи товара в месте доставки, указанном в соответствующем Приложении, что подтверждается подписанным актом. С этого же момента к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и (или) повреждения товара.

Приложение №1 к договору ДД.ММ.ГГГГ содержит спецификацию на поставку следующего товара: наименование блок стеновой общей стоимостью 1933222,60р., клеевая смесь стоимостью 66250р., всего два наименования на общую сумму 1999472,60, в том числе НДС 18% - 305004,29р.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологика» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 1999472,60р. в качестве предоплаты за строительные материалы и вторсырье, тем самым исполнив свои обязательства по указанному выше договору, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ИП ФИО2 в нарушение указанных выше условий Договора поставки свои обязательства по доставке товара не исполнила.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2019 ООО «Экологика» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ООО «Экологика» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств за товар, не переданный продавцом ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исполнения своих обязанностей по рассматриваемому договору ответчик ФИО2 предоставила в адрес суда по электронной почте копию акта сверки взаимных расчетов ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Экологика» согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует и универсальный передаточный документ (счет-фактуру) ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что спорный товар ИП ФИО2 был отгружен ДД.ММ.ГГГГ и получен директором ООО «Экологика» ФИО10ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела представитель истца отрицал факт получения ООО «Экологика» спорного товара и факт отсутствия задолженности у ИП ФИО2 перед ООО «Экологика» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявил о том, что указанные выше документы сфальсифицированы ответчиком, имеющиеся в них подписи от имени директора ООО «Экологика» ФИО10 выполнены не им, а иным лицом, в связи с чем просил провести почерковедческую экспертизу.

Оценивая приведенные выше доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Информация указанная в представленном ответчиком в Акте об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ противоречит данным УПД(счета-фактуры) ДД.ММ.ГГГГ а также Акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный товар был отгружен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получен директором ООО «Экологика» ФИО10ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя два года. Вместе с тем из материалов дела следует, что в связи с введением в отношении ООО «Экологика» с ноября 2019года процедуры банкротства, и соответственно утверждения конкурсным управляющим ФИО1, директор данного юридического лица ФИО10 утратил свои полномочия, в том числе и по принятию товара, ДД.ММ.ГГГГ он передал конкурсному управляющему печать общества. Фактически указанный в счете-фактуре товар ООО «Экологика» не поступал. С 2019года ООО «Экологика» экономическую деятельность не ведет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, карточкой субконто Контрагенты, согласно которой за ФИО2 числится задолженность в сумме 1999472,6р.. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Справкой конкурсного управляющего ООО «Экологика», сведениями АО «Альфа-Банк», упрощенной бухгалтерской отчетностью за 2019год, решением № подтверждающими, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологика» финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Кроме того, согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

С учетом приведенных выше обстоятельств, в рамках данного дела имелись обстоятельства для обязательного предоставления подлинников документов судом.

Ответчику ФИО2 судом неоднократно был предложено представить оригинал Акта сверки взаимных расчетов ДД.ММ.ГГГГ и счета - фактуры ДД.ММ.ГГГГ или надлежащим образом заверенные копии данных документов, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, ответчиком ФИО2 создана ситуация, при которой проверка заявления стороны истца о фальсификации указанных письменных доказательств по делу стала затруднительной, так как исключена возможность установления принадлежности подписи в данных документах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии оснований для признания представленных ответчиком Акта сверки взаимных расчетов ДД.ММ.ГГГГ и счета- фактуры ДД.ММ.ГГГГ недостоверными документами, в связи с чем суд не может принять данные документы в качестве доказательств исполнения ответчиком своей обязанности по договору поставки и отсутствия у нее задолженности перед ООО «Экологика».

Таким образом, ответчиком не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение ею своих обязательств по поставке товара указанного в спецификации к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ либо по возврату предварительной оплаты за непереданный товар.

Согласно выписке из ЕГРИП от 03.09.2020, ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ею соответствующего решения. Вместе с тем, в силу действующего законодательства утрата предпринимателем своего статуса не освобождает его от ответственности перед кредиторами. В связи с этим ФИО2 продолжает нести имущественную ответственность перед ООО «Экологика» по исполнению обязательств по рассматриваемому Договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 14 дней, однако данная претензия была оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Экологика» требований о взыскании с ФИО2 суммы предварительной оплаты за непереданный продавцом товар в сумме 1999472,60р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологика» денежные средства в размере 1999472(один миллион девятьсот девяносто девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 60копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова