Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Солид Банк» к Нестеров Н.С., Юрцев А.Ю, о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на предмет залога с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Колтунова А.А. и Ермаков В.В.

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к Нестеров Н.С., Юрцев А.Ю, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Нестеров Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1300 000 руб. под 20 % годовых, в случае просрочки возврата кредита заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета повышенной процентной ставки – 40 % годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа. Срок окончания погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность ответчика Нестеров Н.С. по кредитному договору составляет 702904 руб. 85 коп., в том числе: 360 880 руб. 00 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 296270 руб. 55 коп. – остаток ссудной задолженности, 9550 руб. 49 коп. срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, 6387 руб. 31 коп. срочные проценты, начисленные на ссудную задолженность по кредиту, 29816 руб. 50 коп. – просроченные проценты по кредиту.

В обеспечение обязательств по указанному договору с Нестеров Н.С. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог было передано следующее движимое имущество:

- автомобиль <данные изъяты> который принадлежит на праве собственности Нестеров Н.С.. Залоговая стоимость указанного автомобиля определена по соглашению сторон в сумме 236000 руб. 00 коп.;

- <данные изъяты> который принадлежит на праве собственности Нестеров Н.С...Залоговая стоимость указанного автомобиля определена по соглашению сторон в сумме 218 400 руб. 00 коп.;

- автомобиль <данные изъяты> который принадлежит на праве собственности Нестеров Н.С.. Залоговая стоимость указанного автомобиля определена по соглашению сторон в сумме 171 000 руб. 00 коп.;

- автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности Нестеров Н.С.. Залоговая стоимость указанного автомобиля определена по соглашению сторон в сумме 173600 руб. 00 коп.;

Общая стоимость закладываемого имущества определена по соглашению сторон в размере 983000 руб. 00 коп..

Также в обеспечение обязательств по указанному договору с Нестеров Н.С. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог было передано следующее движимое имущество:

- автомобиль <данные изъяты> который принадлежит на праве собственности Нестеров Н.С.. Залоговая стоимость указанного автомобиля определена по соглашению сторон в сумме 680 000 руб. 00 коп..

Кроме того в обеспечение обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Юрцев А.Ю,, согласно которого поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, однако на указанное требование ответчик не ответил.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Нестеров Н.С., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 702904 руб. 85 коп., из которых: 360 880 руб. 00 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 296270 руб. 55 коп. – остаток ссудной задолженности, 9550 руб. 49 коп. срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, 29816 руб. 50 коп. – просроченные проценты по кредиту. Обратить взыскание на предметы залога по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10229 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Колтунова А.А. и Ермаков В.В..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Колтунова А.А. и Ермаков В.В..

ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований: на требованиях о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предметы залога, взыскании государственной пошлины, настаивала, уменьшила размер исковых требований по взысканию задолженности до 658623 руб. 24 коп., в том числе остаток срочной ссудной задолженности: 180280 руб. 00 коп.; остаток просроченной ссудной задолженности 460802 руб. 43 коп., срочные проценты, начисленные на ссудную задолженность по кредиту, 3074 руб. 02 коп., срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту 14466 руб. 79 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ЗАО «Солид Банк» к Нестеров Н.С., Юрцев А.Ю,, Колтунова А.А., Ермаков В.В. о расторжении договора, взыскании суммы, обращения взыскания на заложенное имущество с учетом третьих лиц Колтунова А.А., Ермаков В.В. в части требований к ответчикам Колтунова А.А., Ермаков В.В., Нестеров Н.С. и Юрцев А.Ю, об обращения взыскания на заложенное имущество – автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. регистрационный знак <данные изъяты> в связи с отказом от исковых требований в полном объеме прекращено.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях с учетом отказа от иска в части требований и ответчиков настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что новых платежей по договорам ответчиками произведено не было, иных дополнений не имела.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, ответчик Нестеров Н.С., третье лицо Колтунова А.А. извещены о времени и месте судебного заседания, Колтунова А.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, Нестеров Н.С. об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Ответчик Юрцев А.Ю,, третье лицо Ермаков В.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения на почтовом отделении, что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между ЗАО «Солид Банк» и кредитного договора с Нестеров Н.С., договора поручительства между ЗАО «Солид Банк» и Юрцев А.Ю,, договоров залога, получение ответчиком Юрцев А.Ю, суммы по кредитному договору, наличие не исполненных обязательств по возврату денежных средств, их уточненный размер, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ клиент (Нестеров Н.С.) обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом 20% годовых до наступления сроков погашения кредита, в случае просрочки возврата кредита кредитная ставка повышается до 40% годовых соответственно (п. 3.3).

Согласно п.3.2 договоров клиент уплачивает банку проценты за пользование кредитом и тарифные платежи согласно п.3.2.3 ежемесячно, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Если в последний рабочий день текущего месяца клиент не уплатил сумму процентов, рассчитанных согласно п.3.2.3 договоров, то сумма процентов переносится на счет просроченной задолженности по процентам, неоплаченные тарифные платежи образуют Дебиторскую задолженность. П.3.2.1 устанавливает, что отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты получения клиентом денежных средств с судного счета (не включая эту дату) и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). П.3.2.2 предусматривает, что при исчислении процентов в расчет принимаются фактическое количество дней пользования кредитом, количество дней в году принимается равным действительному числу календарных дней (365 и 366 дней соответственно). Согласно п.3.2.3 проценты начисляются ежедневно с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2.3 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручить и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.2.1 Договора поручительства).

П. 7.5 кредитного договора предусматривает право банка досрочно взыскать выданную сумму кредита, сумму начисленных процентов, сумму повышенных процентов, другие суммы в соответствии с кредитным договором и предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно уточненному расчету сумма задолженности, составленному истцом, у ответчика Нестеров Н.С. имеется задолженность по договору на сумму

658623 руб. 24 коп., в том числе остаток срочной ссудной задолженности: 180280 руб. 00 коп.; остаток просроченной ссудной задолженности 460802 руб. 43 коп., срочные проценты, начисленные на ссудную задолженность по кредиту, 3074 руб. 02 коп., срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту 14466 руб. 79 коп., расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиками суду не представлено, представитель истца в судебном заседании факт оплаты со стороны ответчиков отрицала.

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора.

Доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчиков суду не представлено.

В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и Нестеров Н.С. подлежит расторжению, а требования о взыскании уточненных требований солидарно с ответчиков Нестеров Н.С., Юрцев А.Ю, подлежат удовлетворению, при этом суд, проверяя расчет, пришел к выводу, что неустойка рассчитана правильно, и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71) не усмотрел очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Таким образом, требования ЗАО «Солид Банк» об обращении взыскания на предметы залога, с определением способа продажи– с публичных торгов

- автомобиль <данные изъяты> который принадлежит на праве собственности Нестеров Н.С., первоначальная продажная цена указанного автомобиля по соглашению сторон 236000 руб. 00 коп.;

- автомобиль <данные изъяты> который принадлежит на праве собственности Нестеров Н.С., первоначальная продажная цена указанного автомобиля по соглашению сторон 218 400 руб. 00 коп.;

- автомобиль <данные изъяты> который принадлежит на праве собственности Нестеров Н.С., первоначальная продажная цена указанного автомобиля по соглашению сторон 171 000 руб. 00 коп.;

- автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности Нестеров Н.С., первоначальная продажная цена указанного автомобиля по соглашению сторон 173600 руб. 00 коп.;

- автомобиль <данные изъяты> который принадлежит на праве собственности Нестеров Н.С., первоначальная продажная цена указанного автомобиля по соглашению сторон 680 000 руб. 00 коп..

Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10229 руб. 00 коп. (часть требований оплачена после подачи иска в суд), по 5114 руб. 50 коп. с каждого. Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования ЗАО «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и Нестеров Н.С..

Взыскать солидарно с Нестеров Н.С., Юрцев А.Ю, в пользу ЗАО «Солид Банк» денежную сумму в размере 658623 руб. 24 коп. (шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать три руб. 24 коп.).

Взыскать с Нестеров Н.С. в пользу ЗАО «Солид Банк» судебные расходы 5114 руб. 50 коп. (пять тысяч сто четырнадцать руб. 50 коп.).

Взыскать с Юрцев А.Ю, в пользу ЗАО «Солид Банк» судебные расходы 5114 руб. 50 коп. (пять тысяч сто четырнадцать руб. 50 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов:

- - автомобиль <данные изъяты> который принадлежит на праве собственности Нестеров Н.С., первоначальная продажная цена указанного автомобиля по соглашению сторон 236000 руб. 00 коп.;

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М. В. Коржева