Гражданский кодекс часть 1

МКУ г.Сочи "Управление капитального строительства" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 393948 рублей.

В обосновании иска указывает, что между муниципальным казенным учреждением города Сочи "Управление капитального строительства" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Лазаревского внутригородского района" (адрес объекта: г.Сочи <адрес>).

Объем работ, предусмотренный муниципальным контрактом, выполнен, результат работ передан муниципальному заказчику. Акт сдачи-приемки результатов работ подписан между сторонами 17.12.2018.

По условиям муниципального контракта (раздел 6), гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту. Срок гарантий качества по сданным работам по данному контракту, в соответствии со статьей 756 ГК РФ составляет 60 месяцев.

Гарантийный срок обнаружения ненадлежащего качества результатов работ законченного строительства объекта и входящих в его состав инженерных систем, оборудования, материалов (при наличии таковых) устанавливается согласно контракта, с даты подписания Сторонами акта приема-передачи объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 14 календарных дней с момента составления Сторонами соответствующего акта с перечнем обнаруженных недостатков или в течение 14 календарных дней с момента получения от Муниципального заказчика соответствующей претензии.

В период гарантийной эксплуатации объекта жители <адрес> города Сочи, обратились к председателю Городского С. С. с просьбой оказания помощи в восстановлении подпорной стены, работы по которой выполнялись в рамках муниципального контракта.

Письмо с указанной информацией направлено в МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства", зарегистрировано по вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выезда на объект, комиссией, в составе представителей МКУ г. Сочи "УКС", департамента строительства администрации города Сочи был составлен акт осмотра, которым выявлены замечания в части повреждение покрытия опорной стены. По результатам осмотра составлен расчет стоимости устранения выявленных недостатков, который составил 393948 рублей.

Ранее МКУ г. Сочи "УКС" неоднократно обращалось с требованием к подрядчику об устранения недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта. Данные требования учреждения остались без удовлетворения, выявленные в период гарантийной эксплуатации замечания, не устранены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 19.03.2021, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением города Сочи "Управление капитального строительства" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен муниципальный контракт № от 22.10.2018, на "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Лазаревского внутригородского района" (адрес объекта: г.Сочи <адрес>; <адрес>; <адрес>).

Согласно ст.755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Следовательно, ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых по контракту обязательств МКУ г. Сочи "УКС" причинены убытки в размере 393948 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 425 ГК РФ, предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании вышеизложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По настоящему делу истец на основании пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик - каких-либо льгот в части судебных расходов не имеет.

Государственная пошлина, от уплаты, которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ г.Сочи "Управление капитального строительства" денежные средства в размере 393948 (триста девяносто три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7139 (семь тысяч сто тридцать девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.04.2021.

Председательствующий