Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, третьему лицу – Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>об установлении смежной межевой границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал следующие. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ноябре 2021 года кадастровым инженером ФИО5 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца, была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ данного земельного участка, а именно указанные границы земельного участка смещены относительно своего фактического расположения на местности. Уточнение местоположения границ земельного участка истца возможно путем установления границ земельного участка с согласованием смежных границ его земельного участка с земельными участками, принадлежащими ответчикам, земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Лиманский, 3. Кадастровым инженером было определено фактическое местоположение смежных границ между земельным участком истца и ответчиков, о чем был подготовлен акт согласования границ. Ответчик ФИО2 являющийся пользователем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказался от согласования и утверждения смежной границы между его земельным участком и земельным участком истца, в связи с этим невозможно уточнить и произвести кадастровый учет изменений принадлежащего истцу земельного участка.

Уточнив исковые требования, истец просил суд определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Лиманский, 1, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ: точка 4 – №; точка 5 – №; точка 6 – №; точка 7 – №; точка 8 – №; точка 9 – №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы адвоката Мехедова В.А. который в судебное заседание явился, подержал требования уточненного искового заявления и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что забор, расположенный на меже был передвинут в сторону его земельного участка родителями истца более 18 лет назад.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, однако не явился за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях неоднократно направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суд не представили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При определении границы участков споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, могут разрешаться в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 64 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лиманский, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.72-74).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не состоит, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Братский, 3, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФИО6 (л.д.71).

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следовательно, они являются пользователями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, границы которых в установленном законом порядке не установлены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1) определить фактические границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1318 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лиманский, 1, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1161 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 2) соответствует ли местоположение смежной межевой границы между земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1318 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1161 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правоустанавливающей и технической документации; 3) в случае несоответствия, указать причину ее несоответствия; 4) определить соответствует ли местоположение смежной межевой границы между земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1318 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1161 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленное в соответствии с ответами на вопрос № и вопрос №, местоположению, установленному в заключении кадастрового инженера.

Согласно заключению эксперта №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ:

1) фактические границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1318 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>: Граница вдоль <адрес> - 31,97м, вдоль <адрес> - 11,86м. 21,43м. 1,2м. По границе со спорным емельным участком по адресу: <адрес> - 6,24м, 10,80м, 2,81м, 9,21м, 2,82м. По границе со смежным земельным участком в сторону <адрес>

Фактические границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1161 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: Граница вдоль <адрес>,55м, 5,04м, 5,02м. 33,81м. 3,99м, 166м. 0,81м. По границе с земельным участком по адресу: <адрес>

Спорную границу между земельными участками возможно установить по фактическому местоположению: точка 4 №.

2) определить местоположение смежной межевой границы между земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1318 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1161 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно правоустанавливающей документации не представляется возможным, так как правоустанавливающая документация не содержит размеров границ земельных участков.

Местоположение смежной межевой границы между земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1318 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1161 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует технической документации.

Так как отсутствует «привязка» границ земельного участка к зданиям строениям и сооружениям, то определить за счет какой стороны произошло увеличение или уменьшение границы не представляется возможным.

Увеличение или границ земельного участка могло произойти за счет территории общего пользования (<адрес>) так и за счет территорий смежных домовладений.

По тыльной границе земельного участка по адресу: <адрес> произошло уменьшение размера на 0,56м.

<адрес> Лиманский 1 уменьшение границы (тыльной границы относительно <адрес>) составило 1,5м.

По фасадной границе: земельного участка по адресу: <адрес> произошло уменьшение размера на 0,85м. земельного участка по пер. Лиманский 1 увеличение (по <адрес>) составило 0,61м.

3) определить причину несоответствия не представляется возможным, так как отсутствует «приязка» к зданиям строения и сооружениям. В связи с отсутствием «привязки» границ земельного участка к зданиям строениям и сооружениям, то определить за счет какой стороны произошло увеличение или уменьшение границы не представляется возможным.

4) местоположение границы, установленное в заключении кадастрового инженера, не соответствует фактической границе со стороны <адрес> на 3,10м. с тыльной стороны на 2,59м. Граница согласно местоположению, установленному в заключении кадастрового инженера смешена в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, так же данная граница пересекает навес, пристроенный к жилому дому литера «А» расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Граница земельного участка согласно местоположению, установленному в заключении кадастрового инженера не соответствует границе согласно технической документации и смещена в сторону земельного участка по адресу: <адрес> на расстояние со стороны <адрес> на 3,89м. с тыльной стороны на расстояние 4,09м.

По ходатайству сторон в судебное заседание для проведения допроса был вызван эксперт - землеустроитель ФИО7 производивший судебную землеустроительную экспертизу №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт - землеустроитель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он проводил экспертизу №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Определить местоположение смежной межевой границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Лиманский, 1, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Братский, 3, согласно правоустанавливающей документации не представляется возможным, так как правоустанавливающая документация не содержит размеров границ земельных участков. Считает возможным установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам её фактического местонахождения, которые закреплены на местности более 15 лет.

На основании исследованных документов, допрошенных участников процесса и экспертов суд приходит к выводу о том, что местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 61:14:0010004:4, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 61:14:0010004:5, расположенным по адресу: <адрес>, должны быть установлены в соответствии с заключением эксперта №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: точка <адрес> В соответствии с фактически сложившемся порядком пользования земельными участками, границами, определенными на местности более 15 лет. Определение спорной границы по указанным координатам представляется законным и обоснованным, в рассматриваемой ситуации данный вариант признается судом оптимальным и наиболее отвечающим интересам всех сторон по делу.

При формировании указанного вывода суд руководствуется выводами заключения эксперта №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорную границу между спорными земельными участками, возможно, установить по фактическому местоположению.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления ФИО1 об установлении координат границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде расходов на проведение судебной экспертизы №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Кагальницкого сельского поселения <адрес>, третьему лицу – Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении смежной межевой границы – удовлетворить.

Установить координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Лиманский, 1, и земельным участком с кадастровым номером 61:14:0010004:5, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ: точка №

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» судебные расходы по оплате экспертизы №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Окончательное решение изготовлено 22.09.2022 года.