Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский техникум народных художественных промыслов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, о возложении обязанности прекратить распространение недостоверной информации, компенсации морального вреда за заведомо ложное обвинение в совершении преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, о возложении обязанности отозвать заявление и прекратить распространение недостоверной информации, компенсации морального вреда за заведомо ложное обвинение в совершении преступления, в обоснование иска указав следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 работал в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Казанский техникум народных художественных промыслов» (далее - ГАПОУ «КТНХП») в должности преподавателя информатики. Оплата работы истца ответчиком произведена не в полном объеме. Педагогическая нагрузка во 2 семестре была установлена в количестве 78 часов в каждой из 3 групп, в которых истец вел занятия: аудиторные занятия -70 часов, консультация -2 часа, экзамен -6 часов. Фактически были оплачены лишь аудиторные занятия во всех группах и экзамен в оной из групп. В двух оставшихся группах за экзамен оплачено было только по 4 часа, а консультации не были оплачены совсем. Оплата труда преподавателям регулируется Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№, исходит из педагогической нагрузки и осуществляется на основании учебных журналов, экзаменационных ведомостей и другой учетной документации. В результате истцу не были оплачены 10 часов: по 2 часа консультаций в 3 группах и по 2 часа экзамена в 2 группах. Размер невыплаченной работодателем суммы заработной платы составляет 2458 рублей 80 копеек. Также не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34198 рублей 98 копеек. При увольнении ответчик не произвел полный расчет –не выплатил заработную плату за 10 часов и не в полном объеме выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Размер компенсации по ч.1 ст. 236 ТК РФ составляет 6124 рубля 30 копеек. В период работы истца администрация ответчика предпринимала ряд действий: устраняла от работы по надуманным предлогам, наложила дисциплинарное взыскание, ограничивала доступ в кабинет, систематически оказывала морально-психологическое давление, студентов и кураторов настраивали против истца, ограничивали возможность работы в кабинете в удобное для истца время, не допускали в кабинет в дни отсутствия занятий по расписанию. Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

В июле 2022 года директор техникума ФИО4 обратилась в ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности по факту кражи ноутбука. В период работы истцу был выдан ноутбук, который он планировал вернуть. Сразу после увольнения истец находился в сложном морально-психологическом состоянии и желания взаимодействовать с кем-либо из техникума сразу после увольнения не было, планировал немного успокоиться и прийти в себя, после чего вернуть ноутбук. Правоохранительными органами было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ, которое отменено прокуратурой района. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Поскольку сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, то в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГК РФ такой документ подлежит замене или отзыву. Действия ответчика порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцу. Поэтому согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ, наряду с опровержением таких сведений, он вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного распространением таких сведений. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 700000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму заработной платы в размере 2458 рублей 80 копеек, невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34198 рублей 98 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6124 рублей 30 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты за каждый день просрочки 18 рублей 33 копейки; компенсацию морального вреда за неправомерные действия администрации техникума в период работы в размере 100000 рублей; обязать ответчика отозвать заявление и прекратить распространение недостоверной информации; взыскать компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей за заведомо ложное обвинение в совершении преступления.

В ходе разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму заработной платы за 13 часов в размере 3196 рублей 49 копеек, невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3046 рублей 21 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1593 рублей 14 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты за каждый день просрочки 5 рублей 41 копейку; компенсацию морального вреда за неправомерные действия администрации техникума в период работы в размере 300000 рублей; обязать ответчика отозвать заявление и прекратить распространение недостоверной информации; взыскать компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей за заведомо ложное обвинение в совершении преступления (л.д. 99, 122,123).

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях и пояснениях (л.д. 31-37, 124-131, 221-229), заявил о пропуске срока для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 принят на работу в ГАПОУ «КТНХП» на должность преподавателя по совместительству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № (л.д.38-41, 42).

Согласно пункту 13 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 14236 рублей в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником с ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации – с истечением срока действия срочного трудового договора (л.д.43,44).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнений указывает, что ответчиком при увольнении заработная плата была выплачена не в полном объеме. Педагогическая нагрузка во 2 семестре была установлена в количестве 78 часов в каждой из 3 групп, в которых истец вел занятия: аудиторные занятия -70 часов, консультация -2 часа, экзамен -6 часов. Фактически были оплачены лишь аудиторные занятия во всех группах и экзамен в оной из групп. В двух оставшихся группах за экзамен оплачено было только по 4 часа, а консультации не были оплачены совсем. В результате истцу не были оплачены 13 часов: Размер невыплаченной работодателем суммы заработной платы составляет 3196 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Приказом Министерства образования и науки России от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников (Приложение №) и утверждён Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников (Приложение №).

Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (п.1).

Норма часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы устанавливается преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, в том числе интегрированным образовательным программам в области искусств (за исключением преподавателей, указанных в подпункте 2.8.1 настоящего пункта), и по основным программам профессионального обучения (п. 2.8.2)

Согласно п.1.1 Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (далее - Порядок), определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда.

Пунктом 1.2 Порядка определения учебной нагрузки установлено, что при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (п.1.4).

Согласно п.4.3 Порядка определения учебной нагрузки преподавателям, принятым на работу в течение учебного года, объем годовой учебной нагрузки определяется на количество оставшихся до конца учебного года полных месяцев.

Средняя месячная заработная плата выплачивается ежемесячно независимо от объема учебной нагрузки, выполняемого преподавателями в каждом месяце учебного года, а также в период каникул, не совпадающий с ежегодным основным удлиненным оплачиваемым отпуском и ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском (п.4.6).

Пунктом 5.3 Порядка установлено, что определение и изменение учебной нагрузки лиц, замещающих должности педагогических работников по совместительству, а также путем замещения таких должностей наряду с работой, определенной трудовым договором (в том числе руководителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность, их заместителями, другими работниками наряду со своей основной работой), осуществляется в соответствии с главами I - IV и VI настоящего Порядка.

Согласно пунктам 16-18 трудового договора, заключенного между сторонами, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени.

Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо трудовым договором.

Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем-воскресенье (36 часов в неделю, 6 часовой рабочий день).

Согласно п. 2.1 Положения «О разработке учебного плана по образовательным программам среднего профессионального образования» при разработке учебного плана следует учитывать что переутверждение учебных планов в течение учебного года не допускается; образовательная организация ежегодно обновляет ОП в части состава дисциплин (профессиональных модулей), учебной и производственной практик, а также заданий на демонстрационный экзамен (при его наличии в структуре государственной итоговой аттестации); объем ОП СПО включает все виды учебной деятельности и устанавливается ФГОС СПО; для всех видов учебных занятий академический час устанавливается продолжительностью 45 минут; объем учебных занятий и практик ОП не должен превышать 36 академических часов в неделю; объем образовательной нагрузки обучающихся при очной форме обучения во взаимодействии с преподавателем должен быть не менее 70 процентов (для ФГОС по специальностям) и не менее 80 процентов (для ФГОС по профессиям) от объема, отводимого на данный элемент ОП в целом, предусматриваемого учебным планом; суммарный бюджет времени по циклам не может быть менее соответствующих объемов, указанных во ФГОС; объем времени на изучение учебных дисциплин (профессиональных модулей) во взаимодействии с преподавателем должен составлять не менее 32 часов.

Установлено, что во 2 семестре истцом проведено 3 экзамена - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60,61,62).

Как указывает истец во 2 семестре 2022 года ему оплатили 14 часов, не произведена оплата за 13 часов экзаменов.

В обоснование возражений относительно доводов истца, ответной стороной представлен учет часов учебной работы за 2021 -2022 годы, согласно которому по экзаменам по 3 группам ФИО2 затрачено 14 часов (л.д. 56).

Разрешая спор по требованию о взыскании задолженности по заработной плате в виде неоплаченных 13 часов экзамена, суд принимает во внимание следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Ф «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГАПОУ «КТНХП» ФИО4 утверждено Положение «О формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся».

Согласно пунктам 4.4, 4.6 указанного Положения промежуточная аттестация по дисциплинам общеобразовательного учебного цикла проводится в форме дифференцированных зачетов и экзаменов: дифференцированные зачеты - за счет времени, отведенного на общеобразовательную дисциплину, экзамены - за счет времени, выделенного ФГОС СПО.

Промежуточная аттестация в форме экзамена, комплексного экзамена по двум или нескольким дисциплинам, МДК, экзамена по профессиональному модулю/квалификационного экзамена проводится за счет объема времени, отведенного учебными планами специальностей/программами дисциплин, МДК, ПМ на промежуточную аттестацию. Другие формы промежуточной аттестации (дифференцированные зачеты, зачеты, комплексный дифференцированный зачет, зачет) реализуются за счет объема времени, отведенного учебным планом на изучение соответствующих дисциплин, МДК, ПМ (л.д. 137).

Пунктом 4.11 Положения «О формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» установлены общие требования к проведению промежуточной аттестации во всех формах за исключением квалификационного экзамена и промежуточной аттестации по профессиональным модулям в виде демонстрационного экзамена, а именно: время на сдачу устного зачета (в т.ч. дифференцированного зачета) должно составлять не более 1/4 часа на каждого обучающегося, устного экзамена-не более 1/3 часа на каждого обучающегося, на сдачу устного комплексного зачета или комплексного экзамена- не более 1/2 часа на каждого обучающегося, продолжительность письменного ответа и компьютерного тестирования определяется содержанием оценочных средств, но не должна превышать 3 астрономических часов.

Ответной стороной представлена Федеральные государственные обязательные стандарты среднего профессионального образования, согласно которым промежуточная аттестация обучающихся на базе среднего общего образования/на базе основного общего образования составляет: по профессии 072500.02 Ювелир 3 недели/4 недели, по профессии 072611.01 Изготовитель художественных изделий из дерева - 1 нед./2 нед, по профессии 072500.01 Исполнитель художественно-оформительских работ -1 нед./2 нед.

Суд, соглашаясь с доводами истца, принимает во внимание, что ни указанными Стандартами, ни Положением «О формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» не предусмотрено определение размера оплаты преподавателя за прием экзаменов, исходя из количества студентов, явившихся на экзамен.

В силу вышеизложенного, с учетом того, что ответной стороной расчет суммы задолженности по заработной плате, произведённый истцом, не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ФИО2 о взыскании с ГАПОУ «КТНХП» задолженности по заработной плате в размере 3196 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 286 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы

Согласно п.4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Сведения о предоставлении истцу оплачиваемых отпусков работодателем суду не представлены.

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13896 рублей 13 копеек (л.д. 209,210), что не оспаривались сторонами.

При этом при определении суммы компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не был принят во внимание произведенный перерасчет за декабрь 2021 года в сумме 11622 рублей 22 копеек (л.д. 210).

Соглашаясь с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, суд приходит к выводу, что с ГАПОУ «КТНХП» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3046 рублей 21 копейки (л.д. 99).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлен факт задержки выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с ГАПОУ «КТНХП» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (следующий после расторжения трудового договора день) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) следующим образом:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), исходя из ставки 9,5%, размере 94 рублей 89 копеек (6242,70х24х9,5%/150);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), исходя из ставки 8%, в размере 186 рублей 45 копеек (6242,70х8х8%/150);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дней), исходя из ставки 7,5%, в размере 961 рубля 38 копеек (6242,70х308х7,5%/150);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), исходя из ставки 8,5%, в размере 77 рублей 83 копеек (6242,70х22х8,5%/150);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня), исходя из ставки 12%, в размере 169 рублей 80 копеек (6242,70х34х12%/150);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), исходя из ставки 13%, в размере 227 рублей 23 копеек (6242,70х42х13%/150);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), исходя из ставки 15%, в размере 56 рублей 18 копеек (6242,70х9х15%/150).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1769 рублей 81 копейки (90,94+186,45+961,38+77,83+169,80+227,23+56,18).

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы в размере 6242 рублей 70 копеек за каждый день задержки в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе разбирательства установлено нарушение прав истца на возможность своевременного получения сумм, подлежащих выплате при увольнении, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответная сторона заявила о пропуске срока обращения по спору о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 130).

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав, а именно взыскание задолженности по заработной плате и сумм. причитающихся при волнении, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор, заключенный между сторонами, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает не пропущенным годовой срок для разрешения индивидуального трудового спора о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности прекратить распространение недостоверной информации, компенсации морального вреда за заведомо ложное обвинение в совершении преступления суд принимает во внимание следующее.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 3 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что в июле 2022 года директор ГАПОУ «КТНХП» ФИО4 обратилась в ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности по факту кражи ноутбука. В период работы истцу был выдан ноутбук, который он планировал вернуть. Сразу после увольнения находился в сложном морально-психологическом состоянии и желания взаимодействовать с кем-либо из техникума сразу после увольнения не было. Планировал немного успокоиться и прийти в себя, после чего вернуть ноутбук. Правоохранительными органами было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ, которое отменено прокуратурой района. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Поскольку сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, то в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГК РФ, такой документ подлежит замене или отзыву. Действия ответчика порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцу. Наряду с опровержением таких сведений вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного распространением таких сведений. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 700000 рублей.

Как следует из материалов дела на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ГАПОУ «КТНХП» для учебной работы предоставлен ноутбук (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 директором ГАПОУ «КТНХП» направлено уведомление о необходимости возвратить ноутбук до ДД.ММ.ГГГГ (л.д 109).

ДД.ММ.ГГГГ директор ГАПОУ «КТНХП» ФИО4 обратилась в ОП № «Промышленный» УМД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указала, что преподаватель ФИО2 в день истечения срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ не вернул портативный ноутбук (л.д. 107).

Постановлением и.о. дознавателя ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО4- о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (л.д. 112).

Постановлением заместителя прокурора <адрес>ФИО6 постановление и.о. дознавателя ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес>ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения у ГАПОУ «КТНХП» имущества на сумму 14804 рубля 53 копейки (л.д. 106).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было указано выше до обращения в правоохранительные органы ГАПОУ «КТНХП» просило ФИО2 возвратить переданный ему для работы в техникуме ноутбук.

Не возвращение истцом имущества техникума побудило ответчика обратиться в правоохранительные органы.

Из вышеуказанных процессуальных документов, представленных ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес>, следует, что уголовное дело по ч.1 ч. 158 УК РФ по заявлению ГАПОУ «КТНХП» в отношении ФИО2 не возбуждалось.

Само по себе обращение в правоохранительные органы не может расцениваться как распространение ответчиком недостоверной информации, не соответствующей действительности, поскольку в случае несогласия с документами органов предварительного следствия истец вправе их обжаловать и оспорить в установленном законом судебном порядке.

При этом суд исходит из того, что в отношении директора ГАПОУ «КТНХП» ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что на момент принятия решения по настоящему делу, ФИО2 ноутбук ГАПОУ «КТНХП» не возвратил.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности отозвать заявление и прекратить распространение недостоверной информации, компенсации морального вреда за заведомо ложное обвинение в совершении преступления.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГАПОУ «КТНХП» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский техникум народных художественных промыслов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, о возложении обязанности прекратить распространение недостоверной информации, компенсации морального вреда за заведомо ложное обвинение в совершении преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский техникум народных художественных промыслов», ИНН 1659114820, ОГРН 1111690074528, в пользу ФИО2, паспорт серии 9216 № выдан ОУФМС РФ по РТ в <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-020, задолженность по заработной плате в размере 3196 рублей 49 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3046 рублей 21 копейки, компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающиеся при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1769 рублей 81 копейки, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы в размере 6242 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковое заявление ФИО2 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский техникум народных художественных промыслов» о возложении обязанности отозвать заявление и прекратить распространение недостоверной информации, компенсации морального вреда за заведомо ложное обвинение в совершении преступления оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский техникум народных художественных промыслов» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копя верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова