Гражданский кодекс часть 1

Р.Ф.Ю,, в защиту интересов Н.О.С., обратилась в суд с иском к О.Л.» в связи с нарушением прав потребителя Н.О.С. и просит расторгнуть договор розничной купли-продажи электронной книги «Прейскурант на победу» автора С.В.Г., заключенный между Н.О.С. и О.Л. взыскать с О.Л.» в пользу Н.О.С. причиненные убытки в размере <данные изъяты> коп., взыскать с О.Л. в пользу Н.О.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что в Р.Ф.Ю. обратилась Н.О.С., которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и О.Л.» был заключен договор розничной купли-продажи электронной книги «Прейскурант на победу» автора С.В.Г. посредством официального интернет сайта ответчика. Оплата книги в сумме <данные изъяты> руб. была произведена со счета мобильного телефона истца. Что подтверждается электронным чеком, распечатанным из личного кабинета истца на сайте ответчика. В дальнейшем потребителю стало известно, что ей продана контрафактная продукция. Н.О.С. обратилась в О.Л.» с претензией, просила расторгнуть договор розничной купли-продажи книги и вернуть денежные средства уплаченные в счет ее стоимости. Ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался. Ответчик на своем сайте сфальсифицировал сведения об электронной книге «Прейскурант на победу» автора С.В.Г., указав в качестве правообладателя издательство «Крылов» Такая информация является заведомо недостоверной, представлена на сайте в целях введения в заблуждение потребителя, недобросовестные действия ответчиком совершены для сбыта контрафактного товара. В связи с чем, истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, поскольку, как полагает истец, использование контрафактного произведения воспринимается как невольное соучастие в краже интеллектуальной собственности, что причиняет неизгладимые нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела, третье лицо, С.В.Г. (автор) заявил самостоятельные требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» о взыскании компенсации за нарушение авторского права. В обоснование заявленных требований указал на то, что автор С.В.Г. является автором и единственным правообладателем литературного произведения «Спекулянтъ». Ответчик нарушил исключительные права Истца, которое выразилось в незаконной реализации произведения под иным названием «Прейскурант на победу» через сайт ответчика в сети Интернет (http://vyww.litres.ru/valeriv-samohin/preyskurant-na-pobedu/) Н.О.С. Кроме того, факт нарушения исключительных прав автора, выразившееся в незаконной реализации произведения Истца «Спекулянтъ» под наименованием «Прейскурант на победу» подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра страницы сайта Ответчика от 15.01.2018г., и установлен вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Уфы от 04.05.2018г., Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018г. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Советского районного суда г. Уфы от 04.05.2018г., Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018г. установлено, что количество читателей, проявляющих интерес к произведению С.В.Г. «Спекулянтъ», составляет в среднем 488 читателей в месяц, при авторской цене <данные изъяты> рублей за электронную копию произведения. Таким образом, упущенная выгода автора ежемесячно может составлять <данные изъяты>) рублей. Согласно письменным возражениям Ответчика по делу № реализации книги осуществлялась с 01.01.2013г. Следовательно, период незаконной реализации произведения по состоянию на дату Решения Советского районного суда г. Уфы составил более 5 лет. Исходя из этого, истец просит взыскать с О.Л.» компенсацию за нарушение авторского права в сумме <данные изъяты> руб. Незаконным распространением заявителю причинен моральный вред, который оценивается в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание истец представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, Н.О.С. не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица С.В.Г., заявляющего самостоятельные требования- адвокат С.М.А. в судебном заседании просил удовлетворить требования С.В.Г. к О.Л.». Просил взыскать с ответчика в пользу С.В.Г. компенсацию за нарушение авторского права- <данные изъяты> руб., исходя из того расчета, который был сделан в решении Советского районного суда г.Уфы от 04.05.2018г. и взыскать моральный вред <данные изъяты> рублей. Также обязать ответчика опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Представитель ответчика- О.Л.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее поданное возражение ответчика содержит сведения о частичном признании исковых требований, согласен с иском Н.О.С. о расторжении договора купли - продажи книги, готовы вернуть сумму <данные изъяты> рублей истцу, не отрицает факт приобретения Н.О.С. указанной книги. В части компенсации морального вреда, считает требования истца Н.О.С. завышенными. Требования третьего лица С.В.Г. ответчик также частично признает, не согласен с заявленной суммой компенсации за нарушение авторского права. В части требований о размещении информации в СМИ о допущенном нарушении прав истца, ответчик также считает излишним, поскольку об установленном суде факте нарушения ос стороны ответчика уже неоднократно заявлялось в СМИ, в частности, в газете «Коммерсантъ» 25.07.2018г. В связи с чем, в требования третьего лица просит отказать, в счет компенсации определить сумму не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК Р, с учетом мнения представителя третьего лица, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1229 ГКРФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п.1).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.2).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя (п.3).

Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе, когда использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом (п.3).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п.3 ст. 1259 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый день неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п.1 и п.п. 1 п.2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии с п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии со ст. 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяем по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу вышеприведенных норм распространение экземпляров произведений путем их продажи представляет собой один из способов использования произведений.

Продажа экземпляров произведения без получения на это разрешения автора произведения является нарушением исключительных прав автора на это произведение.

Такое нарушение влечет гражданско- правовую ответственность, одним из видов которой является выплата по требованию автора компенсации, установленной п.3 ст. 1259, ст. 1301 ГК РФ.

Судом установлено, что С.В.Г. является автором книги «Спекулянтъ» под наименованием «Прейскурант на победу».

Авторство истца С.В.Г. в отношении данного произведения сторонами не оспаривается.

Лицензионным договором С.В.Г. (автор) предоставил право исключительной лицензии ООО «Издательство Крылов» (издательство), перечень передаваемых прав на использование произведения сторонами согласован в акте приема- передачи, указанный перечень имеет закрытый и не подлежащий расширенному толкованию объем передаваемых прав.

Лицензионный договор расторгнут в одностороннем порядке автором произведения в виду неисполнения издательством обязательств по договору, о чем указал истец.

Таким образом, ООО «Издательство Крылов» не является правообладателем указанной книги.

Согласно п.4 ст. 1237 ГК РФ при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства либо объектов смежных прав лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора. При этом указанное право на односторонний отказ от лицензионного договора и на возмещение причиненных убытков не зависит от продолжительности допущенной просрочки.

п. 16 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах. Возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» указано, что судам следует иметь ввиду, что такой односторонний отказ лицензиара от лицензионного договора с учетом положений п.3 ст.450 ГК РФ считается состоявшимся с момента получения лицензиатом уведомления о нем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.О.С. и О.Л.» был заключен договор розничной купли- продажи электронной книги «Прейскурант на победу» автора С.В.Г. посредством официального интернет-сайта ответчика. Оплата книги в сумме <данные изъяты> руб. была произведена через отделение Сбербанка России, что подтверждается электронным чеком, распечатанным из личного кабинета истца на сайте ответчика.

Между О.Л.», осуществляющим реализацию электронных копий литературных произведений в сети Интернет, и ООО «Издательство Крылов» существуют договорные отношения. В соответствии с лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на 5 лет с автоматической пролонгацией, ООО «Издательство Крылов» (лицензиар) предоставляет О.Л.» литературные произведения (в том числе и произведение «Прейскурант на победу» автора С.В.Г.) для размещения и коммерческого использования на Интернет- ресурсах.

Согласно п. 11 договора лицензиар гарантирует наличие прав и полномочий на предоставление лицензиату произведений, а также не нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, книга, распространяемая ответчиком О.Л.», содержит сочинение С.В.Г..

Доказательств того, что произведение С.В.Г. было опубликовано правомерно, суду не представлено. Установлено, что ни ООО «Издательство Крылов», ни О.Л.» договоров на издание произведения «Прейскурант на победу» с С.В.Г. не заключали.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное использование книги «Прейскурант на победу», без согласия С.В.Г., являющегося автором произведения и обладателем исключительных прав на эти произведения.

Данные действия ответчика нарушают исключительные права автора на произведение.

Следовательно, факт распространения ответчиком издания, которое содержит произведение истца, нашел свое подтверждение в суде.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» при применении ст. 1271 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории РФ распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан ли этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Следовательно, С.В.Г. вправе предъявить требования о защите исключительного права как к издателю, так и к распространителю сборников, т.к. незаконное введение произведений С.В.Г. путем распространения (продажи) экземпляров произведений не заключено, согласия автора на распространение его произведений ответчиком не было получено

Потребителю Н.О.С. стало известно, что проданная книга является, контрафактной продукцией.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, в частности из договоров купли-продажи.

Согласно преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителя» - недостаток товара (работы, услуги)- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

На основании статьи 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд полагает возможным удовлетворить требования С.В.Г. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, поскольку факт нарушения ответчиком О.Л.» авторских прав С.В.Г. установлен, а в силу п.3 ст. 1259 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящем Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При определении размера указанной компенсации суд исходит из положений ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но" не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Так, согласно решения Советского районного суда г.Уфы от 04.05.2018г., вступившего в законную силу, интерес к книге автора С.В.Г. составляет в среднем 488 читателей в месяц, что следует из заключения экспертизы ООО «Испытательная лаборатория». При авторской цене произведения <данные изъяты> рублей за 1 экземпляр, упущенная выгода автора составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из письменных возражений ответчика, реализации книги осуществлялась с 01.01.2013г., т.е. более 5 лет. В связи с чем, разумную компенсацию следует определить в размере <данные изъяты> рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

С учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, длительного периода нарушения прав автора, неоднократного нарушения прав истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца С.В.Г. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В пользу потребителя Н.О.С. в счет компенсации морального вреда суд определяет <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо удовлетворение требований потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных законодательством о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке вне зависимости от того, предъявлялась ли потребителем досудебная претензия.

Поскольку ответчик-О.Л." в добровольном порядке не произвел выплат Н.О.С. уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму <данные изъяты> рублей, чем нарушил права потребителя, с О.Л." подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы взысканной судом.

Указанная денежная сумма, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в равных долях в пользу общественной организации и истца, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Наделяя в соответствии с положениями п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления и уставных целей обладают правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круге потребителей), законодатель закрепил правило в п. 6 ст. 13 указанного Закона, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, в настоящем деле указанное положение Закона" о взыскании части штрафа в пользу общественного объединения судом применено и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 61.2 БК РФ с О.Л.» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Ф.Ю,, в защиту интересов Н.О.С., к О.Л.» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи электронной книги «Прейскурант на победу» автора С.В.Г., заключенный между Н.О.С. и О.Л,

Взыскать с О.Л.» в пользу Н.О.С. причиненные убытки в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а также в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования С.В.Г. к О.Л. о взыскание компенсации за нарушение авторского права, удовлетворить частично.

Обязать О.Л.» опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Взыскать с О.Л.» в пользу С.В.Г. в счет компенсации за нарушение авторского права <данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>)рублей.

Взыскать с О.Л.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.