Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 120 229 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 605 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор с Обучающимся №б/н, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать ему стипендию и трудоустроить по итогам успешного обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на обучении без уважительных причин. Вследствие систематической неявки ученика на обучение без уважительных причин истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО2 с заявлением о расторжении ученического договора к истцу не обращался, что подтверждается отсутствием на заявлении отметок о получении стороной работодателя. Ответчик обратился с данным заявлением к куратору группы ФИО4, в которой он обучался. Однако ФИО4 не уполномочен получать данные заявления. Ответчик должен был предоставить данное заявление в отдел кадров, что им сделано не было. Ответчик перестал посещать занятия, в связи с чем истцом был составлен акт о не явке обучающегося на занятия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в период с 2018 года по 2020 год осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ», в должности тьютера (куратора). ФИО2 в период с октября 2019 года проходил обучение в ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ», но обучение полностью не прошел. При сверке явочных листов было установлено, что ответчик отсутствовал на обучении, в связи с чем им был составлен акт о не явке обучающегося на занятия, который был передан в отдел кадров. ФИО2 обратился к нему с заявлением о расторжении ученического договора, на что он ему рекомендовал обратиться с данным заявлением в отдел кадров. После регистрации заявления в системе выплаты стипендии обучающемуся прекращаются. Однако после обращения к нему ответчика с заявлением о расторжении ученического договора стипендия ответчику выплачивалась, так как данное заявление не поступило в отдел кадров.

Выслушав представителя истца, свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 был заключен договор с Обучающимся (л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 4 заключенного Договора истец обязался организовать обучение ответчика по программе целевой подготовки «авиационное производство (транспортная безопасность)», в целях дальнейшего трудоустройства по одной из специальностей, по указанным направлениям подготовки, перечень, которых установлен в Положении об обучении.

Согласно п. 5 заключенного Договора, в течение срока обучения Обучающемуся выплачивается ежемесячно, равная 14 200 руб. («Стипендия»), пропорционально количеству календарных дней в месяц, в которых Обучающийся проходил Обучение.

Пунктом 10 заключенного Договора, на ответчика были возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 548 календарных дней.

Стороны в п. 20 заключенного Договора согласовали, что иные условия обучения установлены в Положении об обучении, ознакомление с которым происходит при подписании настоящего договора.

Во исполнение п. 5 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия, а также производились иные выплаты стимулирующего характера на общую сумму в размере 120 229 руб. 13 коп. (расчет – л.д. 77), что подтверждается документально (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки, справки в форме 2-НДФЛ – л.д. 14-28).

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

На основании п. 8.3. Договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения ученического договора по причине непосещения ответчиком обучения без уважительных причин, что подтверждается актом о неявки на обучении от ДД.ММ.ГГГГ, явочными листами. В случае расторжения ученического договора по данному основанию ученик обязуется возместить предприятию расходы на его обучение.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120 229 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он предоставил заявление на имя представителя ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО5 с просьбой о расторжении договора с обучающимся по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было согласовано с руководителем подразделения ФИО4, в связи с чем ученический договор прекращается по окончанию срока обучения или по основаниям, предусмотренным договором, судом отклоняются.

В разделе 6,7 Положения об обучении стороны установили основания для прекращения обучения и порядок направления друг другу уведомления о расторжении договора.

Согласно пункту 7.1 Положения об обучении, уведомление о расторжении договора вручается обучающемуся/сотруднику документооборота предприятия лично под расписку или по адресу проживания (регистрации) обучающегося/адресу местонахождения предприятия на бумажном носителе посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 7.5 Положения об обучении, моментом вручения предприятию уведомления о расторжении договора считается дата его получения предприятием, указанная сотрудником подразделения документооборота предприятия в уведомлении о вручении заказного письма, либо на копии уведомления обучающегося в случае непосредственной передачи обучающимся такого уведомления в подразделение документооборота предприятия.

Учитывая изложенное, ответчик не представил доказательств вручения/направления уведомления о расторжении договора предприятию. Факт согласования такого уведомления со стороны ФИО4 не свидетельствует о его вручении истцу, поскольку ФИО4, как установлено судом в судебном заседании, сотрудником документооборота предприятия не является и не уполномочен получать такие документы от имени предприятия.

Доводы ответчика о том, что он не получал от предприятия стипендии, так как им не была получена банковская карта, судом не приняты во внимание.

Согласно представленной по запросу суда выписки о движении денежных средств по счету, открытому в ПАО РОСБАНК на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался денежными средствами, перечисляемыми истцом.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о снижении размера ущерба ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства за неисполнение договора с Обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 229 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 605 руб., всего 123 834 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина