Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковым заявлениям Министерства обороны Российской Федерации к Шохину Д.В. о взыскании неустойки за уклонение от заключения договора купли-продажи высвобождаемого движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неустойки за уклонение от заключения договора купли-продажи высвобождаемого движимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствие с Предписанием Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации для передачи на реализацию высвобождаемого движимого военного имущества на внешнем рынке от 26.11.2022г. №.0097 (п.1), а также решением Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27.10.2021г., Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России было опубликовано информационное сообщение от 12.01.2023г. №-Э о продаже без объявления цены в электронной форме высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации: Лот №. Автомобиль Тойота Фортунер шасси №, 2011 года выпуска.

Информационное сообщение размещено на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации в сети Интернет www.mil.ru и на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (номер извещения о проведении продажи 21№). Местом проведения продажи являлась универсальная торговая платформа АО «Сбербанк-АСТ», размещенная в сети интернет на сайте http://utp.sberbank-ast.ru (торговая секция «Приватизация, аренда и продажа прав»), номер извещения о проведении продажи SBR012-№

Согласно Информационному сообщению, начало приема заявок на участие в продаже были назначены на 09 часов 00 минут 13.01.2023г., окончание приема заявок установлено в 18 часов 00 минут 14.02.2023г.

13.02.2023г. ФИО3 подана заявка на участие в продаже указанного имущества. Подведение итогов продажи состоялось 17.02.2023г., по итогам которого ФИО3 признан победителем торгов (п. 1 протокола №-Э/2-22.0097). В адрес ответчика было направлено уведомление о формировании протокола об итогах продажи и признании ФИО3 победителем торгов.

В установленный разделом 8 Информационного сообщения срок на заключение договора купли-продажи ответчик не предпринял действий по заключению договора, уклонился от его заключения в срок до 28.02.2023г.

Разделом 8 Информационного сообщения от 12.01.2023г. №-Э, а также пунктом 3.3. Заявки на участие в продаже имущества установлена обязанность участника торгов, уклонившегося от заключения договора купли-продажи, уплатить неустойку в размере 20% от начальной рыночной стоимости имущества, указанной в Информационном сообщении.

Также последствием уклонения от заключения договора является утрата победителем торгов права на заключение договора. С учетом установленной в Информационном сообщении от 12.01.2023г. №-Э стоимости Лота №в размере 739 900,00 рублей, величина подлежащей уплате неустойки составляет 147 980,00 рублей.

Претензия истца от 10.05.2023г. №/пр-819 об уплате неустойки в сумме 147 980,00 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за уклонение от заключения договора купли-продажи высвобождаемого движимого имущества по информационному сообщению от 12.01.2023г. №-Э в размере 147 980,00 рублей.

Также в соответствие с Предписанием Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации для передачи на реализацию высвобождаемого движимого военного имущества на внешнем рынке от 08.08.2022г. №.0075 (п.2), а также решением Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27.10.2021г. Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России было опубликовано информационное сообщение от 12.12.2022г. №-Э о продаже без объявления цены в электронной форме высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации: Лот №. Автомобиль NISSAN TEANA, 2008 года выпуска.

Согласно Информационному сообщению, начало приема заявок на участие в продаже были назначены на 09 часов 00 минут 13.12.2022г., окончание приема заявок установлено в 18 часов 00 минут 13.01.2023г.

09.01.2023г. ФИО3 подана заявка на участие в продаже указанного имущества. Подведение итогов продажи состоялось 10.03.2023г., по итогам которого ФИО3 признан победителем торгов (п. 1 протокола №-Э/2-22.0075). В адрес ответчика было направлено уведомление о формировании протокола об итогах продажи и признании ФИО3 победителем торгов.

Разделом 8 Информационного сообщения от 12.12.2022г. №-Э, а также пунктом 3.3. Заявки на участие в продаже имущества установлена обязанность участника торгов, уклонившегося от заключения договора купли-продажи, уплатить неустойку в размере 20% от начальной рыночной стоимости имущества, указанной в Информационном сообщении. Также последствием уклонения от заключения договора является утрата победителем торгов права на заключение договора. С учетом установленной в Информационном сообщении от 12.12.2022г. №-Э стоимости Лота № в размере 639 700,00 рублей, величина подлежащей уплате неустойки составляет 127940,00 рублей.

Претензия истца от 27.04.2023г. №/пр-762 об уплате неустойки в сумме 127940,00 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за уклонение от заключения договора купли-продажи высвобождаемого движимого имущества по информационному сообщению от 12.12.2022г. №-Э в размере 127 940,00 рублей.

Определением Динского районного суда от 21.09.2023г. гражданские дела по искам Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 о взыскании неустойки за уклонение заключения купли-продажи высвобождаемого движимого имущества объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, о чем указано в просительных частях исковых заявлений (л.д. 6, 61).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, указанному как в исковом заявлении, так и в истребованной судом адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес>, однако, вся судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании, начальником ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России утверждено информационное сообщение от 12.01.2023г. №-Э о продаже без объявления цены в электронной форме высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации: Лот №. Автомобиль Тойота Фортунер шасси №, 2011 года выпуска.

Информационное сообщение размещено на официальном сайте МО РФ в сети Интернет www.mil.ru и на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (номер извещения о проведении продажи 21№). Местом проведения продажи являлась универсальная торговая платформа АО «Сбербанк-АСТ», размещенная в сети интернет на сайте http://utp.sberbank-ast.ru (торговая секция «Приватизация, аренда и продажа прав»), номер извещения о проведении продажи SBR012-2301120046.

Согласно указанному Информационному сообщению, начало приема заявок на участие в продаже были назначены на 09 часов 00 минут 13.01.2023г., окончание приема заявок установлено в 18 часов 00 минут 14.02.2023г. (л.д.26-34).

13.02.2023г. ФИО3 подана заявка на участие в продаже указанного имущества (л.д.24-25).

Подведение итогов продажи состоялось 17.02.2023г., по итогам которого ФИО3 признан победителем торгов (п. 1 протокола №-Э/2-22.0097 - л.д. 38-40).

В адрес ответчика было направлено уведомление о формировании протокола об итогах продажи и признании ФИО3 победителем торгов (л.д. 41-42).

В установленный в разделе 8 Информационного сообщения срок на заключение договора купли-продажи ответчик не предпринял действий по заключению договора, уклонился от его заключения.

С учетом установленной в Информационном сообщении от 12.01.2023г. №-Э стоимости Лота №в размере 739 900,00 рублей, величина подлежащей уплате неустойки составляет 147 980,00 рублей.

Претензия истца от 10.05.2023г. №/пр-819 об уплате неустойки в сумме 147 980,00 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.10-13).

Также начальником ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России утверждено информационное сообщение от 12.12.2022г. №-Э о продаже без объявления цены в электронной форме высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации: Лот №. ФИО2 NISSAN TEANA, 2008 года выпуска (л.д.79-87).

Согласно указанному информационному сообщению, начало приема заявок на участие в продаже были назначены на 09 часов 00 минут 13.12.2022г., окончание приема заявок установлено в 18 часов 00 минут 13.01.2023г.

09.01.2023г. ФИО3 подана заявка на участие в продаже указанного имущества (л.д.77-78).

Подведение итогов продажи состоялось 10.03.2023г., по итогам которого ФИО3 признан победителем торгов (п. 1 протокола №-Э/2-22.0075)-л.д.91-92.

В адрес ответчика было направлено уведомление о формировании протокола об итогах продажи и признании ФИО3 победителем торгов (л.д.93-94).

С учетом установленной в Информационном сообщении от 12.12.2022г. №-Э стоимости Лота № в размере 639 700,00 рублей, величина подлежащей уплате неустойки составляет 127940,00 рублей.

Претензия истца от 27.04.2023г. №/пр-762 об уплате неустойки в сумме 127940,00 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.65-67).

Согласно расчету истца, неустойка за уклонение от заключения договора купли-продажи высвобождаемого движимого имущества по информационному сообщению от 12.01.2023г. №-Э составляет 147 980,00 рублей, неустойка за уклонение от заключения договора купли-продажи высвобождаемого движимого имущества по информационному сообщению от 12.12.2022г. №-Э составляет 127940,00 рублей.

Расчеты сумм задолженности обоснованы, исследованы и проверены, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Министерство обороны Российской Федерации обращалось к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, однако заключение договоров купли-продажи на основании проведенных торгов не состоялось, сведения об оспаривании результатов торгов и признании их недействительными в суд не представлено, уплата неустойки произведена не была.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленной в материалы дела заявки на участие в продаже имущества без объявления цены в электронной форме от 10.02.2023г., подписанной ответчиком (л.д. 24), а также заявки на участие в продаже имущества без объявления цены в электронной форме от 09.01.2023г., подписанной ответчиком (л.д. 77), в которых указан величина и порядок уплаты неустойки за уклонение от подписания договора купли-продажи имущества, суд признает, что установленная статьей 331 ГК РФ форма соглашения о неустойке соблюдена.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд считает требование о взыскании всей задолженности по неустойкам подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований, предусмотренных федеральным законом для выхода за пределы заявленных требований, у суда не имеется.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Требование о взыскании неустойки является требованием имущественного характера, подлежащим оценке.

Поскольку истец в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 959,20 рублей исходя из общего размера взысканных денежных средств – 275 920 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Шохину Д.В. о взыскании неустойки за уклонение от заключения договоров купли-продажи высвобождаемого движимого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №№) в пользу Министерства обороны Российской Федерации за уклонение от заключения договора купли-продажи высвобождаемого движимого имущества по информационному сообщению от 12.01.2023г. №-Э в размере 147 980 (сто сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за уклонение от заключения договора купли-продажи высвобождаемого движимого имущества по информационному сообщению от 12.12.2022г. №-Э в размере 127 940 (сто двадцать семь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, а всего -275 920 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.П. Николаева