Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней (истцом) и ИП ФИО2 был заключен договор № (№) согласно которого она (истец) внесла предоплату в размере (данные обезличены) рублей, а ИП ФИО2 взял на себя обязательства по изготовлению балконной конструкции, оказанию услуг по доставке, монтажу балконной конструкции по адресу(адрес обезличен)

Согласно договору ответчик должен был выполнить все работы не позднее 15-20 дней, начиная со следующего дня после подписания договора, то есть не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) однако до настоящего времени оконные конструкции не доставлены, оконные блоки не смонтированы, аванс не возвращен.

Она (истец) полагает, что поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору, то с него подлежит взысканию неустойка за период (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) (34 дня) в (данные обезличены) рублей.

На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный аванс в (данные обезличены) рублей; неустойку в (данные обезличены) рублей за просрочку исполнения обязательств по договору (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№); компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; судебные расходы в размере (данные обезличены); штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст. 235 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № (№) на оказание услуг по доставке, монтажу и установке оконных изделий, изложенных в Спецификации (приложение (№) к договору) по адресу: г. (адрес обезличен), со сроком поставки и монтажа в течение 15-20 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня после подписания договора, согласования обеими сторонами Спецификации, с указанием даты и внесения предоплаты в кассу подрядчика (пункт 3.1).

Согласно пункту 1.1 Договора № (№) ответчик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить изделия согласно спецификации (л.д.13).

Согласно п. 2.1, п. 2.3., п. 2.4. Договора стоимость оказания услуг (выполнение работ) составляет (данные обезличены) рублей. Предоплата по договору составляет 40000 рублей, доплата - (данные обезличены) рублей.

Во исполнение своих обязательств по Договору (пункт 2.3) ФИО1 произвела ответчику авансовые платежи (предоплату) в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.12).

Доплата осуществляется в день подписания Акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 2.7 Договора).

Таким образом, истец по Договору подряда свои обязательства исполнила в полном объеме, однако ответчик работы, предусмотренные Договором подряда в срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно ((ДД.ММ.ГГГГ.) 20 рабочих дней), не произвел; н оконные конструкции в квартире истца не установил.

Не исполнены ответчиком обязательства по Договору подряда и по настоящее время.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцом ответчику была лично вручена претензия с требованиями возврата суммы, оплаченной по договору подряда и оплаты неустойки (л.д.13), которую ответчик проигнорировал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

ИП ФИО2

А. в нарушение положений Гражданско-процессуального кодекса не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном исполнении принятых на себя обязательств.

Суд принимает во внимание, что на момент принятия судом решения, договор (ДД.ММ.ГГГГ.) ни одной из сторон не оспорен, следовательно, истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по оплате балконной конструкции.

Ответчик до настоящего времени поставку и монтаж оконных конструкций (окон), не осуществил и возврат денежных средств, уплаченных потребителем в качестве предоплаты, не произвел.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора или требований истца, изложенных в претензии, а также того, что неисполнение условий договора произошло не по его вине.

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в неисполнении условий договора, а положения ст. 28 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, то требования истца о расторжении договора на оказание услуг № (№)(№) заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ИП ФИО2 на поставку и установку оконных конструкций (окон) и возврате уплаченных по Договору денежных средств, в качестве предоплаты, в (данные обезличены) рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). (34 дня) в размере (данные обезличены) рублей, за нарушение сроков поставки и установки предварительно оплаченного товара.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 (в ред. от 28.07.2012г.) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При установлении нарушений сроков исполнения договора, истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора и требовать взыскания неустойки, как предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так, сроком поставки и установки, согласно п. 3.1 Договора является (ДД.ММ.ГГГГ.) однако ИП ФИО2 поставку и установку оконных конструкций к указанному сроку не произвел.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом взыскиваемой неустойки в части периода взыскания.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) была вручена ответчику претензия о возврате денежных средств, уплаченных по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.)., что свидетельствует об отказе истца от дальнейшего исполнения ответчиком обязательств по нему.

Таким образом, законная неустойка по Договору подряда № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за нарушение ответчиком сроков выполнения работ подлежит исчислению за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (день, следующий за днем окончания срока исполнения обязательства) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (день вручения ответчику претензии о возврате денежных средств), будет составлять (данные обезличены) рублей (цена договора) * 3% * 8 дней просрочки).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, а также установленные по делу обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, считая неустойку в размере (данные обезличены) рублей, соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не подлежащей уменьшению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17; ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит установленным факт его причинения истцу по вине ответчика, поскольку в результате длительного неисполнения условий договора, истцу были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и, оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца, в размере (данные обезличены) рублей, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), разъяснил, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, и установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца штраф, поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Так, сумма штрафа, исходя из размера удовлетворенных требований, будет составлять (данные обезличены) рублей) / 2)).

Суд, не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ по аналогии закона, считая штраф, подлежащий уплате соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ответчик, не заявлял о снижении размера штрафа и не привел достаточных оснований для его снижения, позволяющих считать их исключительными. В связи с чем, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает как несоразмерности взыскиваемого штрафа, так и исключительных обстоятельств для его уменьшения, не усматривая при этом злоупотребления правом со стороны истца. Произвольное уменьшение штрафа является не допустимым.

Определяя штраф в указанном размере, суд учитывает, что применение к нарушителю санкции в виде взыскания штрафа должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

По мнению суда, штраф в размере (данные обезличены) рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения его требований по установке балконной конструкции (окон).

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, основываясь на положениях статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.24) и распиской в получении денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.15).

Учитывая характер спорных правоотношений, ценность подлежащего защите права и объема оказанной представителем юридической помощи по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в (данные обезличены).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера в размере (данные обезличены) рублей и по требованиям нематериального характера в размере (данные обезличены) рублей, а всего в размере (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по Договору № (№)(№) на поставку и установку оконных конструкций, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, денежную сумму уплаченную по договору в качестве предоплаты в размере (данные обезличены) рублей, неустойку в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

Судья: В. Е. Чехова

(данные обезличены)