Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на сайте Сбербанка с целью постоянного трудоустройства в г. Белгороде, откликнулся на вакансию клиентский менеджер, направив анкету. После проведения собеседования ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен ученический договор № для приобретения профессии клиентский менеджер, сроком на 5 рабочих дней с выплатой стипендии в размере 26 300 рублей в месяц.

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, сославшись на не предоставление копии ученического договора, не оплату стипендии по окончании обучения, не предоставление вакансии по причине её отсутствия, с учетом уточнения требований просил взыскать стипендию за период ученичества в размере 5 938 рублей 71 копеек и компенсацию морального вреда в общей сумме 541 096 рублей 77 копеек, в том числе за нарушение публичной оферты в размере 200 000 рублей, не предоставлением в <адрес> вакансии, о наличии которой заверил руководитель филиала в <адрес> – 100 000 рублей; удержание принадлежащего истцу экземпляра ученического договора – 100 000 рублей; не предоставление в полной мере возможности пройти обучение, в том числе не предоставление оборудования, предусмотренного п. 2.2.1-2.2.2 ученического договора – 100 000 рублей; причиненный задержкой выплаты стипендии – 30 000 рублей; не получение оплаты по стажировке – 11 096 рублей 77 копеек.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что заключая ученический договор с ПАО Сбербанк, он предполагал, что имеется свободная вакансия - клиентский менеджер, о которой он узнал из информации, размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк. После подписания ученического договора, оба экземпляра были изъяты банком, в том числе и истца, для проставления визы банка, при этом его заверили, что его экземпляр будет направлен в офис, где он будет проходить обучение. С 07 по 13 июля 2021 года, с учетом выходных, ФИО3 проходил обучение в офисе №, по адресу <адрес>. Ответственным за его обучение был назначен представитель банка – ФИО1 Согласно пп. 2.2.1- 2.2.2 ученического договора, банк взял на себя обязательство предоставить ему возможность прохождения обучения и обеспечить его всем необходимым оборудованием и иными средствами. Однако планшетный компьютер во временное пользование ему не предоставлен, а на стационарном компьютере не было физической возможности пройти объемный электронный курс, поскольку много времени занимался практической работой. Прохождение электронного курса вне офиса не предусмотрено, в связи с чем, им было пройдено только 40% необходимого объема. По окончанию обучения стипендия не выплачена. В последний день обучения в ходе телефонного разговора руководитель офиса банка в <адрес> – ФИО2. предложил пройти стажировку, подтвердив наличие открытой постоянной вакансии и возможном трудоустройстве. С 16 по 23 июля 2021 он проходил стажировку в <адрес>, офис №, которая документально не оформлялась. В последний день стажировки результаты по её прохождению ему не сообщили, обещали позвонить. 27.07.2021 истец явился в офис по месту прохождения стажировки, где ему сообщили, что свободной вакансии нет. Экземпляр ученического договора ему не предоставлен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен ученический договор №, со сроком обучения с 07.07.2021 в течение 5 рабочих дней. Получение истцом одного экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено собственноручной подписью ФИО3 в самом договоре о его получении. Электронный курс обучения носит дистанционный характер. Истец, имея персональные данные для доступа (табельный номер, логин и пароль) имел возможность пройти курс обучения с любого технического устройства (компьютер, ноутбук, планшет, мобильный телефон) подключенного к сети интернет. Из 43 курсов ФИО3 изучены, с результатом 100 %, только лишь 16 курсов. Поскольку прохождение ФИО3 обучения не было успешным, то согласно п. 3.2 ученического договора, у Банка не возникла обязанность выплачивать ему стипендию. Понятие «стажировка» отсутствует во внутренних нормативных документах ПАО Сбербанк, обучение происходит только в рамках ученического договора. Кадровых решений в отношении ФИО3 ответчиком ПАО Сбербанк не принималось, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчик не заключал, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами ответчик истца не знакомил, поскольку указанные документы не издавались, какие-либо социальные гарантии не предоставлялись, записи в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались и не велись. Доказательств допуска его к работе с ведома ответчика (работодателя), что работа носит постоянный характер, наличие места работы, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за требуемую заработную плату, истец не представляет. А факт нахождения ФИО3 в офисном помещении дополнительного офиса № Белгородского отделения № ПАО Сбербанк, по адресу <адрес> сами по себе не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами. В связи с указанным, оснований для взыскании компенсации морального вреда, не имеется. Более того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключён ученический договор №.

По условиям указанного ученического договора предусмотрено, что Банк обязуется предоставить ученику возможность прохождения профессионального обучения в соответствии с условиями и положениями Договора для приобретения профессии (специальности) Клиентский менеджер (далее - «ученичество») с возможностью дальнейшего трудоустройства в Банк при условии успешного прохождения Учеником обучения в соответствии с утвержденной Банком программой обучения.

Пунктом 1.2 ученического договора предусмотрен срок обучения с 07.07.2021 в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 6.1 ученического договора договор прекращает свое действие в любое время по соглашению сторон или по окончании периода ученичества.

Согласно п. 2.1.1. 2.1.2 ученического договора Ученик обязан пройти обучение в соответствии с Договором и Программой адаптации, подтверждением чего является успешное прохождение тестирования по всем предметам Комплексной программы обучения, добросовестно относиться к изучению профессии (специальности) в процессе

Ученичества, проходить дистанционные курсы программы обучения, оценочные мероприятия и выполнять технические задания руководителя.

В соответствии с п. 3.1 ученического договора Банк выплачивает ученику стипендию в размере 26 300 рублей в месяц. Выплата стипендии Ученику осуществляется путем денежного перевода на указанный Учеником его банковский счет с удержанием всех налогов, установленных действующим законодательством РФ. Стипендия выплачивается единовременно за весь период ученичества пропорционально количеству дней обучения. Выплата производится не позднее 15 рабочих дней после окончания периода ученичества.

Обязательными условиями выплаты стипендии являются (п. 3.2 ученического договора): успешное прохождение Учеником обучения в соответствии с Комплексной программой обучения и Программой адаптации; успешное прохождение Учеником оценки наставником в соответствии с требованиями чек-листа по технологии обслуживания клиента; успешное прохождение Учеником тестирования по всем предметам Комплексной программы обучения; наличие информации о реквизитах для перечисления стипендии.

Согласно представленной выгрузке прохождения программ обучения учеником ФИО3, следует, что из 43 курсов изучены с результатом 100 % только лишь 16 курсов.

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику продолжить работу по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Исходя из изложенного доводы стороны ответчика о том, что у банка отсутствует обязанность выплачивать стипендию за 5 рабочих дней, в связи с прохождением лишь 16 курсов из 43, что составляет около 40%, являются не состоятельными, поскольку не соответствуют действующему трудовому законодательству.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закрепленные в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации критерии успешности обучения, не содержит.

После окончания обучения ФИО3 предложили, как следует из пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО2 пройти предварительную стажировку в помещении дополнительного офиса № Белгородского отделения № ПАО Сбербанк, по адресу <адрес>, в котором имеется свободная вакансия клиентский менеджер в период с 16 по 23 июля 2021 года, что свидетельствует об успешности прохождения ФИО3 обучения.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу стипендии, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обучение за пять рабочих дней составит 5 977,27 руб. (26 300 руб. : 22 дн. (рабочих при пятидневной неделе) х 5 дн. (обучения)).

Исходя из заявленных истцом требований, суд в пользу ФИО3 с ПАО Сбербанк взыскивает сумму за обучение в размере 5 938,71 руб.

Поскольку на учеников распространяется трудовое законодательство (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации), то не получение экземпляра ученического договора, в день подписания, не оплата стипендии, что не оспаривалось сторонами, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда ввиду неоплаты стажировки, введением его в заблуждение о наличии вакансии в офисе № Белгородского отделения № ПАО Сбербанк, по адресу <адрес>, суд также находит обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2 руководителя филиала № Белгородского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу <адрес>, следует, что ФИО3 действительно в период с 16 по 23 июля 2021 года находился у него в филиале, стажировался в должности клиентского менеджера, за ним был закреплен сотрудник, у которого он стажировался. ФИО3 допускался в служебные помещения, однако доступа к программам он не имел. По истечении пяти дней он созвонился с главным офисом и узнал, что ФИО3 не прошел обучение, в связи с чем, вопрос о приеме на работу им не рассматривался. Заключать трудовые договоры он не уполномочен.

Согласно пояснениям представителя ответчика в ПАО Сбербанк отсутствуют локальные акты, регулирующие порядок прохождения стажировки, то есть её прохождение в банке не предусмотрено.

Вместе с тем нахождение ФИО3 в филиале № Белгородского отделения № ПАО Сбербанк, по адресу <адрес> в период с 16.07.2021 по 23.07.2021 с 09-00ч. до 17-00ч., стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, ФИО3 фактически был допущен к работе в должности клиентский менеджер.

Следовательно, при фактическом допущении физического лица к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, когда работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан произвести оплату такому физическому лицу за фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Принимая во внимание, что требований о взыскании заработной платы за период с 16.07.2021 по 23.07.2021 истцом не заявлено, суд в данной части приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда о нарушении ПАО Сбербанк публичной оферты в виде размещения на сайте наличие свободной вакансии - клиентский менеджер, не подлежат удовлетворению, поскольку истец отказался трудоустраиваться в <адрес> в офисе №, куда готовы его были взять на работу.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда по не необеспечению его необходимым оборудованием для прохождения обучения. Как поясняют стороны, ФИО3 была предоставлена возможность пройти электронный курс обучения на стационарном компьютере. Более того, электронный курс обучения носит дистанционный характер, т.е. истец, имея персональные данные для доступа (табельный номер, логин и пароль) имел возможность пройти курс обучения с любого технического устройства (компьютер, ноутбук, планшет, мобильный телефон) подключенного к сети интернет.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с не предоставлением в день подписания ученического договора, невыплатой стипендии, неоплаты стажировки, введением его в заблуждение о наличии вакансии в офисе № Белгородского отделения № ПАО Сбербанк, по адресу <адрес>, безусловно причинило истцу нравственные страдания. Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого, с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительностью допущенных нарушений, определяется в размере 8 000 рублей.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из п. 3.1 ученического договора стипендия выплачивается ученику в течение 15 рабочих дней после окончания ученичества.

Согласно п.7 ученического договора по окончании срока действия договора при положительных результатах оценочных мероприятий банк вправе заключить с учеником трудовой договор. Поскольку при разрешении спора суд установил, что после окончания обучения ФИО3 был направлен в офис № Белгородского отделения № ПАО Сбербанк, по адресу <адрес>, где фактически был допущен к выполнению работы по должности клиентский менеджер, то с требованиями о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, в том числе и оплата стипендии по ученическому договору, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений, поэтому по требованиям компенсации морального вреда, являющимися производными от установления нарушения трудовых прав ФИО3, срок также не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО Сбербанк в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 стипендию за период ученичества в размере 5 938 рублей 71 копеек и компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 18.03.3022.

Судья

Решение29.03.2022