Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО7 к ООО «Ремстрой-Хабаровск» о признании ничтожным протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности по производству перерасчета, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремстрой-Хабаровск» о признании ничтожным протокола собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. В обоснование иска указал, что ответчик, являясь управляющей компаний МКД по <адрес>, в 2018 году инициировал проведение общего собрания собственников помещений МКД. Собственники, введенные в заблуждение ответчиком, проголосовали по поставленным вопросам, следствием чего явилось увеличение ответчиком тарифа за пользование электрической энергией на содержание общедомового имущества. Следующее увеличение имело место в январе 2019 года. Обратившись к протоколу общего собрания, собственники установили, что указанный протокол был сфальсифицирован, поскольку в протоколе неверно указан адрес нахождения МКД – переулок <адрес> вместо <адрес>, не указана общая площадь многоквартирного дома, в бланках для заочного голосования председателем собрания избран ФИО1, тогда как в протоколе записан ФИО4, подпись ФИО4 сфальсифицирована, в бланках голосования вопросы под №№ и 8 не согласуются с п.2 ст.44 ЖК РФ, определяющим компетенцию общего собрания собственников МКД. Полагает, что указанное собрание является недействительным по основанию, указанному в ч.1 ст.178 ГК РФ как совершенное под влиянием заблуждения, в связи с чем просил признать его ничтожным, обязать ответчика произвести перерасчет платежей в сторону уменьшения на содержание общедомового имущества и на ремонт и содержание жилья, 1 788,78 рублей занести на лицевой счет и отразить в графе квитанции «переплата», аннулировать выставленную сумму долга в размере 828,89 рублей, обязать ответчика придерживаться нормативов при исчислении платежей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец исковые требования уточнил в части, просив обязать ответчика произвести перерасчет платежей в сторону уменьшения на содержание общедомового имущества и на ремонт и содержание жилья по текущее время, сумму долга и пени аннулировать по текущее время.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что о проводимом собрании ему было известно, он ознакомлен с повесткой собрания, бланк голосования был им получен, однако участия в голосовании он не принимал, свой бланк не сдавал, поскольку не был согласен с поставленными на голосование вопросами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что собрание было организовано и проведено в соответствии с требованиями закона. Истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока, установленного законодателем для оспаривания решения.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется положениями жилищного законодательства в части проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирного <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес> в очно-заочной форме.

В силу положений ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

П. 2 ст. 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников МКД. Также, положением ст. 45 ЖК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом, в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициатором указанного собрания согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6 – собственник нежилого помещения в указанном МКД.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в повестку общего собрания собственниками помещений были вынесены вопросы, в числе которых вопрос об определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ и распределении его в полном объеме между жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (вопрос №). По результатам голосования собственниками принято решение по указанному вопросу большинством голосов (52,41%).

В силу ч.1, 2 ст.46 ЖК решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно п.16 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае, если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы.

Доводы истца в той части, что указанный вопрос не относится к компетенции общего собрания, суд не принимает. В силу п.9.2 ст.156 ЖК РФ установлено право определять размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ при наличии общедомового прибора учета и решения общего собрания собственников помещений МКД.

Таким образом, вопрос, включенный в повестку собрания под №, касался размера расходов на оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, решение по указанному вопросу было принято собственниками. То обстоятельство, что истец не согласен с принятым решением, не является основанием полагать, что собственники не вправе были указанное решение принимать.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает оспаривание решения собрания по основанию, указанному истцом, т.е. ч.1 ст.178 ГК РФ. Иных оснований для признания указанного решения недействительным, как они указаны в законе, судом не установлено. Площадь помещений МК оспариваемая истцом, подтверждена в судебном заседании доказательствами, представленными стороной ответчика, в том числе расчетом площадей с учетом нежилых помещений.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, что он как долевой собственник <адрес> указанном МКД участия в оспариваемом собрании не принимал, поскольку в квартире в указанное время не проживал, председателем собрания не избирался, подпись в бланке голосования ему не принадлежит.

Однако, при проведении анализа представленного протокола общего собрания собственников МКД <адрес> суд принимает во внимание, что данный протокол составлен в соответствии с установленными требованиями при проведении собрания в форме очно-заочного голосования, указаны все необходимые данные, а именно: время и место проведения собрания, вопросы поставленные в повестку собрания; указано количество собственников, принявших участие в собрании и процентное соотношение голосовавших к общему размеру площади. Также указаны данные голосования по каждому поставленному вопросу. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что несмотря на уведомление собственников МКД о намерении обратиться в суд с указанным иском, ни один из собственников к иску не присоединился, что свидетельствует, по мнению суда, о согласии собственником помещений МКД с принятым собранием решением.

Кроме того, суд учитывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском. При этом истцу было достоверно известно о проводимом собрании, он получил бланк голосования, имел возможность ознакомиться с вопросами, поставленными на голосование, и голосовать по указанным вопросам. Таким образом, истец своей волей отказался от участия в собрании и впоследствии в течение шести месяцев в суде указанное решение не оспорил. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем срока суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года