Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРП, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом последующих уточнений, произведенных на основании ст. 39 ГПК РФ, просил суд включить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, <адрес>, право на которую зарегистрировано за ФИО2, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на указанную ? доли в праве общей собственности на квартиру, признать право собственности ФИО2 на данную ? доли отсутствующим, исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на эту ? доли.

В обоснование иска истец указал на то, что он является единственным наследником первой очереди по закону после его матери, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, которой было открыто наследственное дело №. В процессе оформления наследства выяснилось, что спустя два месяца после смерти его матери, ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу был представлен для регистрации договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ответчиком. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. На момент осуществления регистрационных действий его мать ФИО7 была мертва и, следовательно, доверенность, выданная от ее имени на регистрацию прекращения и перехода права собственности, а также обременения, утратила силу. В результате совершения данных действий истец, по его мнению, был незаконно лишен наследства в виде ? доли в праве общей собственности на указанную в исковых требованиях квартиру, так как право на эту долю было зарегистрировано за ответчицей. В связи с изложенным истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках настоящего дела по ходатайству истца, в порядке обеспечения исковых требований был наложен арест на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, <адрес>, принадлежащую ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу запрещено производить регистрацию сделок с указанной долей.

Ответчик представила возражения на иск, в которых ссылалась на то, что требования ФИО3 о включении спорной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании за ним права собственности на это имущество, а также прекращении права собственности ФИО2 на указанное имущество невозможно рассмотреть и удовлетворить без заявления требования об оспаривании сделки, в результате которой ответчица стала собственником спорного имущества. При этом срок исковой давности по оспариванию такой сделки истек в 2016 году. Кроме того, истец уже оспаривал и саму сделку, и ее государственную регистрацию ранее, и в удовлетворении исков к ответчику ему было отказано. В связи с изложенным ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо — Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представило правовую позицию, согласно которой оно возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент совершения регистрационных действий в отношении договора пожизненного содержания с иждивением Управление не располагало сведениями о смерти ФИО7, регистрация была произведена на основании надлежащих правоустанавливающих документов, которые на момент совершения регистрационных действия не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Привлеченная протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 отзыва в материалы дела не представила.

В судебное заседание не явился истец, о времени, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители истца, ФИО12 и ФИО9, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание не явилась ответчик, о времени, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, ФИО10, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, повторно указывал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным им.

В судебное заседание не явились третьи лица, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может осуществляться путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Представленными в материалы дела в составе наследственного дела № копиями свидетельства о рождении серии II-Б № и свидетельства о смерти серии IV-АК № подтверждается, что истец является сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о принятии наследства, оставшегося после ФИО7 В заявлении было указано, что наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>, а также денежных средств, хранящихся в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России».

В отношении спорной доли в праве собственности на квартиру свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

При этом из имеющейся в наследственном деле выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что на момент подачи истцом заявления о принятии наследства собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>, являлась ФИО2, выступающая ответчиком по рассматриваемому иску.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №, выданной в отношении этой же квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником доли в праве на указанную квартиру в размере ?, собственником другой доли в размере ? является истец.

Как следует из истребованных судом копий документов из регистрационного дела в отношении принадлежащей ответчику доли, первоначально право собственности на квартиру регистрировалось за ответчиком на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, ответчиком и ФИО7, в соответствии с п. 1, п. 2 и п. 6 которого ФИО3 и ФИО7 (получатели ренты) безвозмездно передали в частную собственность ФИО2 (плательщика ренты) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Богатырский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, а ФИО2 обязалась предоставить получателям ренты пожизненное содержание с иждивением.

Впоследствии решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу №, принятым по иску ФИО3 к ФИО11 и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был расторгнут, принадлежавшая до его заключения ФИО3 ? доля в праве собственности на квартиру возвращена истцу путем прекращения на нее права собственности ФИО11 и признания права собственности ФИО3 В отношении другой ? доли, ранее принадлежавшей ФИО7, решение судом не выносилось.

Следовательно, в настоящее время право собственности на указанную долю по-прежнему следует признавать зарегистрированным за ответчиком на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу буквального толкования приведенной нормы основанием возникновения права собственности на имущество считается соответствующий договор.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 указанной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Статьей 584 ГК РФ предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Однако в соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор пожизненного содержания с иждивением заключен и нотариально удостоверен между ФИО7, ФИО3 (получатели ренты) и ФИО11 (плательщик ренты) ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому в силу указанной нормы государственной регистрации не подлежал.

Как видно из дела, данный договор заключен между в письменной форме, существенные условия данного договора (предмет, условия и размер предоставляемого пожизненного содержания, условия передачи квартиры в собственность) между сторонами были согласованы, договор удостоверен нотариально.

Недействительным либо незаключенным этот договор не признавался.

Более того, решением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обращался в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным данного договора, однако решением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении данного иска ФИО3 было отказано.

Ссылка истца на то, что регистрация права собственности за ФИО2 на квартиру на основании договора пожизненного содержания с иждивением была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО7, не может быть принята судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Как следует из норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Основанием для для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество п. 1 ст. 17 указанного Закона называл, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При этом государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-О-О).

Учитывая, что рентополучатель ФИО7 заключила договор пожизненного содержания с иждивением, чем выразила свою волю на передачу ФИО11 права собственности на спорную квартиру, выдала доверенность для регистрации перехода права собственности на квартиру к плательщику ренты, а также то, что требования законодательства при заключении договора сторонами соблюдены, факт ее смерти не препятствовал государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО11, а лишь прекратил обязательство последней по предоставлению ФИО7 пожизненной ренты, исполнение которого предназначено лично для рентополучателя.

Кроме того, суд учитывает также и то, что согласно буквальному толкованию п. 1 и п. 2 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику рентополучателями передавались не доли в праве собственности на указанную в таком договоре квартиру, а непосредственно сама квартира.

Следовательно, заключая указанный договор рентополучатели ФИО7 и ФИО3 распоряжались не своими долями в порядке, установленном п. 2 ст. 246 ГК РФ, а выражали согласованную волю на распоряжение находящимся в их общей собственности имуществом в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 246 ГК РФ.

В связи с этим смерть лишь одного из рентополучателей до регистрации права собственности на квартиру за плательщиком ренты не прекратила данный договор и не изменила его предмет.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и составляющий три года.

Из материалов наследственного дела следует, что выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой вытекают факт регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 и дата такой регистрации, была выдана ФИО12, которая согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также имеющейся в материалах наследственного дела, являлась представителем ФИО3 при оформлении наследства.

Следовательно, о записи в ЕГРП, подтверждающей принадлежность спорной доли в праве собственности на квартиру ответчику, истцу должно было стать известно не позднее даты получения указанной выписки.

Поскольку с данной даты до даты подачи иска (согласно почтовому штемпелю на конверте и описи вложения — ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, срок исковой давности по требованиям истца о признании за ним права собственности на соответствующую долю истек.

Аналогичный вывод можно сделать и в отношении требования истца о включении спорной доли в наследственную массу, поскольку с момента получения указанной выписки из ЕГРП истцу со всей очевидностью должно было стать известно, что доля в праве собственности на квартиру, ранее принадлежавшая ФИО7, не может считаться наследственным имуществом последней при сохранении государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 Однако в течение трех лет с даты получения выписки истец с требованием о включении доли в наследственную массу в суд не обращался.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРП, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Разрешить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрацию сделок с ? долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н. К. Феодориди