Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к ФИО1 ФИО4 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» (далее – АО «ММЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 40 694 рублей 44 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 421 рубль.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен контракт №, в соответствии с которым истец направил ответчика в ЮУрГУ на обучение по направлению подготовки 150100.0 «Материаловедение и технические материалы» по очной форме обучения, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения ответчик обязалась отработать в обществе не менее трех лет по полученной специальности после окончания обучения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принята на работу на должность инженера технолога. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Между тем, ответчиком не исполнена предусмотренная соглашением сторон обязанность отработать у работодателя не менее трех лет с момента окончания обучения, в связи с чем ФИО1 подлежат возмещению понесенные истцом расходы на её обучение в истребуемом размере, в том числе по выплате стипендии, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени, в соответствии с условиями дополнительного соглашения к контракту подписанному сторонами при расторжении трудового договора.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен контракт № между студентом и работодателем, заключаемый в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием, по условиям которого истцом на себя приняты обязательства направить студента (ответчика) в ЮУрГУ по направлению подготовки 150100.0 «Материаловедение и технические материалы» по очной форме обучения; организовать производственную и преддипломную практику в соответствии с учебным планом учебного заведения и «Положением о работе со студентами учебных заведений в рамках ОАО «ММЗ» (п. 2.1 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); принять студента на работу после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор (п. 2.3); при условии успешного окончания первого года обучения (а именно - на «хорошо» и «отлично»), и предоставлении в общество справки с места учебы об успеваемости, заключить со студентом дополнительное соглашение (согласно форме, оговоренной в «Положении о работе со студентами учебных заведений в рамках ОАО «ММЗ») и выплачивать ему стипендию на весь период успешного обучения (п. 2.4 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, ФИО1 обязалась освоить основную образовательную программу по избранной специальности или направлению в соответствии с государственным образовательным стандартом; или скорректированную основную образовательную программу в рамках государственного образовательного стандарта по согласованным предложениям студента и учебного заведения; дополнительные дисциплины сверх государственного образовательного стандарта по согласованным предложениям студента и общества (п. 3.1); предоставлять в организацию в течение двух недель после окончания очередной сессии справку с места учеты об успеваемости (п. 3.2); своевременно ликвидировать имеющуюся академическую задолженность (п. 3.3 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); после окончания обучения, в том числе в магистратуре, отработать в обществе не менее трех лет по полученной специальности. К выполнению данной обязанности приступить в течение одного месяца после окончания обучения (п. 3.4 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 2.4 контракта общество приняло на себя обязательство выплачивать студенту стипендию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 контракта № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае расторжения заключенного трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.4 контракта №, студент обязуется возместить обществу расходы, затраченные на его обучение (в том числе, связанные с установлением и выплатой ему стипендии, других доплат и льгот и иных расходов, понесенных обществом в связи с обучением студента с момента получения диплома (отчисления из учебного заведения), в том числе расходы по уплате НДФЛ.

Ответчик прошла обучение, ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом магистра по направлению подготовки «ДД.ММ.ГГГГ металлургия».

В период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производил выплату стипендии ответчику в общей сумме 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ММЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик была принята на работу на должность инженера-технолога в отдел 35 главного металлурга, группа неметаллических материалов, гальванохимических и ЛКП, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к контракту №, пунктом 1 которого установлено, что в связи с нарушением обязательств по п. 3.4 контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ФИО1 обязуется возместить обществу денежные средства, выплаченные ей в качестве стипендии в размере 40 694 рубля 44 копейки.

Этим же соглашением установлен порядок расчетов, а именно: необходимая сумма вносится работником на расчетный счет общества в размере 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 10 694,44 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена ответственность за нарушение срока платежа в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Положениями трудового законодательства предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу требований ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 до окончания срока обусловленного контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принятия ответчиком на себя обязательств по возмещению понесенных работодателем расходов на его непосредственное обучение в учебном центре, является основанием для возложения на последнего обязанности по возмещению истцу указанных расходов на обучение, пропорционально неотработанному времени в соответствии с условиями ученического договора.

Определяя размер подлежащих ко взысканию расходов на обучение, суд, проанализировав условия ученического договора и произведенные выплаты, приходит к выводу о том, что расходы на обучение по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежат взысканию с ответчика в размере, затраченном на обучение работодателем, исчисленном пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в размере 40 694,44 рубля в соответствии с расчетом истца.

Расчет проверен судом и признается верным.

Так, с учетом положений п. 3.4 контракта и того, что ответчик приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, последний должен был отработать до ДД.ММ.ГГГГ (3 года).

Фактически ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ, неотработанно ответчиком по условиям контракта 1 год 7 месяцев и 16 дней.

Исходя из общей суммы выплаченной за период обучения стипендии (75 000 рублей), стоимость одного года составила 25 000 рублей (75 000/3); стоимость одного месяца – 2 083,33 рубля (25 000/12); стоимость одного дня – 69,44 (2083,33/30).

Таким образом, размер расходов, пропорционально неотработанному времени составляет: 40 694,44 рубля (25 000 (1 год) + 14 583,31(2083,33*7месяцев) + 1 111,04 (69,44*16 дней)).

Как указано выше, ответчик приняла на себя обязательство по возврату данных денежных средств, в том числе при заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленным им сроки, однако выплаты не произвела.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по контракту № не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу АО «ММЗ» следует взыскать затраты, связанные с обучением, в размере 40 694 рубля 44 копейки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ММЗ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 421 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к ФИО1 ФИО5 о взыскании затрат на обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» затраты, связанные с обучением в рамках контракта № 13/7 от 06.07.2012 года, в размере 40 694 рублей 44 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 421 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года