Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр МО РФ» обратилось с иском в Ленинский районный суд ЕАО к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 12 239,19 рублей.

Требования мотивированны тем, что ответчик рядовой ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части № до 19.07.2015, а с 20.07.2015 по 26.04.2017 в этой же войсковой части по контракту. Был исключен из списков части 26.04.2017. В период прохождения военной службы ответчику излишне выплачены денежные средства в качестве - денежного довольствия военнослужащего по призыву за период с 20.07.2015 по 30.09.2015 в размере 4774 рубля 19 копеек, тогда как ответчик в этот период получил денежное довольствие по контракту. Также было излишне выплачено денежное довольствие военнослужащего по контракту за период с 01 по 29 февраля 2016 в размере 8580 рублей. Задолженность образовалась после внесения сведений в единую базу данных СПО «<данные изъяты>» о заключении контракта 20.07.2015, сведений о размере положенного оклада по воинской должности военнослужащего по контракту с 20.07.2015 по 26.04.2017 из расчета 13 000 руб. в месяц, а также сведений о самовольном оставлении части с 01.02.2016 по 25.04.2017. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 12239 рублей 19 копеек.

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр МО РФ» - своего представителя в судебное заседание не предоставил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть заявленные требования без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно уведомлению получил лично 10.12.2018 судебную повестку, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца, извещенного о времени и месте его проведения надлежащим образом и просившего рассмотреть дело без его участия и неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из необоснованного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения и сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

На основании Указа Президента РФ от 21.01.2012 № 100 «О проведении в Вооруженных Силах Российской Федерации эксперимента по унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву», а также Указа Президента РФ от 10.03.2014 № 136 «О продлении срока проведения в Вооруженных Силах Российской Федерации эксперимента по унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву», военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, выплачивается денежное довольствие в размере 2000 рублей в месяц, в котором учтены оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно пункту 2 части 1 ст.34 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» первый контракт о прохождении военной службы вправе заключать военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и получившие до призыва на военную службу высшее образование, а также военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и прослужившие не менее трех месяцев.

Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30.12.2001 года № 2710, предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (далее - выплата денежного довольствия) (пункт 2); денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Согласно пункту 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в звании рядового проходил до 19 июля 2015 военную службу по призыву в войсковой части № по адресу <адрес>, с 20 июля 2015 года проходил военную службу по контракту, 26 апреля 2017 года уволен и исключен из списков воинской части.

Материалами дела (расчетные листки за июль-октябрь 2015г. и февраль 2016г., реестр зачисления денежных средств на карточный счет от 10.08.2015, 10.09.2015, 12.10.2015, 10.03.2016, справки расчета неположенных выплат ФИО1) установлено, что ФИО1 было начислено и выплачено денежное довольствие по призыву за июль 2015 - 2000 руб., август 2015 - 2000 руб., сентябрь 2015 - 2000 руб., в июле 2015 года переплата с 20 июля по 30 июля составила 774,19 рублей. Всего ответчику было переплачено по призыву 4774 рубля 19 копеек в то время как ФИО1 с 20 июля 2015 года проходил службу по контракту и ему с 20 июля 2015 года было выплачено денежное довольствие военнослужащего по контракту.

В соответствии с п.172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что в случаях самовольного оставления военнослужащим воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления воинской части - выплата денежного довольствия приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира. Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Согласно п.173 Порядка военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В соответствии с приложением № 3 к Порядку оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду составляет 10000 рублей.

Согласно материалам дела следует, что военнослужащий по контракту ФИО1 самовольно оставил воинскую часть в период с 01.02.2016 по 25.04.2017. Из расчетного листка за февраль 2016 следует, что ответчику произведено начисление и выплата денежного довольствия в полном объеме, с учетом оклада по воинской должности в размере 13000 рублей, оклада по воинскому званию 5000 рублей, районной надбавки 5400 рублей, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей 180 рублей. В феврале 2016 с учетом удержанного налога 3065 рублей - было выплачено всего 20515 рублей. Необоснованно произведена выплата 3000 руб. оклада по воинской должности, районный коэффициент 5400руб., премия 180 руб., всего 8580 рублей.

Ответчик ФИО1 возражений по исковым требованиям суду не предоставил.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2001 № 5-П не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера денежного довольствия и обязан добровольно возвратить приобретенные вопреки требованиям закона имущество, что не влечет нарушение права военнослужащего на получение причитающегося по закону денежного содержания.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, проходивший военную службу по призыву, заключил контракт с 20.07.2015 года, и с этой даты проходил военную службу по контракту. Ответчику было перечислено на банковский счет денежное довольствие военнослужащего по призыву с 01 июля по 30 сентября 2015 года, по 2000 рублей ежемесячно, а также произведена за этот же период с 20.07.2015 по 31.10.2015 выплата как военнослужащему по контракту в сумме 82215 руб. В указанный период с 20.07.2015 года по 30.09.2015 ФИО1 не являлся военнослужащим по призыву, а проходил военную службу по контракту, соответственно законных оснований к начислению и выплате ФИО1 денежного довольствия военнослужащего по призыву не имелось, ФИО1 не имел право на получение денежного довольствия военнослужащего по призыву, так как являлся военнослужащим по контракту, кроме того ФИО1 за февраль 2016 в период самовольного оставления воинской части было начислено и выплачено денежное довольствие в полном размере, несмотря на то, что ответчик в период самовольного оставления воинской части имел право на получение денежного довольствия в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, следовательно заявленные ко взысканию денежные средства начисленные и выплаченные как военнослужащему по призыву в размере 4774, 19руб. и излишне перечисленные денежные средства за период самовольного оставления воинской части в размере 8580 рублей с учетом удержанного налога(13354,19 - 1115,00) = 12239,19 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по имущественным спорам (ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ) оплачивается в зависимости от взысканной суммы, в связи с чем государственная пошлина по взысканию суммы в размере 12239,19 руб. составляет 400 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 12239 (двенадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 18.12.2018.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>