Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариальной палате <адрес>, ФИО6 о признании нотариальной доверенности недействительной, отмене договора дарения, отмене договора купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариальной палате <адрес>, ФИО6 о признании нотариальной доверенности недействительной, отмене договора дарения, отмене договора купли – продажи.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являлись: истец, ФИО3, дочь; ФИО4, дочь; ФИО5, мать.

ДД.ММ.ГГГГ для оформления своей доли наследства ФИО5 оформила нотариальную доверенность на представление ее интересов в соответствующих инстанциях. Доверенным лицом была назначена ФИО6. Доверенность была выдана нотариусом ФИО11 сроком на три года зарегистрирована в реестре за № ******. При этом нотариусом ФИО11 была допущена ошибка в фамилии доверителя, а именно: фамилия указана как «ФИО9», несмотря на то, что в свидетельство о рождении доверителя указана фамилия «ФИО5».

Таким образом, в установленном законом порядке нотариусом <адрес>ФИО12 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя истца, на имя ФИО4 и на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на квартиру истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО5, 1/3 доля в квартире, принадлежащая ФИО5, была подарена дочери ФИО7, то есть ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующем в интересах ФИО6, и ФИО4, был заключен договор купли-продажи, согласно которому вышеуказанная доля была продана ФИО4

Таким образом, в настоящее время собственниками спорной квартиры являются истец (2/3 доли) и ФИО4 ( 1/3 доли).

Истец полагает, что доверенность, выданная ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена с нарушениями действующего законодательства, кроме того, в фамилии доверителя допущена ошибка, вследствие чего все правоустанавливающие документы на 1/3 долю также были выданы на фамилию «ФИО9».

Истец просит признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом ФИО11 от имени ФИО9 на имя ФИО6, недействительной; применить последствия недействительной сделки, а именно: отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, действующей в интересах ФИО9, и ФИО6; отменить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, действующем в интересах ФИО6, и ФИО4; взыскать с Нотариальной палаты <адрес> в свою пользу расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Нотариальной палаты <адрес>ФИО13 в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оспариваемая истцом доверенность была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ и представлена нотариусу ФИО12 в ходе оформления наследственного дела ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО11 (скончалась ДД.ММ.ГГГГ) личность ФИО9 неоднократно устанавливалась в связи с совершением ряда нотариальных действий. Истец является одним из наследников, следовательно, беспрепятственно могла ознакомиться с материалами наследственного дела, содержащими спорную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство, исходя из долей объективно знала, что ФИО9 унаследовала часть имущества, - то есть полномочия по доверенности реализованы. Вместе с тем, настоящие требования заявлены лишь через 25 лет после оформления доверенности, в связи с чем, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковые требований отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Нотариальной палаты <адрес>.

Ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (ст. 185 ГК РФ).

Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода (статьи155,156 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2. статьи 168 названного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являлись: истец, ФИО3, дочь; ФИО4, дочь; ФИО5, мать.

Истец основывает свои требования на том, что доверенность, выданная ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена с нарушениями действующего законодательства, при совершении нотариальных действий нотариусом ФИО11 были нарушены положения ст. ст. 15, 17, 42, 45, 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», повлекшие за собой нарушение прав третьих лиц, личность доверителя удостоверена ненадлежащим образом, в доверенности отсутствуют паспортные данные доверителя, а также паспортные данные доверенного лица, фамилия доверителя указана с ошибкой, в связи с чем, указанная доверенность должна быть признана недействительной.

Вместе с тем, надлежащих доказательств неверного написания нотариусом фамилии ФИО9 суду не представлено.

В соответствии со ст. 42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** установление личности лица, обратившегося за совершением нотариального действия, производится на основании паспорта, следовательно, содержание представленных свидетельств о рождении юридического значения не имеет.

Как указал, представитель ответчика в письменном отзыве, нотариусом ФИО11 личность ФИО9 неоднократно устанавливалась в связи с совершением ряда нотариальных действий.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика Нотариальной палаты <адрес> о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 181 названного Кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установив, что нотариальная доверенность выдана ФИО9 ответчику ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности об оспаривании данной доверенности по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи56 ГПК РФистцом не представлено суду доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о признании нотариальной доверенности недействительной.

Отказ в иске о признании нотариальной доверенности недействительной является основанием к отказу в удовлетворении и других требований - о применении последствий недействительности сделки, являющимися производными от первого требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова