Гражданский кодекс часть 1

«05» февраля 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании электронно-цифровой подписи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 Г.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, председателю ПАО Сбербанк ФИО1, уточненным в ходе судебного разбирательства, которым просит признать электронно-цифровую подпись под «Индивидуальными условиями» и под кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной изначально, с ДД.ММ.ГГГГ года от Рождества Христова в связи отсутствием её у «владельца» ЭЦП; отозвать и аннулировать:

а)заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ г. и подпись под ним;

б)форму поручения владельца счёта от ДД.ММ.ГГГГ и подпись под ней;

в)заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и подпись под ним;

Обязать ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (действующего как аккредитованный удостоверяющий центр по оформлению и выдаче электронно-цифровых подписей), обеспечить изъятие и аннулирование ЭЦП, которое приписано к имени ФИО2 0 в связи с отсутствием этой ЭЦП и всех связанных с ней атрибутов у «владельца» ЭЦП, а так же всех подписей, обозначенных в пункте 2 а; б; в; г в связи со сроком давности; запретить ответчику ПАО Сбербанк использовать в дальнейшей деятельности все сведения о физическом лице ФИО3, образцы личной подписи, созданную без личного согласия электронную подпись, все персональные данные, биометрические данные, собственницей и распорядителем которых является только Божественный Дух в теле человека, Собственница имени ФИО2.

Требование истца об отзыве и аннулировании заявления-анкеты на получение потребительского кредита в СЕТЕЛЕМ-БАНКЕ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и подпись под ним не принято к производству суда ввиду того, что данное требование заявлено относительно потребительского кредита и подписи, не являющейся предметом спора по настоящему гражданскому делу.

В предварительном судебном заседании с согласия истца председатель ПАО Сбербанк ФИО1 исключен из числа ответчиков по делу.

Иск мотивирован тем, что в материалах Коломенского суда находится дело № от ДД.ММ.ГГГГ О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности», истец - Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ответчик Г.В. ФИО2.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим извещением ей не удалось в ходе заседания защитить свои гражданские права и свободы. В последнее время часто пишут о том, что злоумышленники осваивают мир высоких технологий и приноровились использовать для недобросовестных действий цифровую подпись, которая по юридический силе равнозначна подписи, нанесённой рукой на бумажный носитель, как установлено ч. 1 ст. 6 ФЗ 63 "Об электронной подписи".

В исковом заявлении истец заявила, что она, Божественный Дух в теле Человека, Собственница имени ФИО2, не имеет электронной цифровой подписи.

Истец не исключает возможность изготовления ЭЦП ПАО Сбербанком с её личными данными, но ей лично эта подпись передана не была.

Изготовленная цифровая подпись выдается обладателю по акту приема- передачи, на котором получатель ставит собственноручную подпись. Срок хранения таких актов - в течение всего срока действия удостоверяющего центра. С правилами использования цифровой подписи, её получатель тоже должен быть ознакомлен под роспись.

Истец указывает что в материалах суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи Банком этой подписи.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, а также свое письменное волеизъявление, что она не является физическим лицом, а является членом всемирного общества веры в Божественный социализм, Вечным Божественным Духом в теле Человека, собственница имени ФИО2. Истец также пояснила, что не помнит, получались ли ею денежные средства по кредиту, при этом она считает, что на счете деньги не указываются, а имеется набор цифр.

Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодом паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст.1 ФЗ «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).).

Частью 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Условий выпуска Обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (Далее – УБО, УДБО) (л.д.63-77).

ФИО2 Г.В. является клиентом ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО2 Г.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковской обслуживание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).данное заявление подписано лично истцом.

Затем ДД.ММ.ГГГГ истец также обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление также подписано лично истцом (л.д.45).

Подписывая заявления на банковское обслуживание ФИО2 Г.В. подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их исполнять (л.д.13 оборот).

Тогда же между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания №, №.

В соответствии с п 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

ФИО2 Г.В., с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение. Доказательств обратного суду не представлено.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит подключить к банковской карте с номером счета № услугу Мобильный Банк к номеру телефону +№.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 Истец через приложение «Сбербанк Онлайн» подключила к своему номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк» к карте № (номер счета № что подтверждается выгрузкой изАС Банка (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 Истцом произведена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн». Иных регистраций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн» не производилось (л.д.53).

Из протокола проведения операций также следует, что ДД.ММ.ГГГГ –ФИО2 Г.В. обратилась в отделение Банка для заключения Договора и направила Заявление-Анкету (заявку) на кредит; Банк одобрил заявку истца, и ФИО2 Г.В. подписала проект Договора в отделении Банка; Банк зачислил денежные средства по кредиту на счет, указанный истцом в Заявлении-Анкете.

На момент обращения ФИО2 Г.В. в отделение банка для заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

Правила электронного взаимодействия и Заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Соглашением об использовании электронной подписи.

В соответствии с п. 3.8. Приложения I к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, -подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

— посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;

— посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в чаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком.

Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи"

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в 15:36 (по московскому времени) в отделении Банка направлена заявка на получение кредита (л.д.86).

Согласно, выписке из журнала СМС-сообщений (л.д.52), в системе «Мобильный банк» Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом на устройстве сотрудника в 15:36. Таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Далее Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит. Пароль подтверждения был корректно введен истцом на устройстве сотрудника. Таким образом Индивидуальные условия, а также Заявление на страхование по программе защиты жизни и здоровья заемщика были подписаны ФИО2 Г.В. простой электронной подписью.

Протокол проведения операций (л.д.51) подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию истца в момент направления Заявки на кредит, подписания истцом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

Далее, согласно выписке по счету клиента банковской карты № (номер счета №) выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Индивидуальных условий), ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 111 370,89 руб. (л.д.49).

На основании поручения клиента от ДД.ММ.ГГГГ по счету Банком произведено списание суммы платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 7 127,74 руб.

Таким образом, кредитный договор заключён между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что электронная подпись, проставленная в заявлении-анкете на получение потребительского кредита (л.д.47), заявлении – анкете на расчёт кредитного потенциала (л.д.48), под индивидуальными условиями (л.д.46) была принята ПАО Сбербанк в соответствии с действующим законодательством и договорными отношениями между сторон, в связи с чем требования о признании данной подписи недействительной удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что взаимодействие с Банком ФИО2 Г.В. производила путем направления и получения СМС-сообщений, которые возможно получать в том числе по кнопочному телефону, который по утверждению истца у нее имелся и имеется в наличии, в связи с чем довод истца, что у нее нет надлежащего мобильного телефона и она не могла получать сообщения по подтверждению кредита, не принимается судом.

Кроме того, подписание кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось при обслуживании сотрудником банка, код вводился на устройство сотрудника банка.

В судебном заседании истец не опровергла факт получения денежных средств, указав, что она не помнит о получении кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке со счета (л.д.49) истец произвела снятие денежных средств в сумме 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин.

Довоод истца, что на кредитном счете нет денежных средств, а имеется набор цифр не принимается судом, как надуманный.

Суд усматривает, что настоящим иском истец пытается оспорить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Г.В., который апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ былрасторгнут и с ФИО2 Г.В. взыскана задолженность в размере 111370,89 руб. и начисленные проценты в сумме 34806,48 руб.

Восприятие ФИО2 Г.В. себя не как физическим лицом, а Божественным духом в теле человека не освобождает истца от выполнения обязательств по заключенным договорам и не влечет недействительность электронной подписи ФИО2 Г.В., сформированной в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истец пояснила, что заявления на банковское обслуживание, поданные в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею не отзывались, в связи с чем требования об отзыве и аннулировании указанных заявлений в судебном порядке не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании электронно-цифровой подписи под «Индивидуальными условиями» и под кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной изначально, с ДД.ММ.ГГГГ года в связи отсутствием её у «владельца» ЭЦП; отзыве и аннулировании: а) заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и подпись под ним; б) формы поручения владельца счёта от ДД.ММ.ГГГГ и подпись под ней; в) заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и подпись под ним; обязании ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, действующего как аккредитованный удостоверяющий центр по оформлению и выдаче электронно-цифровых подписей, обеспечить изъятие и аннулирование ЭЦП, которое приписано к имени ФИО2 в связи с отсутствием этой ЭЦП и всех связанных с ней атрибутов у «владельца» ЭЦП, а так же всех подписей, обозначенных в пункте 2 «а;б; в; г» в связи со сроком давности; запрете ответчику ПАО Сбербанк использовать в дальнейшей деятельности все сведения о физическом лице ФИО3, образцы личной подписи, созданную без личного согласия электронную подпись, все персональные данные, биометрические данные, собственницей и распорядителем которых является только Божественный Дух в теле человека, Собственница имени ФИО2.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серия №) к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) о признании электронно-цифровой подписи под «Индивидуальными условиями» и под кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной изначально, с ДД.ММ.ГГГГ года в связи отсутствием её у «владельца» ЭЦП;отзыве и аннулировании: а) заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и подпись под ним; б) формы поручения владельца счёта от ДД.ММ.ГГГГ и подпись под ней; в) заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и подпись под ним; обязании ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, действующего как аккредитованный удостоверяющий центр по оформлению и выдаче электронно-цифровых подписей, обеспечить изъятие и аннулирование ЭЦП, которое приписано к имени ФИО2 в связи с отсутствием этой ЭЦП и всех связанных с ней атрибутов у «владельца» ЭЦП, а так же всех подписей, обозначенных в пункте 2 «а;б; в; г» в связи со сроком давности; запрете ответчику ПАО Сбербанк использовать в дальнейшей деятельности все сведения о физическом лице ФИО3, образцы личной подписи, созданную без личного согласия электронную подпись, все персональные данные, биометрические данные, собственницей и распорядителем которых является только Божественный Дух в теле человека, Собственница имени ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья: А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская