Гражданский кодекс часть 1

ООО «БНМ -3» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде затрат па восстановительный ремонта транспортного средства размере № рублей № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор проката транспортного средства, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование автомобиль марки LADA Largus Cross государственный регистрационный номер №: №. Мероприятия по передаче автомобиля истец исполнил надлежащим образом и в обусловленный договором срок передал ответчику транспортное средство, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ответчик вернул автомобиль с наличием механических повреждений: помят капот, помято правое крыло с пластиковой накладкой, имеются царапины, разбита фара правая, разбит бампер, нет пластиковой заглушки крепления крюка, решетка радиатора и накладка на туманку лежат в багажнике, поцарапан правый передний диск, поцарапана серебристая накладка па переднем бампере, возможны скрытые повреждения. Все повреждения зафиксированы в присутствии ответчика и занесены в акт приема- передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил ответчик, ДД.ММ.ГГГГ управляя прокатным автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю причинены многочисленные механические повреждения. Поскольку автомобиль застрахован по программе АВТОКАСКО (угон и тотальная гибель), у истца отсутствовала возможность обратится в страховую компанию и получить возмещение в связи с повреждением транспортного средства. В соответствии с предварительной калькуляцией стоимость устранения повреждений составила № рублей. Ответчик был ознакомлен с предварительной калькуляцией, о чем свидетельствует его подпись в предварительном заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта не последовало. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали порядок возмещения стоимости восстановительного ремонта в рассрочку на 3 календарных месяца путем оплаты равными платежами по № рублей не позднее последнего дня каждого календарного месяца, начиная с августа 2019 г., а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил платеж в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступил платеж в размере № рублей. Больше оплат по соглашению не было. Таким образом, ответчиком в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства уплачено всею № рублей, размер невозмещенных убытков составил № рублей.

В процессе ремонта автомобиля была выявлена неисправность системы газораспределения двигателя, что привело к выходу из строя двигателя внутреннего сгорания. В соответствии с заключением сервисного центра - выход из строя системы газораспределительного механизма двигателя вызван результатом столкновения передней частью автомобиля с препятствием в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец пригласил ответчика в салон чтобы должным образом уведомить об увеличении стоимости восстанови тельного, ответчик салон посетил, с увеличением стоимости восстановительного ремонта был ознакомлен, однако уведомление получить отказался, отказался получать. Впоследствии уведомление об увеличении стоимости восстановительного ремонта было направлено по почтовому адресу ответчика, однако и это уведомление не было получено ответчиком. В соответствии с п. 1.7. Договора, автомобиль передается Арендатору, застрахованным по программе ОСАГО, АВТОКАСКО (угон и тотальная гибель). Расходы по страхованию Автомобиля несет Арендодатель.

В соответствии с п. 1 Соглашения о возмещении ущерба в досудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик принял на себя обязательство по возмещению истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки LADA Largus Cross государственный регистрационный номер <данные изъяты> VIN: №. В соответствии с п. 7 Соглашения о возмещении ущерба в досудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ., в случае отказа Арендатором в одностороннем порядке исполнения условий Соглашения на любом этапе исполнения Соглашения, либо ненадлежащего исполнения: |в частности нарушения сроков оплаты более чем на 5 (Пять) календарных дней от даты платежу и/или оплаты неполной суммы ежемесячного платежа, Арендодатель оставляет за собой право обращения в суд за защитой законных прав и интересов. В соответствии с п. 8 Соглашения о возмещении ущерба в досудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ., стороны пришли к соглашению, что при реализации Арендодателем своих прав, предусмотренных настоящим Соглашением, меры по досудебному урегулированию не обязательны для Арендодателя.

Представитель истца ООО «БНМ-3», действующая на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещался по месту регистрации, заказные судебные повестки возвращены отделением почтовой связи в адрес суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БНМ-3» и ФИО3 был заключен договор проката транспортного средства, в соответствии с которым истец передал во временное владение и пользование ответчику автомобиль марки LADA Largus государственный регистрационный знак №: №. (л.д.26-33)

В соответствии с п. 3.2. Договора, автомобиль передается по акту приема-передачи, в котором должны быть отмечены все видимые недостатки и повреждения Автомобиля. В случае отсутствия в составе Автомобиля какого-либо имущества, перечисленного в п. 1.3 (Табл.1) настоящего договора, либо не передачи Арендатору каких-либо документов, указанных в п. 1.4 настоящего договора, об этом должно быть указано в акте приема-передачи Автомобиля. В случае отсутствия такой записи считается, что Автомобиль передан Арендатору без видимых недостатков и повреждений с полным перечнем имущества и документов, перечисленных в п.1.3 (Табл. 1) и 1.4 настоящего договора.

Согласно п. 3.3. договора, не позднее окончания срока проката арендатор должен возвратить автомобиль арендодателю по акту приема- передачи в состоянии идентичном состоянию, в котором он был получен.

По условиям договора арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю. Арендатор обязан возместить арендодателю все убытки, причиненные автомобилю в результате его повреждения и не покрытые страховой суммой.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора, в случае выявления повреждений на автомобиле (в том числе скрытых), во время приема (возврата) автомобиля арендатором и без предоставления им соответствующих документов, выданных компетентным органом по факту причинения этих повреждений автомобилю, арендатор возмещает арендодателю в полном объеме расходы, связанные с восстановительным ремонтом выявленных повреждений. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитывается Арендодателем согласно нормам завода - изготовителя. Сроки и порядок возмещения ущерба стороны согласовывают дополнительно.

На основании акта приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БНМ-3» передал ФИО3 автомобиль марки LADA Largus VIN: №, на момент выдачи автомобиль полностью осмотрен арендатором, автомобиль имеет механические повреждения.

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ООО «БНМ-3» автомобиль с наличием повреждений: помят капот, помято правое крыло с пластиковой накладкой, имеются царапины, разбита фара правая, разбит бампер, нет пластиковой заглушки крепления крюка, решетка радиатора и накладка на туманку лежат в багажнике, поцарапан правый передний диск, поцарапана серебристая накладка па переднем бампере, возможны скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БНМ-3» и ФИО3 заключено соглашение о возмещении ущерба в досудебном порядке, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство возместить ООО «БНМ-3» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA Largus, общая стоимость ремонта с учетом скрытых повреждений составляет № рублей, согласно калькуляции выполненной СТОА ИП ФИО4

Согласно пункту 6 соглашения в день подписания соглашения арендатор оплачивает в счет возмещения стоимости ремонта денежную сумму в размере № рублей, оставшаяся сумма в размере № рубля оплачивается арендатором в рассрочку в течение трех календарных месяцев в сроки и порядке предусмотренные соглашением.

ООО «БНМ-3» произвело оплату за ремонт автомобиля LADA Largus в размере № рубля, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ о причинах неисправности двигателя внутреннего сгорания автомобиля LADA Largus выход из строя системы газораспределительного механизма двигателя на данном автомобиле вызван ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об увеличении стоимости восстановительного ремонта автомобиля на № рублей по причине выхода из строя двигателя внутреннего сгорания вследствие механического повреждения транспортного средства в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение убытков, истцом представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение по оплате ремонта автомобиля LADA Largus по заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, по условиям заключенного сторонами договора аренды транспортного средства ответчик принял на себя обязательство по возврату автомобиля арендодателю в состоянии идентичном состоянию, в котором он был получен, возмещению арендодателю в полном объеме расходов, связанных с восстановительным ремонтом выявленных повреждений, то при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «БНМ-3» о взыскании с ответчика, причиненного автомобилю ущерба, в размере № руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « БНМ-3» к ФИО3 ФИО8 о взыскании убытков по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ФИО9 в пользу ООО « БНМ-3» денежные средства в счет возмещения убытков по договору аренды в размере № рублей № коп.

Взыскать со ФИО3 ФИО10 в пользу ООО « БНМ-3» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2022.

Судья Е.И. Суворова