Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску закрытого акционерного общества «Аэроплан» к Корчагиной Н.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Корчагиной Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав истца, выразившегося в хранении, предложении к продаже и продажи (реализации) контрафактного товара (Фиксики), в оформлении которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, в размере 15 000 рублей за нарушение прав на товарный знак № 489244 Мася, 15 000 рублей за нарушение прав на товарный знак № 489246 Папус, компенсацию в размере 25 100 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа анимационного сериала «Фиксики» Мася, Папус, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 703 рубля.

Иск мотивирован следующим.

ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал под названием «Фиксики» и его персонажей на основании лицензионного договора № 686/901 от 31.12.2010 года, в соответствии с условиями которого, истцу переданы права на мультипликационный мультсериал «Фиксики». ЗАО «Аэроплан» также является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения «Фиксики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Фиксики», зарегистрированных по классу МКТУ – 28 (игрушки): № 489244 Мася, № 489246 Папус, сериала под названием «Фиксики» и его персонажей на основании авторского договора № А-0906 от 01.09.2009 года. В связи с выявлением факта нарушения со стороны ответчика Корчагиной Н.Ю. авторских прав и прав на товарные знаки истца, выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продажи (реализации) ответчиком контрафактного товара, ЗАО «Аэроплан» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 2-5).

В судебное заседание истец ЗАО «Аэроплан» не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом в установленном законом порядке.

Ответчик Корчагина Н.Ю., извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Головенко Н.В., которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, о чем представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО «Аэроплан» принадлежат исключительные авторские и смежные права на анимационный сериал «Фиксики», что подтверждается лицензионным договором № 686/901 от 31.12.2010 года (л.д. 37-40). Кроме того, ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения «Фиксики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Фиксики», зарегистрированных по классу МКТУ-28 (игрушки): № 489244 Мася и № 489246 Папус, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) от 07.06.2013 г. (л.д. 8-16, 17-26).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат исключительное право на произведение.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со ст. 1240 ГК РФ.

Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 1240 ГК РФ).

Из буквального толкования нормы пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение, подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляра).

Таким образом, ЗАО «Аэроплан» должен доказать факт использования персонажа анимационного сериала «Фиксики» путем реализации его точной копии.

Между тем, представленные истцом лицензионный договор № 686/901 от 31.12.2010 года и авторский договор № А0606 от 01.09.2009 г. не содержат каких-либо изображений персонажей, позволяющих идентифицировать их с товаром, представленным в дело.

По авторскому договору № А0906 от 01.09.2009 г., заключенному между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и Прониным Ю.А. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма, и передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи (л.д. 34-36).

Согласно п. 2.1 лицензионного договора № 686/901 от 31.12.2010 года государственная телевизионная компания «Телеканал «России» - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» за вознаграждение обязуется передать истцу исключительную лицензию на использование сценария на лицензионной территории в течение лицензионного срока путем создания на его основе фильма.

Пунктом 2.3 вышеназванного договора ЗАО «Аэроплан» будет обладать всей совокупностью прав на фильм без ограничения территории и на весь срок охраны авторских прав.

01.09.2009 года ЗАО «Аэроплан» и Пронин Ю.А. заключили авторский договор №А0906, предметом которого являются работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма и передаче результатов работы истцу по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма.

Таким образом, указанные выше договоры не подтверждают возникновение у истца авторских прав на анимационный сериал под названием «Фиксики», так как, исходя из условий договоров, истцу переданы права на сценарий для анимационного сериала «Фиксики» и образы персонажей фильма, эскизы и фоны для создания фильма.

Доказательств, подтверждающих создание самого аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Фиксики» и передачу ЗАО «Аэроплан» на него соответствующих прав, истец не представил.

При этом, срок действия лицензионного договора №686/901 от 31.12.2010 г. – до 31.12.2015 г. Товар приобретен 11.03.2016 г., т.е. по истечении срока действий указанного договора, на основании которого истец считает себя правообладателем исключительных прав на персонаж.

Кроме того, ЗАО «Аэроплан» не представил суду образец лицензионного товара.

Как указано в иске, представители ЗАО «Аэроплан» приобрели контрафактный товар у ответчика по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлены видеозапись, товарный и кассовый чеки, ценники.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что они не могут быть надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Так, из видеозаписи невозможно установить, что товар приобретен по указанному истцом адресу и именно в торговой точке ответчика, поскольку на записи зафиксировано здание, на котором указан адрес: <адрес>, после чего здание на длительное время пропадает из объектива видеокамеры и фактически происходит съемка противоположной стороны улицы.

Видеозапись содержит изображение спорного товара на витрине, но информацию на ценниках, размещенных на товаре, рассмотреть не представляется возможным: не видно ни информации о продавце, ни какой-либо иной информации, размещение которой предусмотрено Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

Наряду с этим, в процессе видеосъемки камера полностью и надлежащим образом не зафиксировала процесс оформления товарного чека. Так, выписанный продавцом документ на длительное время пропадает из объектива видеокамеры, что не позволяет с достоверностью установить, что впоследствии крупным планом на камеру показан именно тот товарный чек, который был выписан продавцом.

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит сведения об индивидуальном предпринимателе – ИНН 36621621537, в том время как ИНН ответчика Корчагиной Н.Ю. 366216215937 (л.д. 7, 48).

Иных доказательств, позволяющих исключить названные сомнения, в материалы дела не представлено.

Ответчик Корчагина Н.Ю. исковые требования не признает, отрицает факт реализации спорного товара.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик от своего имени осуществлял торговлю контрафактным товаром. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Аэроплан» к Корчагиной Н.Ю. о взыскании компенсации за нарушение прав, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продажи (реализации) контрафактного товара (Фиксики), в оформлении которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком ЗАО «Аэроплан»: в размере: 15 000 рублей – за нарушение прав на товарный знак №489244 Мася, 15 000 рублей – за нарушение прав на товарный знак №48924 Папус; взыскании компенсации в размере 25 100 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа анимационного сериала «Фиксики» Мася, Папус, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 24.09.2019 г.