Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Силаев В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газресурс» о признании заключенными договоров займа и взыскании сумм по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

Силаев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газресурс» о признании заключенными договоров займа и взыскании суммы займа по договору : № Всего просит взыскать сумму <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель истца по нотариальной доверенности Абрамян Р.В. уточнил исковые требования и просил признать заключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму <данные изъяты>. и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать сумму долга по указанному договору <данные изъяты> А всего просит взыскать по двум договорам <данные изъяты> В части взыскания оставшейся суммы и признания заключенными других договоров займа истец в лице полномочного представителя Абрамян Р.В. заявил об отказе от иска. Отказ от иска судом принят, и производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Газресурс» был заключен договор займа денежных средств№ По данному договору им были внесены в кассу ООО «Газресурс» денежные средства в следующем размере: <данные изъяты>. приходный кассовый ордер № Всего внесено в кассу ООО «Газресурс» <данные изъяты>. Задолженность ООО «Газресурс» по указанному договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Газресурс» был заключен договор займа денежных средств №. По данному договору им были внесены в кассу ООО «Газресурс» денежные средства в следующем размере: приходный кассовый ордер № Всего внесено в кассу ООО «Газресурс» <данные изъяты> Задолженность ООО «Газресурс» по указанному договору составляет <данные изъяты>. Согласно данным бухгалтерского учёта ООО «Газресурс», возврат ему суммы займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались путём перечисления денежных средств с расчётного счёта ООО «Газресурс» на пластиковую карту Сбербанка России, открытую на его имя. Возврат денежных средств перечислялся в рамках Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Всего было зачислено денежных средств в размере <данные изъяты>. Таким образом, бесспорная задолженность по основному долгу по договору займа №. отсутствует, а по договору № составляет <данные изъяты>.На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного о/у ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Пятигорску, было назначено документальное исследование документов ООО «Газресурс». Проведённым документальным исследованием была установлена бесспорная задолженность ООО «Газресурс» перед ним по всем договорам займа, заключенным в период с 2008 г. по 2011 г. По факту завладения денежными средствами с пластиковой карты в размере <данные изъяты> возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве ССО по РТП и ДТП (г. Пятигорск) при ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Просит суд признать заключенным договор займа № ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Газресурс» и взыскать с ООО «Газресурс» в его пользу задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>, признать заключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Газресурс» в его пользу задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Силаев В.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания и намерении лично участвовать в судебном заседании от истца Силаев В.П. не поступало. С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Силаев В.П., с участием полномочного представителя по доверенности адвоката Абрамян Р.В.

Полномочный представитель истца, адвокат Абрамян Р.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал и просил исковые требования удовлетворить в размере суммы <данные изъяты>. При этом суду пояснил, что между истцом и директором ООО «Газресурс» Целыковских Т.А. были доверительные отношения, все договоры займа и бухгалтерские документы, в частности расходные и приходные кассовые ордера, хранились в бухгалтерии ООО «Газресурс». Также, у Целыковских Т.А. находилась вышеуказанная пластиковая карта. Именно этим объясняется то обстоятельство, что все документы, в том числе и договоры займа с Силаев В.П. остались в помещении Общества и Целыковских имела реальную возможность распорядиться ими и изъять их. Силаев В.П. в адрес ООО «Газресурс» неоднократно направлял требования о возврате денежных средств по договорам займа, однако директор ООО «Газресурс» Целыковских Т.А. отказалась возвращать принадлежащие истцу денежные средства. В связи с этим Силаев В.П. обратился в отдел полиции отдела МВД России по г. Пятигорску с заявлением по факту мошеннических действий директора ООО «Газресурс» Целыковских Т.А. и причинении ему материального ущерба.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного о/у ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Пятигорску, было назначено документальное исследование документов ООО «Газресурс». Проведённым документальным исследованием была установлена бесспорная задолженность ООО «Газресурс» перед Силаев В.П. по указанным договорам. Исследование было проведено по тем документам, которые представила Целыковских. Это были подлинные экземпляры договоров займа, эти документы и возвращены ООО «Газаресурс». Целыковских отказалась их предоставить суду, но это не означает, что этих договоров нет. Непредставление договора лишает, в том числе, и ответчика, ссылаться на условия договора, а так же заявлять, что срок исковой давности пропущен. Силаев В.П. не настаивает на взыскании процентов по договору займа, хотя ему известно, что такое право у него есть.

Они заявили об отказе от иска в части той суммы, которая по данным исследования, указанным в Акте, была возвращена истцу, путем зачисления на его счет. Пластиковая карта находилась у Целыковских, но права распоряжаться денежными средствами, которые хранились на пластиковой карте, Силаев В.П. Целыковских Т.А. не давал и доверенности на эти действия, она не имела. По факту завладения денежными средствами с пластиковой карты в размере <данные изъяты> возбуждено уголовное дело, которое

находится в производстве ССО по РТП и ДТП (г. Пятигорск) при ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Считает, что факт передачи денежных средств, которые требует взыскать Силаев В.П., как заемные средства, подтверждается письменными доказательствами перечисленными в заключении экспертизы. Силаев В.П. не претендует на получение процентов за пользование кредитом, поскольку он лишен возможности ссылаться на условия договора займа из-за его отсутствия, тем не менее, сумму займа он вправе требовать от ООО «Газресурс». Передача денег не была безвозмездной, деньги вносились в Общество на условиях их возврата. Это не благотворительность. Кроме того денежные суммы вносились Силаев В.П. как физическим лицом, и не с целью получения прибыли. Просил суд признать заключенным договор займа № ДД.ММ.ГГГГ между Силаев В.П. и ООО «Газресурс» и взыскать с ООО «Газресурс» в пользу Силаев В.П. задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>, признать заключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Газресурс» в пользу Силаев В.П. задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Эту сумму они определили учетом той суммы которую ответчик возвратил Силаев В.П. и подтверждается документами.

Представитель ответчика ООО «Газресурс», адвокат Сорокин Т.В., выступавший по доверенности и ордеру, исковые требования не признал, пояснив при этом суду, что ООО «Газресурс» не признает иск Силаев В.П. о взыскании денежных средств из договоров займа по следующим основаниям. В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает". Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец и ответчик договоров займа не заключали, истцом не представлено суду оригиналов договоров займа в письменной форме. Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Данные нормы права нарушены истцом - обязательная письменная форма договора займа не соблюдена, в связи с чем, сделка ничтожна по основанию порока формы. В связи с недоказанностью истцом заключения в обязательной для настоящего случая письменной форме договора займа, считает, что срок исковой давности для возврата неосновательного обогащения, равный трём годам, пропущен истцом по требованию о взыскании <данные изъяты>. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, даже если принять доказанной позицию истца о дате внесения в кассу денежных средств <данные изъяты>. (с чем ответчик не согласен, т.к. истцом не представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие факт внесение истцом денег в кассу ответчика), срок исковой давности истек по данному исковому требованию ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не согласен ни с утверждением истца о факте заключения договора займа, ни с утверждением истца о факте внесением истцом в кассу ответчика денег в заём. Ранее истец никогда не обращался к ответчику с требованиями возврата денежных средств, таковых доказательств суду не представлено. Договоров займа, обязательных в силу вышеизложенных норм права к заключению в письменной форме, не существовало и не существует, в связи с чем, правоотношения сторон в принципе не могут строиться на основе норм главы ГК РФ «Заем», правоотношения регулируются нормами главы «Неосновательное обогащение». Сделки займа, на которые ссылается истец, ничтожны в виду порока формы сделки. Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Срок исковой давности по неосновательному обогащению начинает свое течение с даты неосновательного внесения денежных средств.

В связи с изложенным, заявляя о пропуске срока исковой давности истцом, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска. Также не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства (ст. 1109 ГК РФ). Истец знал о том, что договора займа не существует, ни одного договора у истца не имеется и каких-либо доказательств его существования не представлено истцом. Просит обратить внимание, что обоснование возражений, в том числе применением последствий пропуска срока исковой давности не означает согласия ответчика с утверждениями истца о заключении договора займа и внесением денег в кассу ответчика.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, договор займа относится к числу реальных сделок, для заключения которого необходима передача денег. Истцом не только не представлено суду допустимых и относимых доказательств внесения в кассу ответчика либо перечисления на счет ответчика денежных средств в заём, ни оригиналов платежных документов о перечислении денег на счет ответчика, ни оригиналов квитанций к приходным кассовым ордерам у истца не имеется (как не имеется даже копий данных документов), но и не представлено доказательств заключения договора займа - данного документа не имеется у истца ни в оригинале, ни даже в копии (хотя копия не имеет юридической силы). Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Поскольку, якобы, заёмщиком является ответчик - юридическое лицо, прием денежных средств от физического лица в заём регулируется следующим законодательством. Истец утверждает, что передавал ответчику деньги в займы 22.07.2011г. В этот период времени действовал Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 13 Письма Банка России от 04.10.1993 N 18 (ред. от 26.02.1996) "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" (вместе с "Порядком.. .", утв. Банком России 22.09.1993 N 40), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Иных документов законодательство не предусматривает в качестве доказательств внесения денег в кассу предприятия. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом не представлено допустимых доказательств заключения договора займа и внесения в кассу ответчика денежных средств. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца Силаев В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения п. 1 ст. 161 РФ определяют сделки, которые должны совершаться в простой (без нотариального удостоверения) письменной форме.

В соответствии с п.п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а в соответствии с п.п. 2 данного пункта - сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Исходя из п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом в рассматриваемом пункте подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п.п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.

Положение п.п. 2 п. 1 названной статьи изменено Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ. В прежней (первоначальной) редакции данного пункта говорилось не о сумме, превышающей 10 тысяч рублей, а о сумме, превышающей не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. С учетом положения ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", установившего с 1 января 2001 г. соответствующую базовую сумму в размере 100 рублей, речь шла о сумме, превышающей одну тысячу рублей.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрены последствия несоблюдения простой (без нотариального удостоверения) письменной формы сделки.

П.1 ст. 162 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки, с одной стороны, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но, с другой стороны, не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме (п.1 ст. 808 ГК РФ). Форма договора займа, заключаемого между гражданами, зависит от суммы займа: в письменной форме заключается договор займа, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Требование закона о соблюдении простой письменной формы договора займа считается соблюденным не только тогда, когда он совершен в виде единого документа, подписанного сторонами. Этот договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом (ст. 434 ГК РФ).

Требование закона о заключении договора займа в письменной форме следует считать соблюденным, если в ответ на письмо заемщика предоставить ему заем, займодавец перечисляет ему сумму займа.

В силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не приводит к недействительности договора займа, не влечет отсутствия у такой сделки юридической силы и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства (кроме свидетельских показаний) в подтверждение наличия сделки.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено в договоре (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

По мнению суда, доказательства, представленные истцом в судебном заседании, свидетельствуют именно о наличии между сторонами отношений займа.

Как указал в исковом заявлении истец Силаев В.П., и подтвердил представитель истца Абрамян Р.В. в судебном заседании, что все документы, подтверждающие отношения займа, а именно договоры займа, приходные кассовые ордера, выданные бухгалтером Общества на полученную от займодавца Силаев В.П. денежной суммы, хранились в бухгалтерии Общества, поскольку между Силаев В.П. и Целыковских Т.А., которая является до настоящего времени генеральным директором ООО «Газресурс», были доверительные отношения и у Силаев В.П. не было оснований не доверять Целыковских Т.А. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал представитель ответчика, как не представила суду возражений и лично Целыковских Т.А.

Целыковских Т.А. отказалась через полномочного представителя предоставить суду договоры займа и подлинные приходные кассовые ордера, тогда как подлинные документы были предметом исследования специалистов Лаборатории судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», на что имеется ссылка в Акте документального исследования. В частности в Акте указано, что ( лист 11) для исследования вопроса о размере денежных средств по договорам денежного займа, поступивших в кассу, исследованы первичные кассовые документы ООО « Газресурс». А так же регистры бухгалтерского учета. Таким образом суд считает что факт передачи в долг денежных средств Силаев В.П. ООО « Газресурс» подтверждается надлежащими письменными доказательствами, что отвечает требования закона.

В судебном заседании представитель истца Абрамян Р.В. пояснил, что Целыковских Т.А. отказалась выплачивать истцу внесенные им по договору займа суммы, в связи с чем, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного о/у ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Пятигорску Таракановым И.Н., Лабораторией судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» было проведено документальное исследование финансовых документов ООО «Газресурс».

Все бухгалтерские документы были истребованы от ООО «Газресурс» и перечень представленных на экспертизу документов отражен в Акте.

Во вводной части заключения (Акта) указано, что предоставлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем так же отражено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан сторонами, однако сумма <данные изъяты> внесена в кассу Общества согласно приходному кассовому ордеру № Сведения о поступлении денежных средств от Силаев В.П. согласно вкладным листам Кассовой книги ООО

«Газресурс» подписанной (как указано в расшифровке) главным бухгалтером Крохиной С.Н., кассиром Кабаковой Н.А. Это по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору займа № ДД.ММ.ГГГГ сведения о поступлении от Силаев В.П. денежных средств отражены в первичных кассовых документах. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

В Акте исследования подробно отражен текст договора № от ДД.ММ.ГГГГ В частности указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Силаев В.П. (Займодавец ) и ООО «Газресурс» ( Заемщик) в лице директора Целыковских Т.А. заключен договор денежного займа № По настоящему договору Займодавец передает заемщику заем в сумме <данные изъяты> Заемщик ежемесячно выплачивает Займодавцу вознаграждение в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа ( п. 1.2 Договора. Заемщик обязуется вернуть сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец фактически передавал ответчику на возвратной основе указанные денежные суммы. Это так же подтверждается и приходными кассовыми ордерами, которые были представлены экспертам для исследования и находятся у ответчика. Таким образом, суд считает установленным факт передачи денежной суммы по указанным выше договорам займа, тогда как доказательств возврата истребуемой истцом суммы, ответчиком суду не представлено. Представитель истца, изучив представленное заключение, где имеются письменные доказательства перечисления суммы займа на счет истца, заявил об отказе от иска в этой части. Данное обстоятельство подтверждает достоверность и объективность проведенного исследования по тем документам, которые были представлены представителем ООО

« Газресурсы» Целыковских Т.А. Разиер суммы займа, которая не возвращена истцу определен, исходя их тех письменных финансовых документов, которые представляла сумму директор ООО «Газресурс» Целыковских Т.А.

Возражений со стороны ответчика в лице представителя, что в предмет исследования экспертом вошли документы, которые не передавались Обществом, суду не представлено. Представитель ответчика указал лишь на то, что истец не представил суду подлинники документов, подтверждающих наличие договора займа между сторонами и получения денежных средств. Тогда как имел возможность определить их наличие, поскольку все подлинники документов находятся у руководителя ООО «Газресурс».

Законом, а именно ст. 162 ГК РФ, предусмотрены последствия несоблюдения письменной формы договора, которая в силу закона является обязательной ( ст. 808 ГК РФ. Отсутствие договора в подлинном экземпляре, где указаны существенные условия договора, лишает, в том числе и ответчика, возможности ссылаться на условия договора ( срок возврата суммы долга это существенное условие договора займа) и соответственно, заявлять о пропуске срока исковой давности. А исходя из тех сведений о сроке возврата указанного в Акте исследования, трехлетний срок для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов уголовного дела, представленного по запросу суда по заявлению Силаев В.П. по факту отказа выплатить заемные средства, такое требование ответчику поступило в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности в данном случае не пропущен, так как он обратился в суд в течение трех лет с момента, когда узнал, что его права нарушены, а именно с момента, когда ответчик отказался выплатить заемные средства. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Суд считает установленным наличие правоотношений по договорам займа, что подтверждается платежными документами исследованными экспертом в ходе исполнения постановления оперуполномоченного Тараканова от ДД.ММ.ГГГГ г., содержание которых свидетельствует о поступлении в кассу ООО «Газресурс» денежных средств. В платежных документах в поле "назначение платежа" указано по договорам займа, с указанием номеров и дат договора.

Основная сумма долга (далее - задолженность) по полученному от заимодавца займу и (или) кредиту учитывается организацией-заемщиком в соответствии с условиями договора займа или кредитного договора в сумме фактически поступивших денежных средств или в стоимостной оценке других вещей, предусмотренной договором.

Организация-заемщик принимает к бухгалтерскому учету указанную задолженность в момент фактической передачи денег или других вещей и отражает ее в составе кредиторской задолженности.

Порядок учета займов и кредитов регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008), утвержденным Приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. N 107н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)" (далее - ПБУ 15/2008).

На основании п.2 ПБУ 15/2008 основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре.

- иные расходы, непосредственно связанные с получением займов (кредитов).

Расходы по займам отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому они относятся ( п. 6 ПБУ 15/2008).

Согласно п. 7 ПБУ 15/2008 и п. 11 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. N 33н, проценты, уплачиваемые организацией за предоставление ей в пользование денежных средств (кредитов, займов), учитываются в составе прочих расходов.

Проценты, причитающиеся к уплате заимодавцу (кредитору), включаются в состав прочих расходов равномерно, как правило, независимо от условий предоставления займа (кредита). Проценты, причитающиеся к уплате заимодавцу (кредитору), могут включаться в состав прочих расходов исходя из условий предоставления займа (кредита) в том случае, когда такое включение существенно не отличается от равномерного включения ( п. 8 ПБУ 15/2008).

П.4 ПБУ 15/2008 установлено, что расходы по займам отражаются в бухгалтерском учете обособленно от основной суммы обязательства по полученному займу (кредиту).

Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н, для обобщения информации о состоянии займов, полученных организацией, предусмотрены счета 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" и 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам".

Истец в судебном заседании, а так же в исковом заявлении не ссылается на предоставление займа с уплатой процентов за пользование заемными средствами, не просит взыскать проценты по договору займу, хотя такое право предусмотрено законом, хотя в Акте исследования отражено, что Заемщик производил выплату процентов по договору займа, так же имеются документы, подтверждающие возврат суммы займа с указанием по какому именно договору займа производится выплата суммы долга. Таким образом все перечисленные выше письменные доказательства в подтверждение получения суммы займа Заемщиком ООО «Газресурс» от Займодавца Силаев В.П. согласуются между собою, не имеют противоречий. Суд расценивает эти доказательства как допустимые и достоверные.

То обстоятельство, что истец не представил суду все подлинники документов, подтверждающих получение ответчиком заемных средств не может служить основанием для вывода об их отсутствии вообще. Наличие данных документов подтверждено заключением экспертизы, которое согласуется с другими доказательствами представленными суду и истребованными по ходатайству стороны.

Ответчик в лице полномочного представителя не воспользовался правом представить суду в опровержение доводов истца и наличии заемных обязательств, не исполненных ответчиком, путем предоставления договоров займа с указанием срока исполнения обязательства, а так же документов подтверждающих возврат суммы, полученной по указанному истцом договору. Несмотря на это, истец в лице полномочного представителя Абрамян Р.В. отказался в части от заявленных требований, что свидетельствует об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом.

Удовлетворяя исковые требования, суд так же исходил из положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, а судом установлено, что эти документы могут быть представлены только ответчиком, суд вправе основать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд считает установленным, что всего общая сумма задолженности ООО «Газресурс» перед Силаев В.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>

Представитель ответчика суду не представил свои возражения против расчета суммы задолженности перед Силаев В.П. по указанным договорам займа.

В нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчик свои обязательства по возврату суммы займа по договорам № и № в полном объеме не исполнил, и эти суммы подлежат взысканию.

Судом установлено, что истец при подачи искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> Исходя из сумму удовлетворенного иска государственная пошлина составляет в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу Силаев В.П.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Силаев В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газресурс» удовлетворить.

Признать заключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Силаев В.П. ( Займодавец) и ООО «Газресурс»

(Заемщик) на сумму <данные изъяты> и взыскать с ООО «Газресурс» в пользу Силаев В.П. сумму долга по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Признать заключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между

Силаев В.П. и ООО «Газресурс» на сумму <данные изъяты> и взыскать с ООО «Газресурс» в пользу Силаев В.П. сумму долга по указанному договору в размере <данные изъяты>

( <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Газресурс» в пользу Силаев В.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья______________________________О.В. Ивлева.