Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд названным требованием, указывая, что 11 июля 2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключён кредитный договор № №-TWR-RUR. В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении на получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, предоставлен кредит в сумме (лимитом овердрафта) 99 997,07 рублей с процентной ставкой 24% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 08 декабря 2021 года. Из представленных истцом документов усматривается принятие ответчиком обязательств по данному договору и их частичное исполнение. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникли обязательства оп погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, предусмотренных договором. В нарушение условий договора должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 22 января 2015 года ОПО «Банк «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку ФК Открытие». Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 408, 819 ГК Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 11 июля 2014 года, образовавшуюся в период с 11 июня 2016 года по 29 сентября 2021 года в размере 112 350 рублей 08 копеек, в том числе сумма основного долга – 99 997,07 рублей, проценты за пользование кредитом 12 353, 01 рублей; также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 447 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку указанный истцом кредитный договор ею не заключался. Указанные в ранее поданных ею письменных возражениях доводы о том, что между ней и истцом был заключен данный кредитный договор даны ошибочно, поскольку у нее было несколько кредитных договоров, в том числе с Банком «Петрокоммерц», однако какие-либо документы именно по кредитному договору, заявленному истцом, у нее отсутствуют. Приведенные в письменных возражениях сведения о получении в «Банк «Петрокоммерц» кредитных денежных средств и их гашении относятся к иному кредитному договору. Заявленное в письменных возражениях требование о применении срока исковой давности поддерживает в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, существенными условиями кредитного договора являются размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Соблюдение письменной формы договора может подтверждаться не только его оформлением в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.), а также акцептом оферты, содержащей существенные условия договора, в том числе посредством исполнения условий договора. Несоблюдение письменной формы договора влечет его ничтожность.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора по форме, установленной законом, на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, и явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование утверждения о наличии заключенного с ответчиком кредитного договора банк предоставил сведения об открытии на имя ФИО1 11.07.2014 года счета № к карте №, движение денежных средств по которому за период с 01.04.2017 года по 01.04.2022 года не осуществлялось, а также тарифы по кредитным продуктам к банковским картам ОАО «Банк Петрокоммерц», Условия предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования, расчет долга.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на соответствующую просьбу суда, истцом не были представлены какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора между Банком и ФИО1 в письменной форме, факт выдачи ФИО1 денежных средств.

Представленные истцом доказательства об открытии ответчику 11 июля 2014 года счета к карте и сведения в АО «Объединенное кредитное бюро» о наличии кредитного договора №-TWR-RUR в своей совокупности не могут свидетельствовать о том, что между сторонами такого договора в надлежащей форме достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, а также об исполнении кредитором обязанности по предоставлении заемщику денежных средств.

Иные документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 819 - 820 ГК РФ, и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования и др.), истцом не представлены.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт наличия между ним и банком правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не признавал. Изложенные им в письменных объяснениях обстоятельства заключения данного договора, опровергнутые им в ходе судебного заседания как заблуждение вызванное наличием иных кредитных обязательств перед истцом возникших в аналогичный период времени, подтверждены как предоставленными ответчиком доказательствами, так и информацией АО «Объединенное кредитное бюро» о наличии иных кредитных договоров между истцом и ответчиком. Кроме того, несоблюдение письменной формы договора влечет его ничтожность в силу прямого указания закона.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора по форме, установленной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ничтожности кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом требования о взыскании неосновательного обогащения не заявлены, а в силу положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом вывода суда о ничтожности кредитного договора, о нарушении своего права при перечислении денежных средств ответчику Банк должен был узнать в момент перечисления данных денежных средств.

Истцом заявлено о том, что задолженность в размере 99 997 рублей 07 копеек образовалась за период с 11.06.2016 года по 29.09.2021 года, каких либо доказательств, позволяющих установить дату предоставления ответчику денежных средств суду не предоставлено.

Согласно представленной выписки по счету № от 01.04.2022 года, ограниченной 5 годами в связи с истечением сроков хранения документов, за период с 01.04.2017 года по 01.04.2022 года движение денежных средств по расчетному счету не осуществлялось.

Таким образом, исходя из объема представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец, в случае нарушения его прав, узнал об этом не позднее 11.06.2016 года, в связи с чем, срок для обращения в суд за защитой своего права истек 11.06.2019 года.

Факт обращения за судебным приказом, заявление о выдаче которого возвращено в соответствии со ст.125 ГПК РФ 18.10.2021 года, значения для определения истечения срока исковой давности не имеет, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было возвращено заявителю (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), а кроме того подано за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 22.12.2021 года, то есть после истечения срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№-TWR-RUR от 11.07.2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Аккуратный