Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4141/2018 по иску ФИО3 к ООО «Хлеб-С», ОАО «Тюменский хлебокомбинат» об установлении трудовых отношений, понуждении произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями установить факт трудовых отношений между истцом ООО "Хлеб-С" и ОАО "Тюменский хлебокомбинат", обязать ООО "Хлеб-С" и ОАО "Тюменский хлебокомбинат" произвести записи о трудоустройстве в трудовой книжке, произвести все необходимые отчисления, связанные с трудовыми отношениями в соответствующие организации, согласно законодательству РФ, исчисляемые из фактически полученного дохода за весь период работы в организациях, выплатить ООО "Хлеб-С" компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 161, 97 рублей. Впоследствии истец изменил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между истцом и ООО "Хлеб-С" и ОАО "Тюменский хлебокомбинат", обязать ООО "Хлеб-С" и ОАО "Тюменский хлебокомбинат" произвести записи о трудоустройстве в трудовой книжке, обязать ООО "Хлеб-С" и ОАО "Тюменский хлебокомбинат" произвести все необходимые отчисления, связанные с трудовыми отношениями в соответствующие организации, согласно законодательству РФ, исчисляемые из фактически полученного дохода за весь период работы в организациях, обязать выплатить ООО "Хлеб-С" компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 161, 97 рублей, выплатить ООО "Хлеб-С" мне 30 161, 97 рублей в счет компенсации морального вреда, обязать ООО «Хлеб-С» выплатить надбавку в размере районного коэффициента, составляющую 54 698,1 рублей, обязать ООО «Хлеб-С» выплатить неустойку в размере налога, необходимого к уплате в сумме 51 326, 07 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в филиале ООО «Хлеб-С» в г. Тюмени в качестве торгового представителя с возложенными функциями мерчендайзера. В его непосредственные обязанности входил поиск новых контрагенов, заключение договоров, работа с рекламациями, работа с розничными торговыми точками, работа с сетевыми магазинами ("Магнит", "Пятерочка", "Монетка", "Меторополис", "Перекресток", "Карусель", "Райт", "Светофор") по выкладке товара и оформлению витрин (полок, стеллажей) с хлебобулочными изделиями, по контролю за оборотом и своевременной доставке сопроводительных документов, ведение отчетности. Работа осуществлялась с использованием личного автомобиля. Так же в обязанности входила доставка товара в торговые точки как с использованием личного автомобиля, так и с предоставлением автомобиля предприятия. Трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу ознакомлен не был, но была выдана справка о том, что истец действительно является сотрудником ООО "Хлеб-С" для предъявления по месту требования. При устройстве на работу свою трудовую книжку, заявление о приеме на работу и иные документы с копиями, затребованные для трудоустройства, истец отдал директору тюменского филиала ООО "Хлеб-С" ФИО8 который принимал на работу. Он пояснил, что документы будут переданы в центральный офис в <адрес>, т.к. в нем находится отдел кадров для завершения процедуры оформления трудоустройства. Заработную плату получал наличными средствами от 15 до 25 числа месяца, следующего за отработанным. Заработная плата исчислялась от суммы валовой выручки от продаж за минусом общей суммы возвратов продукции предприятия на территории г. Тюмени и Тюменской области и составляла с марта 2017 г. по июнь 2017 г. 0,4 - 0,5% от этой суммы, за исключением первого рабочего месяца, в котором заработная плата исчислялась из фиксированного оклада в 20 000 рублей на период испытательного срока (с 7 по ДД.ММ.ГГГГ). С июня 2017 заработная плата исчислялась от суммы валовой выручки от продаж за минусом общей суммы возвратов продукции предприятия на территории <адрес> и <адрес> и составляла 0,4%. С ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению директора ОАО "Тюменский хлебокомбинат" ФИО4 (ранее являвшегося директором Тюменского филиала ООО "Хлеб-С) истец стал совмещать свою трудовую деятельность на предприятии ООО "Хлеб-С" с трудовой деятельностью на предприятии ОАО "Тюменский хлебокомбинат" на аналогичной должности, получая заработную плату только на предприятии ООО "Хлеб-С" за работу на обоих предприятиях, поскольку собственником обоих предприятий является одно лицо - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец решил прекратить трудовую деятельность на предприятии ООО "Хлеб-С" равно как и на ОАО "Тюменский хлебокомбинат", о чем сообщил как директору филиала ООО "Хлеб-С" ФИО5, так и директору ОАО "Тюменский хлебокомбинат" ФИО4 В этот же день узнал что не был официально трудоустроен, т.е. в трудовой книжке не сделана соответствующая запись и предприятия не производили отчислений, связанных с трудовыми отношениями в соответствующие организации, согласно законодательству РФ. В последнюю неделю своей работы на указанных предприятиях истец получил на руки трудовую книжку и копии переданных при трудоустройстве документов. Заработную плату директор филиала ООО "Хлеб-С" пообещал выдать в установленный срок. Заработную плату за отработанный период получил, но т.к. не был официально трудоустроен не получил причитающуюся компенсацию за не отгулянный отпуск. На просьбу выплатить полагающуюся компенсацию и внести запись в трудовую книжку и произвести соответствующие отчисления получил отказ. Фактические трудовые отношения могу подтвердить путевыми листами, справкой с места работы, визитными карточками, таблицей отчетности для расчета выручки- возврата товара и расчета заработной платы сотрудников (торгового представителя, водителей), перепиской с сотрудниками обоих предприятий в мессенджере передачи текстовых сообщений, письмами от сотрудников и контрагентов на элетронный почтовый ящик fadino@mail.ru, скриншотами электронных писем, показаниями свидетелей. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 30 161, 97 руб. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что в ООО «Хлеб –С» работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Тюменском хлебокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работал по совместительству, основное место работы было в ООО «Хлеб –С»

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что этого человека не знают, визитки не подтверждают, что истец работал в организации ответчика, что были трудовые отношения. Просит в иске отказать в полном объеме. По какой причине выдавались доверенности на постороннее лицо, на доверенностях ставились печати организации - пояснить не может.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и устанавливают обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

В силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Так истцом в качестве доказательств были предоставлены: визитки на имя ФИО1 – менеджера по продажам, маршрутные листы за период с марта 2017 года, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1, за подписью руководителя ФИО6 с печатью ООО «Хлеб –С», справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что выдана она ФИО1 о том, что он действительно является сотрудником ООО «Хлеб –С». Работу в организации осуществляет в должности трудового представителя, с возложенными на него функциями мерчендайзера. На справке поставлена печать ООО «Хлеб-С»

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так, представитель ответчиков категорически возражал против трудовых отношений, указывал, что с истцом не знакомы, видят его впервые. Вместе с тем пояснить при каких обстоятельствах у истца появились документы на его имя за печатью ООО «Хлеб –С» пояснить не могут.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Хлеб –С » в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности мерчендайзера.

Никаких доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства ответчиками предоставлено не было.

Также не было представлено доказательств, что печать организации была похищена, было возбужденного уголовное дело и т.д. Все доводы голословны и ничем не подтверждены.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Хлеб –С » заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Однако доказательств, подтверждающих трудовые отношения с АО «Тюменский хлебокомбинат» истцом не представлено. Так предоставлены прайс листы, однако данные документы являются общедоступной информацией, размещенной на сайте организации, и не свидетельствуют о том, что они выдавались истцу в связи с трудовыми отношениями. Представленные скриншоты не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений с данным ответчиком. В связи с чем в данной части следует отказать.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ, предусматривает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истец не обращался с заявлением по вопросу увольнения, что трудовые отношения были прекращены, что трудовая книжка была выдана, что запись в трудовой книжке была произведена, что причитающиеся при увольнении расчет был произведен и все суммы выплачен.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено, в связи с чем судом принимается расчет истца.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о понуждении ответчика ООО «Хлеб-С» произвести все необходимые отчисления, связанные с трудовыми отношениями в соответствующие организации, согласно законодательству РФ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 161, 97 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

Поскольку заработная плата была выплачена ответчиком только после обращения истца в суд, следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, отсутствия документов по трудоустройству истца, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца, в пределах заявленных им исковых требований о взыскании неустойки в размере налога необходимого к уплате в размере 51 326, 07 руб., выплате надбавки в размере районного коэффициента 54 326, 07 руб. суд не усматривает оснований для их удовлетворения, так как они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Остальные доводы сторон суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 136, 142, 391, 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Хлеб-С», ОАО «Тюменский хлебокомбинат» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Хлеб-С».

Обязать ООО «Хлеб-С» произвести все необходимые отчисления, связанные с трудовыми отношениями в соответствующие организации, согласно законодательству РФ.

Взыскать с ООО «Хлеб-С» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 161, 97 руб.

Взыскать с ООО «Хлеб-С» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Хлеб-С» в доход муниципального образования г. Тюмени госпошлину в размере 1 405 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина